如何评价易中天？

易中天学术水平如何~

易中天那点学术水平呢，要扎扎实实的评价，及格是没问题的。如果非要把学术工作者按水平分出“优良中差”四等，易评个“良”至少不成问题，但他现在的建树也还远远称不上真正的大师。易中天的一大特长就在于说话非常幽默有趣，用他自己的话说他只是做了一做学术的普及工作而已。但是那些狂热的粉丝们很喜欢易中天的说话风格，于是疯狂吹捧易为“超级教授”、“学术超男”之类，实为过誉瞎吹捧罢了，易中天自己也不会同意的。如果评个“学术普及超男”，则比较客观。
另外，易中天讲三国讲出了太多的权谋阴谋，争议者认为这相当有害于社会风气，因此有极度批评贬损易中天的一批人。
不过总体上看，易中天的大多数讲话和行为，倒也找不出什么非常恶劣的污点。大多的名人学者对易比较包容，欣赏易的才气。
楼上那位仁兄长篇巨论，却答非所问啊。楼主给个采纳吧，我一般懒的说话的。

我觉得易中天之所以被很多人所讨厌，就是因为他对于历史的观点和我们平常所了解到的历史观点的研究的角度是十分不同的，甚至可以说是相差甚远的。

其实易中天的好坏，也要看他和谁比。如果把他和一些文坛大佬，比如钱钟书、沈从文、李泽厚他们相比，易中天肯定是没有资格和他们相提并论的。但如果和普通的学者，也就是常常上百家讲坛的那些人，比如和易中天一样都是凭借百家讲坛火起来的于丹，王立群等人相比，他们的学术水平还是旗鼓相当的。

现在人们都认为易中天的言论和观点都并非是易中天他自己的想法，而是从别人的书籍里面照搬起来的。易中天的这种行为，通俗的来讲就是抄袭。所以人们对他本人的态度也就是十分厌恶的。
我觉得这些都是因为易中天本人并非是正规的史学家出身而导致的问题。毕竟他作为一个外行，现在他却偏要以自己的想法来分析一段历史的正确与否。这就使得很多与他见解相反的人对他更是不感冒了。

而且易中天如今也是越来越火，自然也有很多人因为他从一个落魄书生成为了现在那么火的一个人，从而心生妒火。毕竟易中天现在凭着自己的名气赚钱越来越容易了，可以说网上现在越来越多人讨厌易中天，这都是易中天黑粉的自私心所致的一件事情吧。
其实关于易中天的学术问题，我觉得并没有必要太过于追究，因为易中天的《易中天中华史》它原本便不是作为专业史料写的，这本书是作为一本历史普及读物推广的。
对于易中天的喜恶，我们一定要从不同的方面来看，不能人云亦云的去黑他。

易中天虽然是通过讲三国出名的，我们看一下他的履历，1981年毕业于武汉大学中文系中国古代文学专业，获文学硕士学位并留校任教。中国知名作家、学者、教育家。1992年起任教于厦门大学人文学院中文系。

大家对他有争议无非就是因为他并不是历史学的专业研究者，却因为“历史”而走红出名。而在这段走红的路上又被专业学者批评他的说课中有错误部分，从而指责他所谓学术不精。

不论易中天老师是不是一名优秀的历史研究者，不可置否，他却对历史的普及与推广做出了很大的贡献。

就拿他最著名的《品三国》举例吧，有多少人是通过《三国演义》以及电视荧幕经久不衰的电视剧版本了解这段历史的，而他的普及主要是在每天中午一集的说课中帮我们梳理“文学形象”与“历史形象”的差异。

易中天老师让我们更加通俗地理解了文学与史实的差距，这个差距不分高低贵贱，出发点不同所得到的结果自然也不一样。而从不同的角度去看，便有不同的理解。

他作为一位中文系的研究者，也是一名历史爱好者，用他自身的理解将文学与史实较好地衔接起来，使我们看历史的视野不那么狭隘，这就是他的贡献之一了。

尊重每一位靠才华出名的人吧，毕竟百家讲坛上学术不精的人多了去了，而易中天老师的确值得尊重。

以上。

易中天所说的“国际学术界的共识”存在吗？其实，国际学术界根本没有这个共识，事实上，国际学术界鉴别文明史开端的标准与易中天所说的大相径庭，以下三个标准才是普遍接受的“共识

易中天对老子的评价就这三个字，老，大，难

---

如何评价易中天？视频