你如何评价易中天品三国,他评的如何？
《易中天品三国》是非常好的一部文学作品，易中天教授用其客观全面的视角阐述了三国那段灿烂的历史，同时通俗易懂的讲解了文学作品《三国演义》和《三国志》的区别，对于想了解三国这段历史的朋友，《易中天品三国》值得一看!
《易中天的品三国》跟《三国演义》大不相同，它很客观的去看待每一个三国人物，从历史的角度去评价三国时期的每一件事情，很简单的一点，很多人批判易老师，说他感情色彩太重。都是在说曹操如何如何好，讲的有失客观，可我不这么觉得，首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？三国演义对曹操更多是贬义，对诸葛亮是大大的赞赏，一个是穷凶恶疾，残暴，以至于看了三国演义的人对曹操的看法就是坏蛋，而诸葛亮这个名人就成了老百姓心中永远的好人，觉得他就是神仙了。与此相反的是易中天却看好曹操给他很高的评价，当然了他对诸葛亮并没有什么与老百姓相违背的，同样也看好诸葛亮，并给了很高的评价，只是把三国演义上的事情客观的评价一下，比如说像舌战群儒，智激周瑜等等就与诸葛亮没什么关系，只是三国演义把剧情给戏剧性了，更好看一点而已。
这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。
这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。
在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物
都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个“治世之能臣，乱世之奸雄”的人。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是“乱世出英雄”啊！我们也要好好学习，成为杰出的人物。其中，诸葛亮给我印象很深，他读书很马虎，他的朋友如石韬等人都“务于精熟”，唯独他自己“观其大略”而已。这其实是会读书。实际上，一个人如果不做学问，像陶渊明那样“好读书，不求甚解”就是对的。所谓“不求甚解”，其实就是不钻牛角尖；而所谓“观其大略”，其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢“抱膝长啸”（据说是一种气功），二是“好为《梁父吟》”（是一种乐曲）。这说明青年时代的诸葛亮，心中充满了一种慷慨悲凉之气。这长啸，这诗歌，应该寄托了他对世事人生的深度关切和悲悯情怀。这其实就是典型的“士人”了，以天下为己任的。当然，光有这志向不行，还得有能力和条件。诸葛亮就既有志向，又有能力和条件。“每自比管仲、乐毅”，就是有志向的证明；他后来治国家，平天下，定乾坤，就是有能力的证明。
以前对三国的理解很肤浅，读完易中天的品三国，让我长了很多知识，学生们在课堂上学不到的知识我在这里学到了，为人处事上有了一个新的观念，当然了现在不比那个战乱时期了，现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是能丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，不是让我们去结义什么的，是诚心，交朋友，待人要以诚相待，不能前脚交了个朋友后脚就出卖人家甚至害人家。任何事物都有两面性，任何特点也都是双刃剑。孙权是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同时是恨海。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们打仗的方法，还有我们要向古代人学习他们的知识。“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”
三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。
我个人觉得易先生的《品三国》的观点还是很权威的。我读过易先生的很多书，而且有些书不止读过一遍，比如说《中华史》、《中国的男人和女人》、《帝国的终结》、《帝国的惆怅》。我觉得他是我的一个引路人，虽然不是他的学生，也无缘成为他的学生。
应该是挺完美的丫...有时候的见解也有一点点个人性格化了...
但大体上来说吗，易中天品三国确实是好丫...让人听起来有点上瘾的感觉，越听也想听丫...
他评的也很好阿...口才也挺好的有吸引的魅力丫
易中天品三国：曹操最了不起的地方，在于他的大度和胸襟
其实是见仁见智的了，不是你说好或者我说不好就决定了的。
毕竟人家是把自己的见解讲出来，喜欢就是好，不喜欢就是不好了！
每个人看待事物的角度不同嘛！
我个人是很喜欢的！
你如何评价易中天品三国,他评的如何？视频
相关评论：
郟桑果不说别的,就拿语言表达能力来说,那个老师显得很激动,动作比较夸张,而易中天老师确是抑扬顿挫,很有学者风范 第2.研究历史的层次,易中天研究的是整个三国历史,另外对汉朝的研究也是很不错的,大家应该看过他的"汉朝风云人物吧"总跨度500年,
郟桑果我并不是很赞同易中天对于三国的见解。我觉得易中天品三国有独到之处，但他的缺点也很明显。易中天品三国，他评价三国中的历史人物主要是凭借他自己的喜好。易中天品三国，评价太过于主观性,当然我们听评书的话，也不需要听那些枯燥乏味的史实。但是，我们要明白这一点。易中天讲三国一般都是捧曹操贬低刘备...
郟桑果不过也哊魜说他 乱说历史~~~[个人觉得不会} 关于三国嘛!!!每个人对这个可能都哊不错鍀看法嘛!!!
郟桑果这是一个缺乏信仰的年代，也是一个缺乏历史常识的年代。当原来的世界观、价值观、人生观被否定了的时候，是否感到迷茫？介绍书籍，拓展视野，传承文化，探寻内心的自我，激发潜藏的正能量。我虽然不是学历史的，也因此喜欢上了历史，喜欢这通俗的历史、文化的历史、平民的历史。我这里要推介的就是易中天的...
郟桑果恰好我把易中天品三国从头到尾都看完了，一集不漏，就来说说我的感受吧。易中天讲三国是喜欢把演义和三国志对比着来讲，很大一部分是扫盲。其次是讲一些三国志里面的事迹。易中天讲事迹的时候也喜欢采用裴松之的手法，把所有的可能性都列举上来。关于历史的疑点问题，他也会举例，然后引用其他历史学派的...
郟桑果对于易中天教授对诸葛亮的评价，有些我赞同有些不太赞同，易中天对诸葛亮评价总体上是比较客观的，唯一不足就是太专一三国志了，从易中天来品三国来看，易中天貌似只看了三国志。以至于后来评价诸葛亮军事才能时，只用了陈寿的原话来形容，意思就是说，他赞成陈寿的话，诸葛亮在军事上有所欠缺，这其实也...
郟桑果在百家讲坛上，如果一板一眼的讲是很没有意思的，看到人都会睡觉的（如果观察仔细可以看到百家讲坛下的坐着的老年纪人在打瞌睡），俏皮话可以活跃活跃气氛，也是有人格魅力，幽默的表现。（刚刚回答了一个一样的问题，是不是同一个人问的啊?)
郟桑果就是从易中天的角度讲述他对《三国演义》的理解。。 非常的不错。。 给你个好玩的。。 是易中天先生的语录。。 1.诺,相当于现在的OK。 2.清朝入关前将领们都学三国,把《三国演义》印了一千本,发给各个将领作内部 文件…… 3.如果别人惹你一下,你马上扑上去,一口咬住,死死不放,这是什么,螃蟹!韩信肯定不...
郟桑果曹操在夺天下的时候很多将军甚至敌人都是和他从小一起长大的,但是等他们成人了以后却互相撕杀.说杀谁就杀谁一点不留情面.这就是成人的世界.但是我们普通生活中的人应该没那么过分但是我们也将会是成人，也得学会不得不接受成人的世界，毕竟人是会变的！另外一点,是不是因为有误会呢?比如他感觉你出卖过...
郟桑果正史上确实没有空城计。在《裴注版的三国志》里面，有引用《魏晋春秋》中的相关记载，说是有空城计。但随后，裴松之进行了考证说明，当时司马懿在宛城驻守，西线的都督是张郃，所以，这是虚构的。
