单论文学造诣，金庸和鲁迅谁更高？
如果说金庸先生在世的时候，有人将他与鲁迅先生比较，他自己可能会认为这是不太妥当的。金庸原名查良镛，来自书香门第的他在家庭环境的熏陶之下，也为他后来成为武侠小说大师埋下了伏笔。在通俗文学的领域，金生抓住了时代的脉搏，他为成年人创作了一个快意恩宠的江湖世界，就像孩子们拥有安徒生的童话一般，在武侠的世界里，人们看到另一种人生的形态。
而鲁迅则是在那个动荡黑暗的年代里，用笔杆子当做斗争武器，“学医救不了中国人”，在初高中的课文中，鲁迅先生的杂文和文集选段让我们熟悉了一代文学大家的风格，也能从字里行间洞悉那个风起云涌，中西碰撞的时代面貌。
如果说两者笔下的文学形象有什么不同的话，鲁
迅塑造的阿Q、孔乙己、闰土都是那个时代里很多人的缩影，将它们集中在某一个人物身上，以小见大地定格了当时社会百态。所以那个时代的读者表示，看完鲁迅先生的文章，总觉得似乎书中的人就是自己的邻居或者是自己擦肩而过的路人，而金庸笔下的人物则更理想化一些。无论是行侠仗义还是家国情怀，无论是儿女情长还是除暴安良，无论是人生无常还是快意恩仇，那些或令人遗憾或可歌可泣的人物形象中，我们更多的是折服于其中曲曲折折的情节，而并非人物的代入感。这也不能说是孰优孰劣，而是不同文体的特色和局限。这是客观载体所导致的，不能用来评判作者水平的高低。
有人说鲁迅没有长篇代表小说，这是他写不出还是不喜欢写，很难界定，但是没人有否认他在近代文学史上的地位。金庸在武侠小说的地位更是无可撼动。与其比较两人的文学水平高下，不如认真阅读他们的著作，都一定能受益匪浅。
金庸与鲁迅两个人虽然都称为文学家，但两个人没有可比性。
金庸的文学，是用来赚钱的，是文学作品。
鲁迅的文学，是惊醒麻木的国人，激励民族精神的，是文学思想。
从正能量、影响力、教育意义来讲，当然鲁迅成就高，影响大！
从经济效益、娱乐效果、吸引力来讲，是金庸成就高，影响大。
鲁迅是文学斗士，是文化英雄。
金庸是文人，是武学小说家。
两个人不是一类人，不可同日而语！
金庸先生是一个武侠小说大家，写的都是武侠小说，它带来的现实社会意义是什么呢？在上个世纪，很多人吃不饱，穿不暖，谁会去看武侠小说呢？
我个人是非常敬佩鲁迅先生的，他的许多文章真的是直击心灵。把中国人许多的劣根性剖析的体无完肤。中国需要鲁迅先生这样的人存在。这几十年，中国经济发展太快，但很多人的道德水平，不增反减。为什么碰瓷的人那么多？说的很直白，就是一个人的德行不好。我们现在的人，也知道自己的劣根性和不足，但是没有一个人能用一把刀把这件事给剖析出来。包括说现在的鲁迅先生文章移除教材。中国的很多老人已经很无耻了，不给年轻人适当，良好的文化教育，我们也会变老。我们在社会环境中的磨砺，我们是老人变坏？还是坏人变老呢？
鲁迅先生的文章大多都是言喻时事的，更仔细的去读，能够明白很多就是指的中国人的劣根性。
千万不要说小说的发行量决定一个人文学成就的高低，很多时候，看的人越多，说明这个作品水准越低，因为它要能够为更多没有文学修养的人看，网络小说用发行量点击率做文学排行榜，结果可以看出来，虽然不乏优秀之作，但排行榜靠前的小白文居多，所以说大家不要用读者数量多这个理由得出金庸的文学成就比鲁迅还高的结论。
还有人曾经拿出鲁迅没有写过长篇小说这种烂理由来证明鲁迅文学成就不高。那唐朝张若虚以《春江花月夜》一首诗横绝千古又怎么说呢？鲁迅没写过长篇，甚至《阿Q正传》离西方和当代中国中篇小说的体式也相去甚远，而金庸写了那么多长篇小说，但我们依然认为鲁迅文学成就更高。
为什么这么说呢？
鲁迅先生是我国著名的思想家、文学家、革命家，他当年引领了五四运动并且中国现代文学的奠基人，他在文学上面的成就是非常高的。而金庸先生是我国著名的武侠小说家，可以说得上是通俗文学的一位大师，他的武侠小说里面除了行侠仗义，惩恶扬善以外，更是具有比较高的思想深度。但是如果将两个人作比较的话我觉得是比较难的，因为两个人所处的时代不同，所创作的文学类型也是不同的。
鲁迅先生和金庸先生生活在两个时代。在鲁迅先生的那个年代，局势一片灰暗，人们生活在水深火热之中，所以他那时候写出来的作品很多都是抨击当时社会的阴暗面，并且有很多作品都在讽刺当时的封建传统礼教。鲁迅先生的小说里面的人物是能够代表当时社会的现象，就像阿Q和孔乙己一样，代表了那个时代不同阶级所处于的不同的状况。他写的文章是极具思想深度的。
而金庸先生所创作的武侠小说其中的主题往往是惩恶扬善，行侠仗义的，更多的是写江湖的恩怨情仇，这些小说的定位其实更多是面向于广大人民群众，虽然不能因此而说他的小说文学性不高，但是如果和鲁迅先生对比起来的话，就稍显薄弱了。而且说到文学造诣的话，可能同为武侠小说家的梁羽生会更加优异的一些。只能说金庸先生将通俗文学带到了一个新的高度。
因为所处于的时代不同以及创作的题材不同，我认为鲁迅先生在文学造诣上面会更高一些，因为他的影响力是非常大的，直至今日也是依然存在的，所以从这个方面也可以得出鲁迅先生更胜一筹，金庸先生稍显薄弱。
先告诉你这个没有可比性，二人都是文学巨匠，不分伯仲，怎么要作比较呢。二十世纪文坛，前五十年看鲁迅，后五十年看金庸。
鲁迅。你看鲁迅的小说《孔乙己》就知道了，他刻画的非常入微，这个人的小动作，他的性格脾气，都是没有直接描写的，但你就是能感觉到主人公的迂腐和虚伪，金庸则是喜欢直接让人物说出来，写得好倒是好，但是缺点味道。
单论文学造诣，金庸和鲁迅相比，我觉得鲁迅的文学造诣更高一点，因为他算是中国的文学第一人。
单论文学造诣，金庸和鲁迅谁更高？视频
相关评论：
卓竖食只能说金庸先生将通俗文学带到了一个新的高度。因为所处于的时代不同以及创作的题材不同，我认为鲁迅先生在文学造诣上面会更高一些，因为他的影响力是非常大的，直至今日也是依然存在的，所以从这个方面也可以得出鲁迅先生更胜一筹，金庸先生稍显薄弱。
卓竖食但从文学艺术本身的造诣来看，金庸确实没有鲁迅高。首先，在文学修辞手法和写作技巧方面，鲁迅要比金庸丰富许多。鲁迅善于使用对比、象征、隐喻、夸张、排比、讽刺、反语等各种修辞手法，并且用的很贴切，能达到天衣无缝的境界，因此，他的文章中常常会出现引人深思的经典句子，充满了艺术张力，许多作品，尤其...
卓竖食就一发不可收拾，接下来的日子又连续读了好几本，当时可以用入迷来形容了，虽然现在很多都忘了，但读金庸小说的感觉还没忘，所以简单说一下我的看法：鲁迅先生和金庸先生都是我喜欢的作家，他们的经典的之作我也读过很多，要说谁的文学成就更高，我认为还是鲁迅先生！严肃文学的创作者，通常具有强烈...
卓竖食金庸与鲁迅两个人虽然都称为文学家，但两个人没有可比性。金庸的文学，是用来赚钱的，是文学作品。鲁迅的文学，是惊醒麻木的国人，激励民族精神的，是文学思想。从正能量、影响力、教育意义来讲，当然鲁迅成就高，影响大！从经济效益、娱乐效果、吸引力来讲，是金庸成就高，影响大。鲁迅是文学斗士，是...
卓竖食至于两人哪个的文学造诣更高，我个人认为肯定是金庸。鲁迅生于金庸之前，大家学过语文的都知道，鲁迅的年代其实还有一个很有名的作家叫沈从文，文笔跟鲁迅差不多，都不怎么样，两人的题材相比，鲁迅会胜一筹，毕竟描写人性最能引起共鸣，但你不要忘记，即便如此，鲁迅沈从文等在当时已经算是文坛上的两座...
卓竖食但至少不会比莫言、贾平凹等的差！无论是思想性还是对文学的驾驭，都不会太差！金庸先生都封笔快有半个世纪了，他的作品仍旧很受欢迎，也影响了一代又一代的人！文学作品的种类有很多，不能只是因为武侠小说就否定他的文学价值！所以我觉得金庸先生也很伟大！但鲁迅先生影响力更加深远！！！
卓竖食的确，鲁迅的成就和高度是比金庸高，他也的确揭露了中国人的很多恶性，他唤醒了千千万万的国人，从文化的角度来说，鲁迅的确是达到了一个难以企及的高度。但是在影响范围和影响的年代而言，鲁迅就比不上金庸了。虽然我们很不原相信这是事实。就年轻一代来说，鲁迅对我们的影响实在是太遥远了，的别是...
卓竖食一个用前无古人的笔触侠义传奇唤起人们阅读的兴趣，他们根本就是不同的文学，单从思想的层面，鲁迅会不断被历史在淡忘下又不断的想起，金庸就不好说了，除非他的哪一部作品会被后世推崇到四大名著的高度，要不然被遗忘只是时间的问题，但现代武侠小说可能会推他为新祖。
卓竖食论文学成就，怎么说呢？每个人都说西厢记这样的，是反封建，周作人的见识不一样，他大抵是说，正因为人们几千年都不要私定终身，所以才要看才子佳人的小说，看了感动了，而并不真希望自己也来这么一出。鲁迅干脆说，以往的文艺都是瞒和骗，什么大团圆之类，只是要拿文艺安慰人心。——看金庸的武侠...
卓竖食鲁迅的文章大多是教材安排我们去看的，金庸的多是读者自己愿意去看的。鲁迅忧国忧民，金庸也是爱国重义。论到影响力，鲁迅的文章已经很难再影响现在的年轻人，而金庸小说的影视作品永远长青。鲁迅在中国文学地位高于金庸，但观众不够普及，总感觉政治因素高于文学因素，高于读者意愿，在文学上金庸和鲁迅谁的...
