金庸和鲁迅谁的文学水平高？
鲁迅先生和金庸先生都是我特别尊敬和欣赏的两位作家！他们的作品也都拜读过！若说非要去比较谁的文学成就高，我相信很多人都会和我一样毫不犹豫选择鲁迅先生！
作为民国的大师，鲁迅先生以笔为刀，一方面作为武器去批判当时的统治阶级，另一方面作为“手术刀”试图唤醒老百姓沉睡的灵魂！
鲁迅先生的作品非常具有思想性，他的文字精炼而且一针见血的直入心灵，直接展示出民族的劣根性！读鲁迅的作品是一个自我剖析的过程，一个世纪过去了，还能从他的作品里面发现自己的影子，说明他文学的深邃性和影响力，说明他看问题极其深刻！
他作品里的人物，如阿Q，孔乙己，华老栓，祥林嫂等等，现在仍旧很多人都有这样的性格，而且很多人怕读鲁迅甚至讨厌鲁迅，其实无非就是不敢面对自己的缺陷，鲁迅先生就像一个敢于直言的老者，让我们无地自容！
这个时代需要鲁迅先生，需要有人去直接揭开我们不敢面对的伤疤！去发现我们自身的问题！
而金庸先生的作品我一直很喜欢，作为一名文学家，他的武侠小说确实有很强的生命力，甚至作品的阅读量无人能及！
有人说，金庸先生的作品难登大雅之堂，只能是茶余饭后的谈资！其实如果这么去看待他的作品也是很片面肤浅的！我不敢说金庸先生比优秀的文学家如鲁迅，矛盾，巴金等强，但至少不会比莫言、贾平凹等的差！无论是思想性还是对文学的驾驭，都不会太差！
金庸先生都封笔快有半个世纪了，他的作品仍旧很受欢迎，也影响了一代又一代的人！文学作品的种类有很多，不能只是因为武侠小说就否定他的文学价值！
所以我觉得金庸先生也很伟大！但鲁迅先生影响力更加深远！！！
如果说金庸先生在世的时候，有人将他与鲁迅先生比较，他自己可能会认为这是不太妥当的。金庸原名查良镛，来自书香门第的他在家庭环境的熏陶之下，也为他后来成为武侠小说大师埋下了伏笔。在通俗文学的领域，金生抓住了时代的脉搏，他为成年人创作了一个快意恩宠的江湖世界，就像孩子们拥有安徒生的童话一般，在武侠的世界里，人们看到另一种人生的形态。
而鲁迅则是在那个动荡黑暗的年代里，用笔杆子当做斗争武器，“学医救不了中国人”，在初高中的课文中，鲁迅先生的杂文和文集选段让我们熟悉了一代文学大家的风格，也能从字里行间洞悉那个风起云涌，中西碰撞的时代面貌。
如果说两者笔下的文学形象有什么不同的话，鲁
迅塑造的阿Q、孔乙己、闰土都是那个时代里很多人的缩影，将它们集中在某一个人物身上，以小见大地定格了当时社会百态。所以那个时代的读者表示，看完鲁迅先生的文章，总觉得似乎书中的人就是自己的邻居或者是自己擦肩而过的路人，而金庸笔下的人物则更理想化一些。无论是行侠仗义还是家国情怀，无论是儿女情长还是除暴安良，无论是人生无常还是快意恩仇，那些或令人遗憾或可歌可泣的人物形象中，我们更多的是折服于其中曲曲折折的情节，而并非人物的代入感。这也不能说是孰优孰劣，而是不同文体的特色和局限。这是客观载体所导致的，不能用来评判作者水平的高低。
有人说鲁迅没有长篇代表小说，这是他写不出还是不喜欢写，很难界定，但是没人有否认他在近代文学史上的地位。金庸在武侠小说的地位更是无可撼动。与其比较两人的文学水平高下，不如认真阅读他们的著作，都一定能受益匪浅。
至于两人哪个的文学造诣更高，我个人认为肯定是金庸。鲁迅生于金庸之前，大家学过语文的都知道，鲁迅的年代其实还有一个很有名的作家叫沈从文，文笔跟鲁迅差不多，都不怎么样，两人的题材相比，鲁迅会胜一筹，毕竟描写人性最能引起共鸣，但你不要忘记，即便如此，鲁迅沈从文等在当时已经算是文坛上的两座高峰了，因为那时候中国整体的文学水准都不是很高。试想，小日本三天两头丢炸弹，你还能潜下心来研究文学吗？如果当时没有外强入侵，我想鲁迅等文豪绝对不止那点道行。而说到金庸，那只能算是后来居上，有句话是这样说的，“站在巨人的肩膀上就能看得更远”，金庸的文学造诣很大程度上就是站在鲁迅等文豪先人的基础上再升级了一个段位，然后就成就了他在所处年代的地位。当然原因远远不止这些，这些只能算是主要原因，比如时代背景不同，以前的人都习惯早期的纯白话，后来的人都比较喜欢通俗文字，这样来说两者还是稍有部分不可比性。
两者对人性的描写，金庸是远没有鲁迅厉害的，鲁迅写人性简直都能深入骨髓，而金庸则不会过于直接地写人性，但那种间接地表达方式，却又能给人一种别出心裁的阅读快感。再论回对文字的驾驭和对文章结构的布局，鲁迅就远远不及金庸了。甚至可以说鲁迅的文章没什么布局，金庸最差的一部小说，最少也能有一个巧妙的布局能让你感到回味无穷。
两者的价值体现的话：鲁迅应该是“革命家+文学家”，金庸则为“文学家+媒体企业家+政客”会更合适一些，相比之下，鲁迅会更伟大一些，因为毕竟有一个“革命家”的头衔嘛，我个人觉得革命家始终会更伟大一些。
你这问题确实问得不好:
文无第一,你要怎么评价一个人的文学水平?作品的水平,作品的人气,作品的影响力?
鲁迅主要是写散文和短篇小说的,金庸是写武侠小说的,这其实是两个不同的领域,打个比方,你问博尔特和一个1000米跑世界冠军谁跑得快,怎么答?而且文学不是跑步,不能用数字化来评价.
如果你看得作品比较多,阅历和思考稍多一点,你会发现,其实金庸小说,比真正的文学作品,还是有点差距的.而且古龙也曾在某作品开篇大概说过,武侠小说严格意义上,算不上文学,也就是说,武侠其实并不算是文学体系的核心家族之一,并没有你想的那么高大上,更像是现在的网文这种消遣作品罢了~
你不可以这样问，因为这两个人写作风格，还有经历的时代都不一样的，不过现在鲁迅的文章已经不被小学初中采纳了，因为鲁迅的文章很深刻，充满了对现实和方式那种社会的批判，所以不适合现在的学生了，
鲁迅水平高。
金庸和鲁迅谁的文学水平高？视频
相关评论：
蔺卿和鲁迅的文章大多是教材安排我们去看的，金庸的多是读者自己愿意去看的。鲁迅忧国忧民，金庸也是爱国重义。论到影响力，鲁迅的文章已经很难再影响现在的年轻人，而金庸小说的影视作品永远长青。鲁迅在中国文学地位高于金庸，但观众不够普及，总感觉政治因素高于文学因素，高于读者意愿，在文学上金庸和鲁迅谁...
蔺卿和我认为是金庸,鲁迅当然是新文化运动时的代表人物之一,他的作品反映了当时反对旧文化,反对旧道德,提倡民主与科学的思想,但是,他毕竟离我们太远了，有时候他的思想我们不能理解，无法产生内心的共鸣，感触不深，很不实际。而金庸不同，我们从小接触到关于他的各种武侠小说的电视剧，印象深刻，也有所体悟，...
蔺卿和“四部”当中，只有“经史”的地位高上，而“集部”在最早就是古代（春秋）的诸子百家，魔幻小说（从山海经到西游记）、演义小说（隋唐、封神到三国）、绿林文学小说（魏晋志怪志异、唐传奇到明清绿林、再金庸等的武侠小说）到后来的俚俗小说（元曲、明代剧本等），再写实小说（金瓶梅至红楼梦）；在这样...
蔺卿和文学、艺术等方面是不具备可比性的。曹雪芹的作品只有80回残本的石头记，在那个时代，能够写出这样的小说，无疑是巨匠。鲁迅更见长的是杂文，针砭时事，更具备政治意义，同时忧国忧民，翻译和介绍了一大批优秀的国外的文学作品，另外鲁迅在中国古文学研究领域也很有很大建树的。金庸为我们所熟知的是他的...
蔺卿和鲁迅先生的作品对于金庸先生的创作产生了深刻的影响。例如，金庸先生的《射雕英雄传》系列小说中就不乏描写江湖黑暗面的内容，这与鲁迅先生的描写社会黑暗面的文学风格有异曲同工之妙。而鲁迅先生则曾明确表示：“否则，也许我已接近于或成为一位武侠小说家了。”可见，鲁迅先生也深受武侠小说的影响。4....
蔺卿和论文学成就，怎么说呢？每个人都说西厢记这样的，是反封建，周作人的见识不一样，他大抵是说，正因为人们几千年都不要私定终身，所以才要看才子佳人的小说，看了感动了，而并不真希望自己也来这么一出。鲁迅干脆说，以往的文艺都是瞒和骗，什么大团圆之类，只是要拿文艺安慰人心。——看金庸的武侠...
蔺卿和看了一些评论，有批评《废都》的，我觉得批评的也有道理。贾平凹是个很有勇气的作家，他写《废都》是一个大胆的尝试，你如果真的在西安生活过一段时间，就会更懂《废都》，更懂贾平凹。 像韩寒这种，他是代笔不说，就算拿出能代笔的最高水平，也无法和贾平凹相提并论。 包括鲁迅、方舟子这类作家都不...
蔺卿和琴棋书画、戏曲武侠、经史传奇无所不包，迎合了人们对传统文化的渴望，也使许多原本不了解或是放弃了传统文化的人燃起了对中国古代文化的热忱。从这一点来说金庸的贡献也是不可磨灭的。另外从文字来讲，中国的白话小说在鲁迅后经过了数十年的发展。到了金庸的年代，他的小说形成了以白话为基础，文白...
蔺卿和第一位，鲁迅，原名周树人，语文课本上没少出现他的文章，著有小说集《呐喊》、《彷徨》，散文集《朝花夕拾》、《野草》、杂文集《坟》，他用一支笔作为武器，创造了无数文学精品。单说他的《阿Q正传》，文笔锋利，处处针针见血。第二位，沈从文，他写的小说自带风韵，对文字的表达简单细腻，却独具...
蔺卿和影响力肯定是金庸啊，各个电影电视剧都翻拍他的作品，出镜率高 ，知名度就高起来。鲁迅也就课本上学习过，银幕上更难见到了。
