急求辩论赛材料

急求逆境不利于人成长的辩论赛材料~

多看看心理学方面的资料


一． 逆境对于人会产生许多负面影响。
逆境中的成才是压制性的，它不利于人才认知系统和身心性情的健康发展。任何组织和领导者都应对人才成长中的各种人为逆境进行必要的行政干预和思想教育工作，以消除产生逆境的不利因素，通过健全的制度安排、和谐的内部环境与适当的物质待遇，为人才的社会角色成熟和德识才学体全面发展提供更良性的空间，使人才远离逆境的折磨与推残。这也是社会和谐、民主、进步和发展的客观要求.
1、 逆境使人在成长过程中失去勇气，失去斗志，迷失自己的方向。
（1）在骆驼祥子中，祥子是一个充满理想，对生活充满希望的人， 可是在黑暗的旧社会的环境下，祥子的梦想一次次破灭，祥子也不甘失败也挣扎过，也努力过。可是在当时那样的逆境中，祥子的计划就是不断被破坏。最终祥子成为了一个自暴自弃的行尸走肉。祥子成了逆境刀下的牺牲者。请问对方辩友，这不是证明逆境带给人更多的是毁灭而不是重生吗？现在的青少年都是家长的宠儿,要风得风,要雨得雨,这些独生子女心理素质差,遇到困难往往会不知所措,久而久之,他们会变得自卑起来。这样说来,逆境对他们的“考验”就失去了原有的意义。不可否认,当今的中学生背负着沉重的升学压力,他们中不少的人被考试压得喘不过气来。我们不是常常听到某某中学生因学习压力大而坠楼跳河的惨剧吗?逆境让他们失去了对生活的希望。这固然跟当事者的心理脆弱有关,但如果没有这些逆境, 他们或许就不会走上不归路了。
2、 有些人在成长过程中遇到太多的不愉快的挫折，造成了心灵扭曲和病变
马加爵家境贫寒，衣服都是同学捐赠的。虽为当地的状元，但他为了节省开支，选择了花费较小的云南大学，家境的贫寒，同学的嘲笑，表白被拒的挫折，使他的心灵蒙上了阴影，他遭遇了重重逆境，但逆境最终有使他成长吗？反而使他心理产生病变，最终沦为杀害舍友的杀人狂魔。
心理学已证实：逆境直接导致抑郁、消极、愤懑，严重的时候甚至使人的性格发生畸变，进而造成自杀、犯罪等我们大家都不愿意接受的事实。据调查，说身处暴力家庭中的儿童，自卑心理的产生率是60％，而正常的家庭呢不到10％，请教您，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？犯罪心理学一项研究表明，青少年如果身处破碎家庭的话，比正常家庭来说，他的犯罪率要高出三倍，请教您，健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢？
（3） 人成长的路上充满了逆境会阻碍他们发展自身的能力
关于这个问题 。后来我把北大清华那个学子比例说进去了，详情在后面 。
攻辩 自由辩环节
1、若对方问 顺境下人不能激发自己最大的潜能。（玉不琢不成器）
逆境本身不会给你带来成长，只有战胜逆境才会给你带来成长。而这个战胜逆境主要是靠个人内在因素。逆境常常是由社会客观条件、人才自身条件、人才在其成长中所处的地位等共同决定的。家庭出身贫寒，生存生活条件恶劣，是父辈的社会地位造成的，不可更改；天灾人祸，突如其来，令人束手无策，非人可抗拒；重大疾病、意外伤残、先天不足，生理缺陷，是人生的一种不幸，谁也无能为力；人微言轻，怀才不遇，只能默等时机；初来乍到，环境不利，人际生疏，工作尚不能打开局面，只能从头做起。人的主观能动性不是由逆境带来的，逆境带来是必然的伤害和偶然的促进成功的作用，偶然的利肯定比不上必然的弊端。
逆境只是面对，但是稳定的环境是给我们摆脱逆境的途径。我们不否认都会经历逆境，在这种情况下我们有能力的到外界的帮助，我们为什么要浪费更多的时间，消耗更多的体力。 （能力问题） 既然我们能够懂得通过外界的帮助来帮助我们走出逆境，这其实也是另一方方面体现会够充分利用资源，这也是一种能力的体现。
注：司马迁。（1）人的主观能动性不是由逆境带来的，司马迁的史记不是由于他受了宫刑以后才诞生。他在受刑前就已经励志当好史官，写一部伟大的历史著作。逆境是外在因素，而司马迁已经超脱了外在因素的影响，他的成就主要是由于他的个人品质。而个人品质我们今天不探讨。
（2） 司马迁是成功的，而不是成长的（定义）。但是司马迁受了宫刑，给他生理和心理上的创伤是永久的。所以，逆境时不利于人才的成长。
2、若对方问顺境下出现会出现堕落等情况
富二代正面的例子
周江疆，是一个标准的富二代，工作态度认真 勤奋敬业，作风上勤俭节约，谦和低调。他牺牲了自己救了十个员工。
还有珠海的一个十四岁富二代少女救了在路边晕倒的妇女。
答：（1）现在人都普遍喜欢听那些丑闻，经过媒体的大番渲染，一叶障目，夸大了富二代对社会的危害。而忽略了大部分富二代正面影响。正如长跑比赛中，冲在前面的人往往承受更大的风阻力，或逆风力。人才的发展进步有着同样的道理，某人一旦功成名就，甚至由此成了公众人物，社会和周围的人们对其关注就比较多，对其期望也－比较高，对其要求就会更加苛刻，这无形中就形成一种压力，也可称为一种“幸福的逆境”。
（2）个人品质
3正常情况下人由于起点高于逆境，所以他们会更快的达到自己的目标
重点大学寒门学子越来越少
答：（1）清华北大复旦等名校的尖子生，大多数来自于公务员医生教师工程师等中产阶级家庭，来自工人农民等老百姓家庭的属于少部分，来自社会底层的几乎没有。教育学者杨东平说，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。作为义务教育均衡发展的重要体现，教师资源的匮乏、教师生存环境的恶劣，让农村以及偏远地区的孩子，站到了比城里孩子低得多的起跑线上。
1980年代中后期是农家子弟用知识改变命运的黄金期，三成多北大学子出自寒门。彼时，中国正值社会结构松动，社会阶层流动活跃，底层成为这一阶段社会变革中的受益者。寒门英杰辈出，是那个时代最温暖人心的变迁。
（2）众人皆知比尔盖茨靠微软成为亿万富翁，但我们必须认清楚，他爷爷给了他7000万美金。在那时1美元相当于现在20美元的购买力。他的起点就比别人高。
（强调顺境的起点高于逆境，有较好的基础，更容易成功。）
4、 如果对方举逆境成才的例子，（思想家 伟人那些人）
我方承认逆境时可以出人才，但是不等同于逆境有利于出人才。在乱世中的确涌现出很多的英雄好汉，但是这些人跟广大的人民群众比起来，毕竟只是少数。难道我们能够忽略绝大多数的百姓当时是处于怎样的生存和心理状态吗？同样今天在做的每一位人都只是普普通通的群众而已，太多的外界干扰和不确定因素能够使我们踏踏实实做事，好好学习吗？
高尔基、贝多芬就是逆境造就的人才,可这个世界上又有几个像高尔基、贝多芬这样勇于面对困难,在逆境中成才的人呢?
更多的人在逆境面前选择了退缩、放弃、妥协,所以,在我看来,一般情况下,逆境并不利于人的成长。相反,它会让人意志消沉,心灰意冷,意志力薄弱的人最终会被逆境打倒,一蹶不振。
5逆境培养
（1） 我们所说的逆境培养只是人为制造的。但并不是传统意义上的逆境。这顶多是一种相对稳定条件下的调整。如果只是处于逆境培养中的逆境，那么证明，他们的生活还是比较安逸的，只是为了警醒自我。他们随时都可以回到原来安逸的环境下。而真正意义上的逆境，假如一步走错，就容易给人的一生带来不可挽回的损失。因此我们不能把逆境成才当做教条，搞盲目的逆境崇拜。
（2） 如果对方问 你既然你方也承认说逆境培养是有一定的积极作用，而且逆境培养也会学习到一定的经验，如果说，没有遇到逆境固然是好的，但是万一遇到了，也不会因此手忙脚乱。答：我们强调稳定环境下的自我调整和自我完善，并不意味着我们支持逆境利于成才的说法。同样，遇到逆境，并不意味着克服逆境。克服逆境才是成长的标准，但你方能保证遇到逆境中一定能克服逆境吗。我们的成长过程中收获再多克服不了逆境的经验有用吗？
（3 ）如果对方问，至少为了以后可能遇到逆境，而去可以解决它提供了可能性。
答：为什么非要走弯路。为什么要拿自己的人生做赌博，刻意验证道路的错误呢。既然在稳定的条件下我们同样可以实现发展，
6 逆境下的升华性补偿（盲人听力更好）
答：可我们并没有生理缺陷啊，比较应该建立在性质相同的基础上，残疾人能够得到升华性补偿，但是残疾人在逆境中所承受的痛苦，对方辩友是否都忽视了呢？更多数有生理缺陷的人并不是都能像海伦凯勒那样成功。再者说，离开了老师的关爱，家庭环境的稳定，海伦凯勒能获得健康的成长吗？这不正是稳定的条件带给她的吗？
（这是我的回答 ，语言组织的不好 将就着看）
这种补偿只是相对于他们的补偿。可实际上，他们的生理就是遭受了创伤。和正常人生理健康的比，就是遭受了打击和伤害。难道能因为这种相对于残疾人的补偿，就说逆境有利于人才的成长吗？
7、对方问 逆境充满荆棘但也蕴藏着成才的机遇（古人说，祸兮福之所倚。有犀利眼光和创新意识的智者，总能打破常规，在危机中窥见机遇，找到转危为安、反败为胜的对策。）
答：对方辩友为什么总爱提出一些“枯木逢春”的例子呢？我们并不否认逆境中存在这样的机遇，但是稳定的环境中难道就缺少成才的机遇吗？在逆境中确实可以转危为安，但是假若我们未能突破重围，从而陷入更糟糕的境遇呢？这就又回到了我们的老问题上，是逆境存在机遇还是逆境中一定能够运用好机遇呢？圣人毕竟在于少数，而成功也是在于其自身的努力。就如“梅花香自苦寒来”的道理一样，并非“苦寒”的环境成就了梅花,而是梅花自己成就了自己。众所周知,正是寒冷的冬天造成了百花的凋零;而只有冬去春来,万物才会复苏,百花才会盛开。我们不能因为梅花这类花种的发展就忽视了其他花种的成长。
8、还有一种“马太效应”造成的逆境：由于人才成长的进度不同，走在前面的显人才，容易得到组织和社会承认，获得荣誉和奖励；那些未出名的潜人才，则难以得到承认，常常陷于“马太效应”的困扰和逆境中。“马太效应”往往以牺牲潜人才的发展为代价，来促进显人才的发展，从而剥夺了潜人才的发展机会与发展可能。“马太效应”通过这种“剥夺”机制对潜人才成长制造人为的逆境，起到障碍作用，这不仅压制人才，而且埋没人才。
例子 现在许多企业招人明确要求本科 研究生 博士 都要出自985的大学，他们这样的做法对于其他出自普通大学的人来说，他们的成长进一步成长的机会，造成逆境。9既然您认为逆境有利于人才的成长，那样我们待在逆境中岂不是更好，为何您还要去战胜逆境呢？既然您认为逆境有利于人才的成长，那我们的国家为何还要不断致力于改善我们的教育、生存环境、变逆境为顺境，而不是去创造一个更艰难的逆境呢？”
10我现在问对方辩友一个问题，在清代大兴文字狱，文化大革命时期许多作品都被扼杀在摇篮里，与今天的文艺百花齐放哪样更好呢？

11请教对方辩友，革命先辈们为了我们今天的美好生活奉献了自己的一生，其目的是为何？这不是为了保证我们今天能够健康的、稳定的向前发展吗？假如逆境有利于我们成长，为什么我们每个人都追求名校名师好工作呢，不正是想要让我们在更稳定的环境下发展自我吗？
对方辩友，我们已经说过了，我们一般人，我们不忍心他承受逆境，我们一般人也只会选择顺境。可是伟人之所以成伟人，是因为他做选择的时候，他愿意挑难的路来走，我没有这样的自信，所以我不会成为印度的苦行僧啊。
希望可以帮助到你。

谢谢主席，大家好。
语文教育一直是学生教育教学中的重要部分，而在近几年中，语文教材的编写似乎渐有去经典化的趋势。鲁迅等名家作品和文言文篇幅减少，而更多以现当代作家的作品代替。这一做法引起了社会的热议，从而有了今天我们的辩题。而我方观点是，语文教材更应该传颂经典。
开宗明义，概念先行。经典，即指具有典范性、权威性的作品或著作。语文教材，是中国文化传承的载体之一。今天我方的判断标准是，经典和与时俱进的作品，何者更适合以语文教材作为载体进行传播。
首先，语文教材传颂经典能够帮助中国学生补足传统文化内容。据2010年上海青年人文经典读书工程办公室公布的调查报告，77.2%的大学生接触中国人文经典的主要途径是中学课堂教育。青少年在生活中接触到的大多为当代文学，深受学生欢迎的也多为网络小说，青春小说这一类文学体裁，而那些经由时间沉淀的经典，却因为不够轻松好读等原因被青少年冷落。但对于当代文学作品，其中被广为接受的文章数量相当少，而且作品数量庞大，更新速度快，周期短，往往作品还没能得到时间的洗练和检验，就已经被其他更加与时俱进的新作品所取代，因此难以判断它是不是真正适合学生学习，也不利于教材的科学修订。
对于学生们乐于接触的，为数不多的少量经典文学，事实上也大多经过了当代解读，例如《水煮三国》，《于丹论语>心得》等。这样的解读作品尽管将经典的阅读门槛拉低，却也限制了读者的思考空间，对于青少年来说尤其不利。因此，作为一个强制性的渠道，语文教材中补充扩展的经典作品可以很好地填补学生在这一文学领域的缺失，让学生们通过系统的学习来接触未经改编解读的，原汁原味的经典作品，奠定良好的文学基础。教师上课的讲解作为一种引导，也不会使经典过于艰涩难读。
诚然，经典文学的确在文学形式和内容上和现代生活存在一定距离，例如文言文，或许于当代已经很少见到和使用，但语文教育绝不仅仅只是教会学生如何使用现代汉语，而是肩负着文化传承和发展的责任。作为传统文化的精髓之一，经典文学作品是一个优秀的载体，并且更多地体现了由古至今中华民族文化的精神和内涵。传颂经典，能够培养学生的文学基本素养，更是一个民族传统文化延续的保证，一个国家气度和精神的传承。语文教材的普及型和强制性，决定了这一载体更需要的是奠定根基的经典文学，其任务也更应该是传颂经典。
综上，我方已然得证。

使用你方观点就行了．

辩题是"金钱追求和道德追求能否统一

辩词:
正一:主席,各位评委,大家好!让我们先对这个题目下个完整的定义.第一、“金钱追求”就是为满足欲望而所为的一种财富创造与利益积累的功夫。第二、“道德追求”是指本着良知与理性去为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的，追求道德就是增进群体利益。第三、谈到这个统一嘛，也许有点敏感。但是，我们从辨证的角度出发，统一应该是指事物在时间和空间内矛盾运动融合，既有矛盾双方的各自扬弃和毁灭，又有双方的吸纳和保留。第四、“可以统一”指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一，就根本否认了这样的所有可能性。接下来，让我方从不同的角度来阐述两者可以统一的阶段与过程。首先，依照中国传统而言，孔夫子曾经说过“不义而富且贵，于我如浮云”，但，“富而可求也，虽置鞭之士，吾亦为之”。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们：“众终日做买卖，义不在己为圣贤。”这就证明了金钱追求与道德追求是可以统一的。其次，就西方思想而言，伟大哲学家亚里士多德告诉我们：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其传统伦理互相配合。”再者，我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则之下，“改革开放”是强国之路，“四个坚持”是立国之本，而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是同样重要的吗？第二、邓小平先生也说过：“不能有穷的共产主义，也不能有穷的所谓社会主义。”今天致福并不是罪过啊！综上所述，我方已成功地论证，今天不管在个人人生追求方面，或者是在社会整体经济发展方面，金钱追求与道德追求其实都是可以统一的。如果说两者不能统一，那不就是诱导没金钱成不了事，没道德有金钱准会坏事嘛！因此，只有在金钱追求与道德追求可以统一的情况之下，我们才能创建一个“富而好礼”的社会，也就是“全国上下皆经商，齐心合力创富强”。谢谢大家！

主席：……

反一：谢谢主席！观众们，各位评委，对方辩友，大家好！首先要澄清的是，今天我在这里谈的不是金钱与道德能不能统一，也不是有金钱有道德能不能统一，我们要说的是“追求金钱与追求道德不能统一。首先我们来看看怎样理解这句话。”追求“就是极力的探求和寻求，“统一”就是一致的意思，“金钱”是货币是财富的象征，“道德”是一定的社会调整人与人、社会与个人之间关系的欣慰规范的总和，它的表现形式是对个人利益和社会利益的尊重和维护。“金钱追求”就是把对财富的占有放在首位，以最小的投入获取最大回报，最大可能的敛聚财富。这显然不同于对方同学所说的物质文明的建设。“道德追求”就是对善、正义、公正、诚实的高尚境界的努力探求。这就不仅意味着对恶的、非正义的、偏私的和虚伪的追求金钱手段的屏弃，更意味着把他人和社会的利益放在首位，努力作到最多的奉贤和最少的索取。这显然也不同于对方同学所说的精神文明建设。这样，金钱追求和道德追求的矛盾不是显而易见吗？我们不是说遵守道德的人就不能获取金钱了，因为我们都知道金钱不是万能的，但是没有金钱是万万不能的。事实上，世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱，但是这种遵守和获取并不等于我们今天谈的追求，因为追求显然是一种更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求，意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都在遵循道德和获取金钱之间找到一个平衡，才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有大量财富又乐善好施善助的人，那么是不是他们就找到了金钱追求与道德追求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富，就不是最多的奉献，最少的获取。既然他们乐施善助，就是以最小的投入换取最大的回报，所以，他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话，那就在于他们用什么手段以什么样的心态获取金钱，也无从知道他们的善行义举是否完全为了发扬道德，所以我们不宜枉加评论。我方将从理论、事实、价值方面论证我方的观点，即金钱追求与道德追求不能统一。欲知详情如何，且听下回分解。

主席：……

正二：谢谢主席！在座的评委，在座的各位，大家好！对方辩友友好好象试图告诉我们一件事情，当一个人遵守诚实信用的时候，他就是没有道德的，就不算是道德追求。如果我在享有天伦之乐的时候，我又在外面奉公守法地赚取金钱，请问如果把享有天伦之乐摆在第一位的时候，金钱追求是不是就应该被抛弃呢？好的，我方将从三个方面论证“金钱追求与道德追求不能统一”是一种错误的概念。第一，就金钱与道德的关系来说，如果只追求道德，没有金钱是穷的，是荒谬的。因此，如果追求道德，“人人求道德，人人饿肚皮”呀！这样的社会是乱的。所以说在对方的立论之下，社会必然是穷的、乱的。这里我要问对方辩友的是，难道我们的社会全部都是穷，全然都是乱吗？第二,就实际的情况而言.如果金钱追求跟道德追求真的不能统一,我就请问对方辩友,难道认真本着良心奉公守法追求金钱的人民都是不存在的吗?最后,我们就中国大陆的现状来看.在改革开放之后,经济建设是整个中国的首要工作.如果金钱追求与道德追求不可以统一的话，我要问一问对方辩友,中国想要过度到道德完美经济富足的共产主义社会,岂不是遥不可及的海市蜃楼吗?好了,我方已从金钱追求与道德追求的关系\时政的状况\中国的现状三个方面成功的证明了”金钱追求与道德追求不能统一”是一错误的思想.不论古代的货殖三贤到现今的优秀企业家；不论昔日的贩夫走卒到今天的市井小民；不管是西方的资本主义福利国家原则，还是社会主义天下的均富天下的思想概念，都一再告诉了我们金钱追求与道德追求应该是可以统一的。最后我想请各位摸摸自己的良心跟理性来问自己，如果我们以诚实信用、童叟无欺的、循规蹈矩的方法，为自己为家人为社会来赚取金钱的时候，有谁能够污蔑我们？我不能，相信各位也不能！谢谢大家！

主席：……
反二:谢谢主席!大家好!好象对方二辩听错了我方一辩的立场,我方并没有说赚钱的人没有道德,我们的立场只是:一个人不能同时追求金钱又追求道德.毛泽东同志说:“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”我方要说：“追求道德使人进步，追求金钱使人落后。”下面我将从理论的层面来说明为什么道德追求与金钱追求不能统一。第一，早在18世纪，保守主义的创始人埃蒙博克以及其他学者就已经认为，快速的工业化与城市化打乱了固有的稳定的社会秩序，摧毁了人们判断善恶的道德标准，取而代之的却是狂热的拜金主义以及利欲熏心的争夺与占有。第二，我们要看一看自由主义理论家的看法。市场经济学的鼻祖亚当·斯密认为：“对物质享受的追求不能成为知道人类道德社会的基础。”他告诉我们：“财富常常是人欲与虚荣心的产物，而人类谋求财富的欲望常常是一发不可收，所以私欲的膨胀可以破坏社会的和谐，而且，会阻止人类道德的追求.”第三,激进主义理论家一针见血地指出:”金钱追求能带来道德沦丧.”瑞士经济学家基斯蒙地认为:“在残酷的自由竞争世界里,为所欲为的只是那些败坏一切社会纲纪,没有廉耻,没有原则,没有德行,没有实体心灵的空虚的金钱拐骗者,他们就是一个拐、一个诓，能拐就拐，能诓就诓啊！”第四，马克思更进一步揭示出金钱的追求与道德追求的内在矛盾.他说：“金钱是一种颠倒黑白的力量。它把坚贞变成背叛；把爱变成恨，把恨变成爱；把善行变成恶行，恶行变成善行；把主人变成奴隶，把奴隶变成主人；把愚蠢变成明智，把明智变成愚蠢。”从保守主义到自由主义，再到激进主义，各学派的学者虽然对世界的看法大相径庭，但是对金钱追求与道德追求的对立关系却有惊人相似的观点。对方辩友在这些先哲们面前还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？谢谢大家！

主席：

正三：大家好！首先必须指出对方辩友犯的第一个大错误。这个大错误就是对方辩友将“追求”定义为“极力地探求”，而且 必须摆在第一位去不择手段的获取。请大家想想，如果这样的追求才叫追求的话，是不是每个人的生命只能有一个目标呢？当有人工作第一，家庭第二，是不是他为了工作全然不顾家庭呢？在对方辩友逻辑下，似乎导出这样荒谬的结果。请大家仔细地想一想，如果我们今天奉公守法地去赚钱，我每天就是为了拼命奉公守法去赚钱，这个时候是不是对金钱道德统一的拼命追求？是不是将这个“追求”摆在第一位，难道它们是不能统一的吗？接下来，我方将从三个方面来给各位论证金钱和道德追求是可以统一的。首先从理论的层面来看。对方有3位同学是从中国到澳洲去求学的，不知道他们信奉的是资本主义，还是社会主义？在资本主义的条件之下，富兰克林早就说过：“只要行动合法，道德就是美德的结果和职业能力的表现。”近代的资本主义受到社会主义刺激之后已经开始致力于社会福利，社会公平增进了。这已经不是我们一般理解的单纯追求利润和剥削剩余价值，它反而比较接近社会主义讲求的平等和正义的主张。在资本主义，这样的命题是可以成立的。再就社会主义来看。在座的各位都应该比我方四位更清楚，1987年中共十三大中所提出的“一个中心，两个基本点”，如果说以经济建设为中心是一种经济追求的话，那么这种追求就已经是完全合乎社会主义道德的一种追求啊！再就实际来看。古代的范仲淹他“位崇禄厚设义田造福族人，以其所入济其所篓”。这难道不是一种追求统一的例子吗？各位比我方还清楚，中国牡丹电子集团公司除了以诚实信用受人肯定之外，更捐助了“希望工程”以及“亚运会”，对方辩友难道说她是“假仁假义”？难道说她是“沽名钓誉”吗？第三点，从价值取向上必须告诉大家的是，只有金钱没有道德是人吃人的社会，只有道德没有金钱是饿死人的社会。在对方辩友的架构之下，究竟我们是要饿死，还是要去吃人呢？请对方辩友正面回答我方要如何建构这样的社会？最后想要告诉大家的是，认识和透过金钱与道德的统一，才能满足物质与精神的需求，物质文明建设和精神文明建设才能成功，人类的社会才得以绵延不绝……谢谢大家！

主席：……

反三：谢谢主席！大家好！对方辩友一再坚持“金钱追求和道德追求是可以统一的”，那你可能还没有听过这句顺口溜吧，叫做；“男人有钱必学坏，女人学坏必有钱”呐。下面我将从现实的层面上来再次论证我方观点。金钱追求与道德追求 的矛盾其实自古早有定论。儒家思想认为：“君子忧道不忧贫。”孟子也说：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍身而取义者也。”孟子为追求道德不惜放弃生命。假如真如对方辩友所说金钱追求和道德追求是可以统一的，而孟子又真的为追求真理而舍生取义，那他听了今天对方辩友的这番见解，一定是“死不瞑目”了。被唾弃了上千年的陈世美假如不是为了追求自己对金钱名利的无限欲望的话，假如不是一心想当驸马爷的话,那么他至少也可以回老家当个县太爷吧.但是,正是因为金钱追求和道德追求根本上是不能统一的,所以他选择了荣华富贵,而抛弃了贤惠善良的秦香莲,结果不但掉了脑袋,落了碗那么大个疤,还背了一个千古骂名.再回到红尘滚滚物欲满流的现实中来吧.请问对方辩友,这又是一幅怎样的景象呢?行贿受贿、偷税漏税层出不穷；抢劫盗窃、车匪路霸日见猖獗；卖淫行娼、走私贩毒沉渣泛起；拜金主义、享乐主义无所不在；见义不为、见难不助、见死不救、见暴不除时有发生。棉队如此一幅景象，请问对方辩友，你们真的还要我们说金钱追求和道德追求是可以统一的吗？眼下令北京市民气愤的事莫过于卖假药的了。人类发明药物原本是为了治病救人，但是，那些拜金者却靠卖假药来坑害无辜百姓，被人们视为职业杀人犯。其实这些人在台湾也不乏知音。比如一位台湾名医，他因为收受贿赂而锒铛入狱，真可谓“手术刀与红包齐飞，拜金狂与铁窗一色”呀！与医者父母心的高尚医德相比，难道对方辩友还要说金钱追求与道德追求是可以统一的吗？以上事实无不印证了马克思主义的一段名言。马克思说：“如果有百分之五十的利润，就会有人为此铤而走险；假如有百分之三百的利润，就有人敢践踏道德和法律，甚至走上断头台”的呀。可对方辩友却盲目乐观地告诉我们金钱追求和道德追求原本是可以统一的。假如人人都是如此盲目乐观的话，那么请问匡扶世风的重任将由谁来完成？宏扬道义的重担又将落在谁人的肩上呢？谢谢大家！

自由辩论阶段

正方：孟子所说：“二者不可得兼，舍身而取义也”，那是指当二者一定发生冲突的时候，但是孟子并没有说“二者总是冲突，舍生取义者也”。对方辩友请教您第一个问题，请您告诉在座的各位，当您认为道德追求跟金钱追求不能统一的时候，你到底希望的社会是追求金钱的社会，还是追求道德的社会？请正面回答，谢谢！

反方：我们希望的是一个又有金钱又有道德的礼乐之邦啊，我们在上面辩论的时候，不是已经告诉你们了吗？

正方：《论语·泰伯篇》告诉我们：“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”如果金钱和道德一定对立的话，那么在座的外籍选手以及在座的各位国家不是都已经受到耻辱吗？《灯小平文选》告诉我们说：搞社会主义一定要使生产力提高，贫穷不是社会主义。这不正是有邦有道而富且贵的蓝图吗？

反方：对方还是说金钱与道德可以统一，但是没有听到极力追求金钱与极力追求道德却不能统一。对方三辩刚才不承认追求是极力追求，却说可以是拼命追求，如果我为了金钱，拼命追求，杀人放火，算不算也是追求道德呢？

正方：对方辩友，如果我为了追求金钱而拼了老命去奉公守法赚钱的话，对方辩友，这个时候为什么不是“统一”？

反方：耶酥说：“富人进天堂好比骆驼穿过针眼一样困难。”基督教、犹太教、伊斯兰教，西方的文化最伟大的流派都认为对金钱的追求与对道德的追求是不可以统一的，对方怎么认为啊？

方：孔子曾经告诉我们：“富而可求也，虽执鞭之才，吾亦为之。”空子认为只要是符合义理，只要能够追求这样的财富，即使是作为一个卑贱的人，也要去做啊。对方辩友如何去面对这样的问题？

反方：孔子也说：“君子喻于义，小人喻于利。”对方辩友是不是认为一个人可以同时做“君子”，又同时做“小人”呢？

正方：对方辩友要来讲远的，我们就来讲远的。在孔子讲这句话的时候，他是一个事实的判断，这“君子”指的上在上位的统治者。他告诉在上位的统治者既要追求道德，又不能够太过火地来追求金钱。换句话说，他这里指的君子应该是在上的统治者，应该要追求金钱与追求道德的统一来治理人民使人民过上一个更好的生活啊！所以对方辩友引用错误。

反方：对方辩友，将追求金钱与按劳分配获得的生产资料混为一谈，按此逻辑通过不择手段牟取暴利的爆发户和一个按劳报酬的普通工人还有什么差别呢？

正方：对方辩友您不要忘记，社会上或许有这样的人存在，但社会上有更多奉公守法诚实纳税的人民，不然的话，还有哪一个国家能够靠人民的税捐来维持他们自己国家的运作呢？

反方：我方早已承认，很多人在遵循道德情况下用合理的手段去获取金钱，这并不代表着一味地追求其中之一。正方：遵循道德方式去追求金钱，这不就是一种统一吗？邓小平先生不就告诉我们说：如果只谈精神而不去谈论物质生活，这根本就是唯心论啊！

反方：对方辩友把立论的统一建立在辨证统一上面。对方辩友可能不知道，按照辨证法，善与恶也是辨证统一的，对方辩友是不是认为善与恶也是统一的呢？

正方：对方辩友，难道要各位相信金钱和道德在这个社会中是没有办法相互融合互相扬弃之后能有一个统一的局面吗？这样的社会怎样走向前进呢？对方辩友应该也知道，邓小平先生在回答美国记者麦克·华尔士的时候，他曾经说：不能有穷的共产主义，同样也不能有穷的社会主义，致富不是罪过。那么在你们的立论之下，哎呀！改革开放那不就是“阿弥陀佛，罪过罪过”了吗？

反方：我们还把辩论从邓小平先生身上回到对方辩友身上吧！我很喜欢辅仁大学的校训“真、善、美、圣”，如果对方辩友真的认为金钱追求和道德追求是可以统一的话，那你不介意我把辅仁大学的校训改成““真、善、美、圣”和“钱”吧！

正方：对不起，对方辩友，辅仁大学校训是“圣、美、善、真”，你念反了。对方辩友，接着进一步请教你的是……啊，第二次问您，到底希望在您的社会当中人民去追求金钱还是追求道德？第二次请问您，请您正面告诉大家。

反方：刚才我们早已经说过，我们赞成所有的人用合乎道德手段获取金钱，对方把获取、得到等同于追求，那追求的专一性和主动性在哪里了呢？

正方：对方辩友说得好，您的“狐狸尾巴”终于露出来了。您今天希望大家能够奉公守法，能够遵循道德去追求金钱。那我再问您一次，如果一个人拼了命去奉公守法去追求金钱。这个时候两个目的是等状的，为什么那不叫“统一”，如果那不叫“统一”，那叫什么？请您告诉大家。

反方：追求金钱就是不择手段地获取金钱。我要读给对方两句话看是不是能够统一——“我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去”和另外一句话“我要把有限的生命投入到无限的追求金钱当中去”——是不是能够统一呢？

正方：原来对方辩友是要告诉在座的各位，当你们奉公守法克勤克俭地赚钱养家糊口的时候，对方辩友竟然指着你的鼻子说：“面对物质诱惑，你必然被私欲所蒙蔽。”如果这样的话，人何异于禽兽呢？如果人是禽兽，我们宁愿是一群蚂蚁，因为他们至少懂得互助合作。

反方：对方对我们一再说的话还是充耳不闻，我们说“合理”地获取不等于“不择手段”地获取。

正方：对方辩友，如果“不择手段”才叫“追求”的话，那么“合理”叫做追什么？到底是追什么？请您告诉大家。

反方：不是有个比较合适例子吗？反方都理解追求是什么东西。我们这里有5位都是学法律的，如果我们要真正的追求成功和钱，我们必须帮助坏人吗？

正方：对方辩友还是没有回答我方的问题。我方真的不知道对方上刻意的回避还是听不懂？再请问对方辩友，如果我以“合理的”而不是“不择手段”的，这不叫追求，那可不可以叫“追梦”呢？请您说吧！

反方:那么请问,你在赌场里赌钱,如果也是你们下定义的话,那么那些输了钱找不着南北,赢了钱就两眼发光的人，是不是你们所称赞的那种人呢?

正方: 所以我们会对那种人加以排斥、加以非难，所以我们才会说：“莫伸手，莫伸手，伸手就被抓。”

反方：对方辩友是否认为不择手段的一个暴发户和雷锋可以统一在一人身上呢？

正方：对方辩友，我们今天辩论的重点是，我们的广大群众可不可用他们的精神和精力奉公守法的努力追求金钱？对方辩友，我不择手段的奉公守法不叫做追求道德吗？我不择手段的奉公守法去追求金钱不叫做追求金钱吗？对方辩友，如果今天按照您所说的追求的话，那么平平淡淡、平平实实的追求叫做什么？再一次问您，请您告诉大家。

反方：对方辩友混淆了道德追求与合乎道德的差别。合乎道德知识合乎社会规范，而道德追求是比合乎规范高得多的一种价值，它意味着要以最大的奉献以换取最小的索取。谢谢大家。

正方：我们追求法律，我们去合乎社会的规范，这不就是一种追求吗？当我在奉公守法的情况之下，我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正义了吗！

反方：我们刚才一再说追求不等于合法，对方同学一再要说，不叫追叫什么？为什么一定要用“追”老组词呢？词语怎么那么贫乏呢？

正方：我们不知道对方辩友究竟要建构什么样的社会，对方一直不敢告诉我们，如果按照国家的法律合理的追求利益，这不是“统一”，这是什么？

反方：如果追求金钱与追求道德可以统一的话，那为什么中国有这种说法——“无奸不商，无商不奸”啊！

正方：对方辩友还是在逃避这样的问题，在对方辩友的概念之下，请对方辩友告诉大家，你们怎么去建构这样的社会呀！

反方：我们好象也多次回答了这个问题，在我们的概念之下遵纪守法的合理地去获取金钱，能达到富足和乐的礼乐之邦。

正方：如果真的是“无商不奸”的话，那么我想请问一下对方辩友，每两年颁发一次的优秀企业家奖，难道这是没有道德的吗？

---

急求辩论赛材料视频