急求“不知者也为过”的辩论材料

“不知者不为过”二辨的陈词是什么？~

1、不知者=不知情的人，在主观上没有造成不良后果的动机。
2、过=过失，因为疏忽不小心而出现的失误；过=过错，带有主观故意的犯错。
3、辩论实质，不知情的人犯错该不该责备。
4、不知情与能知不知有差异。
5、我们要对不知者采取宽容态度，引用兴奋剂事件阐述观点。
6、唯物主义对唯心主义。

罪过中的知与不知社会危害性、具体犯罪中对某一特定对象是是否明知，都很复杂，都可以作立论。比如洗钱类犯罪，要看是否明知处理的是赃物..明知是指“知道”或者“有证据证明推定知道”，不包括“过失不知道（即应当知道而因为过失确实不知道）”，更不包括“无过失不知道”...

先后给“不知”和“不知者”下了定义，并且从三个方面论述己方观点：第一，不知者也为过是行为人和行为本身的客观的评判就不知者而言，对于职责之内的本应该知道的事情，不知本身就是一种过错，又不知而返更是错上加错，。就行为本身而言吗不管知与不知，这样伤害和不利影响是行为人本身直接造成的，因此，即使实在不知的前提下，因此，即使是在布置的前提下，荏苒是行为人的过错，应该追究行为人的责任;第二，不知这也为过能够使人们更好地认识自己的责任范围，承担自己的责任，首先必须明确自己的责任范围，才能做出正确的行为。对不知者施以适当的惩戒，才能让人们明白“认识责任范围”的重要性，才能鞭策人们更积极主动的去了解自己所应该知的东西。并且不利影响已经造成， 不知这也为过让人们知道“不知”这个看似无辜的理由不能成为逃避责任的借口，促使人们更好地承担自己的责任，履行自身的义务；第三，不知者也为过是社会公正评判的需要，是社会对每一个人负责的体现。首先，从对他人和社会造成的结果和影响去评判一个人的行为是否是他的过错是一个更客观更公正的评判标准在评判中掺入过多的主管情感因素，会导致有失公允，这很有可能造成一些该负责的人逃脱责任，甚至是的默写居心不良的人有机可乘，以不知为借口而公然犯错。其次，从受害者来说，这种不良影响已经造成，他的损失应该有人赔付。正方主张的是，在考录不知的情况下，可以适当的减轻处罚或责任，但决不能因为不知而免去其责任，不对其进行责备或处罚。 驳论环节中，反方指出正方的观点可操作性不强，因为在主观上很难界定是否有不良动机，在客观上过错就是过错，虽然建立在不知的前提下，但依然造成了不良后果应予以适当的处罚。 攻辩环节中，反方二辩选择了正方二辩作为攻辩对象，双方就赤壁之战曹操的责任展开了辩论，正方认为曹操不应被责难，反方认为曹操出现重大失误应该承担责任。正方认为对位人本身应予以宽容的态度，反方则认为，过错就是过错，应该承担责任，并指出国家法律规定行为人应该承担责任。　　正方二辩选择了老对手反方二辩作为攻辩对象，正方指出反方立论与驳论相矛盾，反方予以还击，正方同时指出应公正的评判行为人，反方认为，可以减轻处罚，但不应免去责任，接下来，双方就孙悟空三打白骨精，唐僧误解，最终孙悟空最终原谅唐僧这一事情进行了辩论。正方认为应该宽以待人，反方则认为，在原则性问题上，不应违背原则。　　反方三辩对正方三辩进行提问，反方举出政府官员失职的例子，正方则认为，政府官员不是不知，而是能知不知，正方同时认为犯有同样错误的人，因为不知者与已知者动机不同，处罚也应不同，不知这是无意中犯错，不应予以处罚。　　礼尚往来，正方三辩同样选择了反方三辩，双方继续就“曹操在赤壁之战的责任”以及“廉颇与蔺相如”两个事情上展开激辩，正方认为曹操和廉颇应该被宽容，反方则认为曹操和廉颇应该负有责任。　　攻辩小结的环节中，反方总结出三点：第一，当事人应该承担责任，才能更好地对受害人负责；第二，很难区别当事人是否真的不知；第三，该知而不知者，就是不知者。正方总结出：不知者主管上午不良动机，应对本人予以宽容，对其行为进行处罚，反方论证过于片面，并举出法律上对不知者从轻处罚的事例予以论证。　　比赛进行到自由辩论的环节，反方指出，行为人不应以不知为借口逃避推脱责任树立负责任的态度，可以减轻对行为人的处罚，但前提必须是建立处罚。正方不甘示弱，指出对行为人在道义上予以责任有失公允，反方定义过于狭隘。　　总结陈词环节中，提问嘉宾来自研究生院的第八届启鸣杯决赛最佳辩手杨轲学长对反方四辩立论和动机进行提问，反方四辩予以精彩的回答，反方四辩的总结陈词分为2点：第一，对行为人从轻处罚的态度，其实质依然为处罚，依然要追究其责任；第二，从小事上无法进行判断，营房达到社会层面进行判断，应主动承担社会责任。</SPAN>

“不知者也为过”是一种常见的道德观念，认为即使没有故意犯错，但由于不知道某些规则或缺乏必要的责任心，也应该承担一定的责任。这种观念在许多文化和社会中都有体现，但在不同的情境下，其适用性可能会有所不同。下面将从不同角度提供一些辩论材料来支持或反对这一观念。
支持“不知者也为过”：
1. 知识责任：在许多情况下，不知道某些规则或缺乏必要的责任心可能导致严重的后果，如违反法律法规或伤害他人的利益。因此，人们有责任去了解并遵守社会规则和道德标准，以保护自己和他人的利益。
2. 教育意义：当一个人不知道某些规则或缺乏必要的责任心时，应该被视为教育问题，而不是仅仅归咎于道德问题。在这种情况下，应该通过教育、培训和引导来提高个人的知识和责任感，以避免类似的错误的发生。
3. 社会公平：如果只有故意犯错的人才能承担责任，那么那些没有故意犯错的人可能会因为无知的后果而受到不公平的惩罚。这可能会导致社会不公，因为无知者可能会因为缺乏知识和经验而处于不利地位。
反对“不知者也为过”：
1. 个人自由：如果一个人不知道某些规则或缺乏必要的责任心，那么他或她应该被视为无辜的，而不是有过。这样，可以保护个人的自由和权利，避免对无意识的行为进行不必要的惩罚。
2. 道义责任：虽然无知可能会导致一些不良后果，但这并不意味着个人应该为此承担道义上的责任。因为无知本身并不是一种道德上的错误或缺陷，因此不应该将其视为道德问题。
3. 教育缺失：如果一个人不知道某些规则或缺乏必要的责任心，那么问题出在教育上，而不是个人责任上。在这种情况下，应该通过改进教育、提高知识和责任感来解决问题，而不是将责任完全归咎于个人。
综上所述，对于“不知者也为过”这一观念，不同的人会有不同的看法和支持。

不知就是无知，无知是因为没有勤学，不勤学难道不算过失么？

---

急求“不知者也为过”的辩论材料视频