人性本善本恶是伪命题——《先秦儒家哲学》读书笔记（5）
来自： 更新日期：早些时候
~
儒家的人性理论是重要且争论不休的话题。自宋明以来，到现代的中国学者，大多数都主张人性本善，以至于儿童启蒙的教材《三字经》，第一句就是朱熹的想法“人之初，性本善”，第二句才是孔子的话“性相近，习相远”（《论语·阳货》）。
人之所以异于禽兽者几希
孟子认为“饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽”。他又以舜为例子进一步进行了说明。
孟子用“几希”来形容人跟禽兽的差别，只有很少一点点，一般人丢弃了它，君子保存了它。这便是君子与普通人的区别。
在孟子心目中，舜是最典型的君子。他了解事物的常态，明辨人伦的道理，顺着仁义的要求去行动，而不是刻意要去实践仁与义。
舜不是生下来就是善的，而是比一般人更真诚而敏感。
理义之悦我心，犹刍豢之悦我口
圣人之所以称为圣人，是因为他们先得到了我们的心所共同欣赏的“理义”。“理”是指合理性，无论是道理、真理还是理想，都不能脱离人心的理解能力。这是就“知”方面说的。其次，“义”则是就“行”方面说的，所以译为义行。
道理与义行，确实让人的心思深感愉悦。所以“理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”非常明确，说明我的心里面没有理义，它只是在自然的状态下、在我们真诚的时候，就会喜欢理义。
孟子说人有“本心”。“本心”是心的本来状态，是一种充满敏锐感应的能力，就是随时要求人主动行善的力量。孟子提醒我们不要“失其本心”（《孟子·告子上》），就是现代人常说的“莫忘初衷”，不要忘记最初的心意。
儒家不是宗教，儒家是哲学，哲学需要透过理性对人生经验，做完整与根本的反省，归纳之后得到某种洞见。
人性之善也，犹水之就下也
儒家思想的可贵之处，是告诉我们“真诚”二字，人如果不真诚，做再多好事只是一种手段、工具、利用，只是为了达到别的目的。
儒家思想是“动力论”，谈论人性是用动力的方式来表示，人性是一种力量的状态，只看你真不真诚。真诚能让你发挥不忍人之心，自然就可以“人饥己饥，人溺己溺”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。关键在于“推”，将不忍人之心推广出去。
朱熹错解孟子
孟子说的“四种开端”，也是研究儒家最大的争议之一。他说，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。
仁、义、礼、智是“善”，恻隐、羞恶、辞让、是非之心是“善端”，如同人有四肢。每一个人都有恻隐、羞恶、辞让、是非之心的四端，发出去才可以实现“仁、义、礼、智”四种善。
没有人一生下来就知道礼。礼是生活规范，唯有经过学习礼仪、礼节、礼貌，才会有礼的行为。
但是朱熹如何理解这段话呢？他说，人性有“仁、义、礼、智”，亦即人性本来就有“仁、义、礼、智”（善），表现出恻隐、羞恶、辞让、是非之心。他的说法完全把孟子的意思颠倒了！学习文本的立场，是一定要尊重原典、尊重作者。
人性向善
我主张人性向善，是指人只要真诚，就有力量由内而发，要求自己行善，否则心里不安、不忍。
只要真诚，即使不认识半个字，也可以做一个堂堂正正的人。不认识半个字，就必须像舜一样真诚，看到善的行为、听到善的言论，内心真诚，马上产生向往之心，内心的喜悦“若决江河，沛然莫之能御”，立刻努力实践。人的心既然喜欢理、义，怎么不去实践呢？当然可以做到！因为人心有四个善端：恻隐、羞恶、辞让、是非。
孟子日：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之， 可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”
“人性向善”就是从这里得出来的。孟子从水在自然的状态一定向下流，比喻“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”。那么，下是水的“向”？还是水的“性”？当然是水的“向”，水的“性”是二氢化氧( H20)。孟子用水向下流，比喻人向善走。所以，把孟子的意思说成人性本善的，真是令人匪夷所思。
人性本善、本恶的问题是伪命题
不能说人性本善或本恶，这种说法属于本质论，犯了自然主义者的谬误。人只有两个选择：向善或向恶。那么，善、恶是在外面吗？善恶是对人的行为之评价，并没有内外之分，只有肯定本质论的人才有这种疑惑，所以这个问题不能成立。
“善”是我与别人之间适当关系的实现，所以人跟人相处才有善恶的问题。鲁宾孙一个人漂流到荒岛上，只有生死问题，没有善恶的问题，他只是许多动物之一。真诚是个出发点，为善则心安，为恶则心不安，由此实践了善，才可以带来真正的快乐。
孟子提到“善、不善”，都会加上“为”字，为善、为不善，明白表示“善”是行为的层次，但发动的力量是由内而发的。
做善事不是别人叫我做的，是我真诚之后，这个自我要求的力量由内而发，这就是“人性向善”。
为什么宋明理学讲“人性本善”？
学习儒家，要先搁置宋明学者对儒家的说法。他们有时代背景的因素，不要让他们妨碍我们接触真正的孔孟。
他们为什么讲“人性本善”呢？简单来说，就是为了对抗佛教、道教。佛教说性是空的，《金刚经》反复说“无我相、无人相、无众生相、无寿者相”。佛没有说法就是说法，说法就是没有说法，目的是破除执着，因为性是空的。
儒家觉得这个说法有道理，却又无法接受“性空”。因为那样人生就变成幻影，如露亦如电。宋明学者便引述孟子的“性善”，以为人性是善的、人性本善，一路发展至今，就像孙悟空的紧箍咒一样，很少有人摆脱得了这个圈圈。
人性本善本恶是伪命题——《先秦儒家哲学》读书笔记（5）视频
相关评论：17081505473：人性本恶是谁提出来的?
薄邹世答：荀子首次提出“人性本恶”的观点。这一观点与孟子的“人性本善”相对立，为我国哲学思想史上的重要辩论奠定了基础。荀子对人性进行了定义，认为性是人与生俱来的自然属性，是未经后天学习与教化的原始状态。他进一步将仁义礼智信等道德规范归结为后天教化的结果，即“伪”。荀子明确指出，人性中的“恶”...
17081505473：“人之初性本善”与“人之初性本恶”分别是谁的观点?
薄邹世答：人之初，性本善。性相近，习相远。释义：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。性本善是一个字词。出自《水信无分于东西》中孔子的言论，承认有人性，但未说人性是什么。由作者孟子所著。荀子认为人的本性具有恶...
17081505473：“人之初,性本恶。”是谁的思想。
薄邹世答：“人之初，性本恶”是战国时期荀子的观点，出自于《荀子·性恶》。《荀子·性恶》中的原句：今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，...
17081505473：人性本恶还是善
薄邹世答：往好了想是善 按历史唯物主义的观点，“人性本善”和“人性本恶”前提都是错误的。因为两者都把自然性看成是人的根本属性，人的根本属性应是社会性，只有社会性才能把人和动物区分开来。谈人性不能离开社会实践而抽象地认为人性本恶或本善。几千年来人们都是在错误前提下（即认为人的根本属性是自然性...
17081505473：为什么说“人性本恶”?
薄邹世答：人的天性中，有善良的一面，也有丑恶的一面。去恶扬善，就是修行。这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟哪一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。因此，也可以说佛教是主张人性...
17081505473：人之初,性本恶谁说的
薄邹世答：“人之初，性本恶”是战国时期荀子的观点，出自于《荀子·性恶》。《荀子·性恶》中的原句：今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，...
17081505473：孟子认为“人性本善”,荀子认为“人性本善”,你是赞同“性恶论”还是...
薄邹世答：人性本善还是人性本恶 孟子荀子殊途同归 孟子和荀子,都是我国先秦时期著名的思想家,他们对人性问题分别给出了自己的答案:孟子主张人性善,是性善论的典型代表;荀子主张人性恶,是性恶论的典型代表。他们的人性思想虽然是对立的,但其目的取向却是一致的,即都主张加强后天的道德教育,以不断完善人自身。孟子...
17081505473：荀子说,人性本恶 孟子说,人性本善
薄邹世答：荀子认为，人天生具有好色、疾恶及好利的恶性，这些恶性导致人类互相残杀，争夺利益。因此，人性天生是恶的，只有经过后天的学习和教化，才能让人学会礼仪谦让，进而引导人性向善。荀子认为人性天生具有恶习，而善性是经过后天教化而产生的结果。（二）以行为类比人性本恶 荀子指出人的性情并不是后天培养的...
17081505473：到底是人性本善还是人性本恶呢?
薄邹世答：人性本善。在生活中，有时会做好事，有时也会做一些不好的事情。当做了好的事情，帮助了别人，回馈了社会，心情就会很舒畅，很坦然。很宁静，从心底有一种快乐的感觉。当做了不好的事情，也就是所谓的恶事，心情就会惴惴不安，心烦意乱，这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断，做好事的感觉...
17081505473：人性本善人性本恶论据
薄邹世答：从社会学的角度来看，社会环境对人的行为有着重要的影响。一个良好的社会环境可以促进人的善良行为，而一个恶劣的社会环境则会促进人的恶行。因此，我们应该创造一个良好的社会环境，以促进人的善良行为。综上所述，人性本善人性本恶都有其存在的道理。我们应该从多个角度来看待这个问题，并尝试创造一个...
人之所以异于禽兽者几希
孟子认为“饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽”。他又以舜为例子进一步进行了说明。
孟子用“几希”来形容人跟禽兽的差别，只有很少一点点，一般人丢弃了它，君子保存了它。这便是君子与普通人的区别。
在孟子心目中，舜是最典型的君子。他了解事物的常态，明辨人伦的道理，顺着仁义的要求去行动，而不是刻意要去实践仁与义。
舜不是生下来就是善的，而是比一般人更真诚而敏感。
理义之悦我心，犹刍豢之悦我口
圣人之所以称为圣人，是因为他们先得到了我们的心所共同欣赏的“理义”。“理”是指合理性，无论是道理、真理还是理想，都不能脱离人心的理解能力。这是就“知”方面说的。其次，“义”则是就“行”方面说的，所以译为义行。
道理与义行，确实让人的心思深感愉悦。所以“理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”非常明确，说明我的心里面没有理义，它只是在自然的状态下、在我们真诚的时候，就会喜欢理义。
孟子说人有“本心”。“本心”是心的本来状态，是一种充满敏锐感应的能力，就是随时要求人主动行善的力量。孟子提醒我们不要“失其本心”（《孟子·告子上》），就是现代人常说的“莫忘初衷”，不要忘记最初的心意。
儒家不是宗教，儒家是哲学，哲学需要透过理性对人生经验，做完整与根本的反省，归纳之后得到某种洞见。
人性之善也，犹水之就下也
儒家思想的可贵之处，是告诉我们“真诚”二字，人如果不真诚，做再多好事只是一种手段、工具、利用，只是为了达到别的目的。
儒家思想是“动力论”，谈论人性是用动力的方式来表示，人性是一种力量的状态，只看你真不真诚。真诚能让你发挥不忍人之心，自然就可以“人饥己饥，人溺己溺”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。关键在于“推”，将不忍人之心推广出去。
朱熹错解孟子
孟子说的“四种开端”，也是研究儒家最大的争议之一。他说，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。
仁、义、礼、智是“善”，恻隐、羞恶、辞让、是非之心是“善端”，如同人有四肢。每一个人都有恻隐、羞恶、辞让、是非之心的四端，发出去才可以实现“仁、义、礼、智”四种善。
没有人一生下来就知道礼。礼是生活规范，唯有经过学习礼仪、礼节、礼貌，才会有礼的行为。
但是朱熹如何理解这段话呢？他说，人性有“仁、义、礼、智”，亦即人性本来就有“仁、义、礼、智”（善），表现出恻隐、羞恶、辞让、是非之心。他的说法完全把孟子的意思颠倒了！学习文本的立场，是一定要尊重原典、尊重作者。
人性向善
我主张人性向善，是指人只要真诚，就有力量由内而发，要求自己行善，否则心里不安、不忍。
只要真诚，即使不认识半个字，也可以做一个堂堂正正的人。不认识半个字，就必须像舜一样真诚，看到善的行为、听到善的言论，内心真诚，马上产生向往之心，内心的喜悦“若决江河，沛然莫之能御”，立刻努力实践。人的心既然喜欢理、义，怎么不去实践呢？当然可以做到！因为人心有四个善端：恻隐、羞恶、辞让、是非。
孟子日：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之， 可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”
“人性向善”就是从这里得出来的。孟子从水在自然的状态一定向下流，比喻“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”。那么，下是水的“向”？还是水的“性”？当然是水的“向”，水的“性”是二氢化氧( H20)。孟子用水向下流，比喻人向善走。所以，把孟子的意思说成人性本善的，真是令人匪夷所思。
人性本善、本恶的问题是伪命题
不能说人性本善或本恶，这种说法属于本质论，犯了自然主义者的谬误。人只有两个选择：向善或向恶。那么，善、恶是在外面吗？善恶是对人的行为之评价，并没有内外之分，只有肯定本质论的人才有这种疑惑，所以这个问题不能成立。
“善”是我与别人之间适当关系的实现，所以人跟人相处才有善恶的问题。鲁宾孙一个人漂流到荒岛上，只有生死问题，没有善恶的问题，他只是许多动物之一。真诚是个出发点，为善则心安，为恶则心不安，由此实践了善，才可以带来真正的快乐。
孟子提到“善、不善”，都会加上“为”字，为善、为不善，明白表示“善”是行为的层次，但发动的力量是由内而发的。
做善事不是别人叫我做的，是我真诚之后，这个自我要求的力量由内而发，这就是“人性向善”。
为什么宋明理学讲“人性本善”？
学习儒家，要先搁置宋明学者对儒家的说法。他们有时代背景的因素，不要让他们妨碍我们接触真正的孔孟。
他们为什么讲“人性本善”呢？简单来说，就是为了对抗佛教、道教。佛教说性是空的，《金刚经》反复说“无我相、无人相、无众生相、无寿者相”。佛没有说法就是说法，说法就是没有说法，目的是破除执着，因为性是空的。
儒家觉得这个说法有道理，却又无法接受“性空”。因为那样人生就变成幻影，如露亦如电。宋明学者便引述孟子的“性善”，以为人性是善的、人性本善，一路发展至今，就像孙悟空的紧箍咒一样，很少有人摆脱得了这个圈圈。
人性本善本恶是伪命题——《先秦儒家哲学》读书笔记（5）视频
相关评论：
薄邹世答：荀子首次提出“人性本恶”的观点。这一观点与孟子的“人性本善”相对立，为我国哲学思想史上的重要辩论奠定了基础。荀子对人性进行了定义，认为性是人与生俱来的自然属性，是未经后天学习与教化的原始状态。他进一步将仁义礼智信等道德规范归结为后天教化的结果，即“伪”。荀子明确指出，人性中的“恶”...
薄邹世答：人之初，性本善。性相近，习相远。释义：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。性本善是一个字词。出自《水信无分于东西》中孔子的言论，承认有人性，但未说人性是什么。由作者孟子所著。荀子认为人的本性具有恶...
薄邹世答：“人之初，性本恶”是战国时期荀子的观点，出自于《荀子·性恶》。《荀子·性恶》中的原句：今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，...
薄邹世答：往好了想是善 按历史唯物主义的观点，“人性本善”和“人性本恶”前提都是错误的。因为两者都把自然性看成是人的根本属性，人的根本属性应是社会性，只有社会性才能把人和动物区分开来。谈人性不能离开社会实践而抽象地认为人性本恶或本善。几千年来人们都是在错误前提下（即认为人的根本属性是自然性...
薄邹世答：人的天性中，有善良的一面，也有丑恶的一面。去恶扬善，就是修行。这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟哪一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。因此，也可以说佛教是主张人性...
薄邹世答：“人之初，性本恶”是战国时期荀子的观点，出自于《荀子·性恶》。《荀子·性恶》中的原句：今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，...
薄邹世答：人性本善还是人性本恶 孟子荀子殊途同归 孟子和荀子,都是我国先秦时期著名的思想家,他们对人性问题分别给出了自己的答案:孟子主张人性善,是性善论的典型代表;荀子主张人性恶,是性恶论的典型代表。他们的人性思想虽然是对立的,但其目的取向却是一致的,即都主张加强后天的道德教育,以不断完善人自身。孟子...
薄邹世答：荀子认为，人天生具有好色、疾恶及好利的恶性，这些恶性导致人类互相残杀，争夺利益。因此，人性天生是恶的，只有经过后天的学习和教化，才能让人学会礼仪谦让，进而引导人性向善。荀子认为人性天生具有恶习，而善性是经过后天教化而产生的结果。（二）以行为类比人性本恶 荀子指出人的性情并不是后天培养的...
薄邹世答：人性本善。在生活中，有时会做好事，有时也会做一些不好的事情。当做了好的事情，帮助了别人，回馈了社会，心情就会很舒畅，很坦然。很宁静，从心底有一种快乐的感觉。当做了不好的事情，也就是所谓的恶事，心情就会惴惴不安，心烦意乱，这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断，做好事的感觉...
薄邹世答：从社会学的角度来看，社会环境对人的行为有着重要的影响。一个良好的社会环境可以促进人的善良行为，而一个恶劣的社会环境则会促进人的恶行。因此，我们应该创造一个良好的社会环境，以促进人的善良行为。综上所述，人性本善人性本恶都有其存在的道理。我们应该从多个角度来看待这个问题，并尝试创造一个...
