到底是人性本善还是人性本恶呢?
很多时候别人觉得你好欺负就会多欺负你一点,一定要强大起来。
人性无所谓善恶,不是你出生决定的,而是你生长的环境造就的,你要是家庭美满,快乐成长,身边的也都是善意,得早正常的价值培养,那么你就可以做一个好人。
如果你就生在一个底层的人家,成长路上又充满不平,那么你心里必定充满了怨气,只要一个事件就会产生不好的结果。
人性本善。在生活中,有时会做好事,有时也会做一些不好的事情。当做了好的事情,帮助了别人,回馈了社会,心情就会很舒畅,很坦然。很宁静,从心底有一种快乐的感觉。
当做了不好的事情,也就是所谓的恶事,心情就会惴惴不安,心烦意乱,这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断,做好事的感觉正好和人性本善相契合,所以才感到快乐坦然。做坏事呢,就和自己的心是相违背的。所以才会感到不安和恐惧。
扩展资料
人之初,性本善,性相近,习相远。人的本性是善良的,在满足自己欲望的时候,不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人,会用好的规范的方式来满足自己的欲望。
在不好的环境下成长起来的人,会更偏向于用坏的方式来满足自己的欲望。成长环境对其行为方式具有决定性的影响。'孟母三迁‘’的典故就是有力的证明。
人性本不该分为善或恶。我的观点是:人性本是趋利避害的。由此引发的矛盾导致了伦理中出现了善或恶的标准。可以这么说,善和恶也不是一成不变的,今天的恶,或许到了明天就不再是恶。反之亦然。 我们中国自古认为人性本善 人都是后天才学坏的 而西方国家 例如美国 则认为人性本恶 需要后天的感化教养。 也许这就是中西方文化不同之处吧。 不知道大家赞同哪一个呢?大家说说自己的看法。 我个人赞同人性本恶的 呵呵。 “天之道,损有余而补不足”。两千多年前的《周易》给了我以启示,我是这样理解这句话的:损失得太多了,以后补充的再多也是于事无补的,这就是天道!结合本文的论点就是:人,先天的丑恶,是后天所无法教化、无法改变的!人性本恶! 众所周知的,先秦诸子,其中有两个学派的观点、立场是截然相反的!那就是,主张“仁、义、道、德”以及“人之初,性本善”的儒家学派和主张“人生有好恶”的法家学派。这两派的观点,用一句话概括就是:儒家认为,人性本善。而法家认为,人性本恶。 我个人的观点是赞同法家学派的。人的本性是邪恶的!是趋利避害的!这种人之初,性本恶。并不今天才有的,而是早在两千多年前的春秋战国时代就已经如此!在《韩非子》一书当中,讲道了这样一个很有趣的故事:宋国的一个大臣,对其君主说,人都是喜欢受奖赏而害怕受到惩罚的,所以,请大王主管奖赏别人的事,而这些惩罚别人的事就有我来替大王做。国君一听,认为这个大臣说的很有道理,结果照做了,但最后的结果是,几年后,这个大臣的势力越来越大,最终干掉国君以取而代之。通过这则故事,我们不难看出,儒家所提出的“仁、义、道、德”是靠不住的!首先来说,为什么那个大臣的势力越来越大?!很简单,人们固然喜欢、期盼受到奖赏,但是,更害怕受到惩罚。所以,人们都站到了主管惩罚的大臣一边!国君是如此的信任他,他最终却干出了大逆不道的“谋朝篡位”之事!为什么?!还不是一国之君的地位、权力、财富……吸引了他?!做大臣的,必然不会是一个目不识丁之人,那么,他在做这些事的时候,仁、义、道、德又去哪里了?!在诱惑面前,人性本恶! 根据法家的观点,这种人性本恶,并不是只有权利交织的政坛会有,就是普通百姓之间也是如此!打个比方来说,在中国,从古至今人们都有重男轻女的现象,就是高度文明的今天,尤其是一些比较落后地区,这种事情是普遍存在的!当出生的是一个男孩的时候,全家人欢呼雀跃,高兴得不得了!相反,如果是一个女孩,便垂头丧气!为什么?!因为,男孩不仅可以传宗接代、延续香火,更重要的事,普遍来说,男人相对女人而言,男人是一个绝对好的劳动力!父母与子女,如此之亲近的关系,都存在着利害的算计!那么,推而广之呢?!那些没有血缘关系的呢?!那些互不相识、萍水相逢的呢?!再举个简单的例子,在当今竞争如此激烈的环境之下,企业也会关爱员工,而员工也会之恩图报的努力工作。表面上看,这就是儒家所说的那套仁爱。如果,仔细一想,便会有发现根本不那么回事!难道说企业家都是慈善家?!难道说企业都是慈善机构?!肯定不是!那么,作为老板,他关心你,给你加薪水,只不是让你更加的专心、踏实地为他工作,更好的成为他赚钱的工具而已!仅此而已!作为员工,也根本不会有什么之恩图报的想法!他努力的工作,拼命的工作,极力的表现,也只不过是为了保住这份工作,拿到更多的工资,更好的福利而已!仅此而已!作为企业的老板和员工,他们的出发点,其实都是一样的,都是利己的!都是利害的算计!人性本恶! 从古至今,各朝各代都有自己的法律,就是今天世界各国也都有自己的法律。为什么要有法律!?如果真地向儒家说的“人之初,性本善”。人人为我,我为人人。大家都相亲相爱的!那么。还要法,来干什么呢?!很显然,没有法律是不行的!有法不依也是不对的!为什么要法制?!为什么要依法治国?!就是要通过法律来严格的约束人们邪恶的行为!仁、义、道、德固然是好的,但是,确是不现实的! 让我们再次后到春秋战国时代。孔子,儒家学说的创始人,被后世誉为“万世师表”、“大贤至圣先师”。他周游列国,到处游说国君,接受他的思想,治国理念,以及为个人某得一官半职。但最后呢,孔老夫子的祖国——鲁国,采用孔子的儒家理论治国,结果,在春秋时期便第一个被灭国!而法家,自秦孝公重用商鞅变法以来,秦国不仅从一个头号弱国一跃成为当时的超级大国。秦国不仅撑到了战国的最后而且“及至始皇,奋六世之余烈,振长策而御宇内,吞二周而亡诸侯,履至尊而制六合,执敲扑而鞭笞天下,威振四海。”何以如此之大的反差?!答案不言而喻!可以说,在这一次的儒法大战是以法家的胜利,而且是完胜而告终!即人性本恶论战胜了人性本善论! 那么,何以到汉武帝时,董仲舒“废黜百家,独尊儒术”之后,便出现了儒家思想占据了统治地位,而且直到今天儒家学说更是成了“中华传统美德”的化身!何也?!是不是法家学说追其究竟不如儒家学派呢?!我到认为,与其说法家败给了儒家,倒不如说法家败在了中国人对圣贤的顶礼膜拜面前! 盘古开天地、女娲补天造人,到共工氏战败,头撞不周山,轻清者上浮为天,重浊着下凝为地。从此便有了人类,更确切地说是有了中国人(因为老外不信这个,他们信耶稣……)。也就是从那个时候起,中国人便开始迷信圣人。什么尧、舜、汤、武,什么黄帝战蚩尤,什么神农尝百草……而儒家学派,正是利用了人们对圣人的崇拜,开出了圣人的标准,并引导人们努力去做一个圣人。但是,人们为什么如此崇拜圣人呢?!因为,压根就没有圣人!因为,没有才更神秘、更有吸引力!也就是说,其实儒家所提出的三纲五常(三纲:君为臣纲、父为子纲、父为妻纲。五常:仁、义、礼、智、信)完全能够做到的,可以说微乎其微,甚至个根没有!为什么,人,做不到!因为,人性本恶! 既然人性是本恶的,那么作为生活在这个社会上的人,就不可避免的遇到各种各样的利用与被利用、算计与被算计!但是,我们都希望社会是一片净土,那么,作为人类的劣根——人性本恶又怎么来破解呢?!我想答案其实也很简单,就是要用法律来严格的约束人们的行为!做到人人知法,人人懂法,人人守法,严格执法!简单来说,就是如果一个人,犯了盗窃罪,而且铁证如山!那么,就要采用严格的惩罚措施!简单的说教其实是解决不了任何问题的!古往今来,都是如此!因为,人性本就是恶的,正如商君卫鞅所说的“人生有好恶”! 人类的本性是恶的,是无法改变地,那么,就只能靠法律来严格的约束了!所以,要把我们日常生活当中的所有仁、义、爱、道德等等,都用法律来严格的约束起来。具体来说,用法律来严格的要求每一个人心中只有责任,而在无其它!同时,如果没有履行自己的责任便是犯法!要受到法律应有的惩罚!也许,有人会说,这样一来,会重蹈秦末的覆辙!而且这样的话人就不能称其为,人!最多也就是个没有感情的机器人、行尸走肉!而且,人类是因为欲望,才得以发展进步的!其实不然!秦末的严刑酷法,与我所说得并不等同!因为,始皇得严刑酷法的初衷就是为其自己享受而制定得!用我的话来说就是,他作为一个君主,没有尽到自己的责任!因为,上到国君,下到百姓,人人都有责任!仔细想想,学生的责任是什么?!就是好好学习!如果每个学生都把好好学习当成自己必须履行的责任,那么进入社会之后人人都是社会精英!同样,如果每一个科学家都把探索未知、创造发明当作他不可推卸的责任!那么,也许今天我么已经移民到火星了!父母的责任是关心、爱护子女(也包括管教,因为管教是一种严厉的爱)当作神圣的责任,便不会有弃婴、虐待儿童这些事情的发生!反过来,做儿女的责任是赡养老人,如果大家都孝敬父母,也不会有那么多的人间悲剧的发生!夫妻之间的责任是相互照顾、相互着想,如此,也就不会有什么家庭暴力、包二奶、红杏出墙这类事情的发生!(这样一来,连艾滋病的传播扩散都得到了遏制)还有军人的责任是保卫祖国,警察的责任是为人民财产生命提供保障……如此一来,每一个社会角色都尽到其责任!那么,人人有饭吃,人人有衣穿,社会安定繁荣的共产主义便就此到来了! 改变人性本恶,则人民幸甚!国家幸甚!
送孩子上学前,曼恩来到一家咖啡店吃早餐。因为孩子不想喝咖啡,所以曼恩认为不妨将这杯咖啡转送他人。原本以为大家会很开心、会感到温暖。但不知是哪里出错了,恰恰相反,大家都困惑地看着她,怀疑她是否在咖啡里吐过口水或下了毒。这杯送给他人的热咖啡就像给他人的一记耳光。
身为英国中央兰开夏大学心理学家的曼恩最近启动了一个新项目,研究“将爱传递”这一现象。“将爱传递”是指给予陌生人恩惠,并希望接受者能将善意传递下去。曼恩解释道:“这样就可以促成连锁现象,形成多米诺骨牌效应”。
曼恩身体力行地实践了几周,观察受众的反应。大多数人都有给予善行的意向,只是缺乏毅力。那么,为什么给予和接受善意同样困难呢?在当今社会,善行的结果是双赢还是讽刺呢?曼恩在近期著作《将爱传递:一杯咖啡是怎样改变世界的》一书中记录了她实践过程中所有的欢乐和尴尬。
曼恩的美国朋友黛比在得来速咖啡店点餐时,发现前面的人已经为她付费,并因此开心了一整天。在脸书上看到这一消息后,曼恩立刻被“单一善行会产生‘蝴蝶效应’,将善意传遍世界”这一哲学的潜力所吸引。
随着研究的深入,曼恩发现这一理论渊源已久。在意大利,富庶的那不勒斯居民有一个传统——为无力支付的同胞多买一杯咖啡。本杰明·富兰克林支持这一理念。当他借钱给朋友时,他解释道:“我并不想立功,我只是将钱借给你。若你遇到其他诚实的人遭遇困境,你可以把这笔钱借给他作为回报。这样我就可以用少量钱做善事。”
如今,“将爱传递”这一意义深远的行动深受欢迎,甚至被改编成电影和小说。在网络上搜索这一词条,你会读到许多暖心而伟大的故事。比如:慷慨的慈善家匿名为他人支付昂贵的医药费而不求回报。然而,微小的善举更加感人。一个12岁的小男孩在火车上拾到了一个陌生人丢失的电话。施主很感动,想要给他一笔钱作为回报。然而,男孩在归还电话时附上了一张小纸条,写着:“无需给我钱,为别人做一些事儿吧”。
利他主义者也许不会立刻得到回报,但却可以在生活中得到满足。哈佛商学院教授迈克尔·诺顿给出了有力的证据:研究发现,从长远来看,为他人付出更多的人会快乐。
这并不只适用于西方社会。诺顿研究了包括美国、乌干达在内的130个国家,调查数据显示:这一理论具有普世性。因此,他认为:给予的快乐是一种普遍心理,是人类的本性,无关文化与贫富程度。
曼恩表示:帮助他人也能使人免于疾病。研究显示:常做慈善的女性患病几率可降低16%。这可能是因为:快乐可以减压,促进免疫系统。
无私奉献有益身心,可以促进社交、加强生活目标。人类是社会动物,社交是人类的天性。人类需要脂肪和糖,通过培养,也可形成对帮助他人的需求。
曼恩发现:“帮助的快感”很难收获。在读过研究文献后,她决定用两周时间尝试简单的善行。“我决心不花太多钱,所以我首先挑战一英镑以内的善行”。
如上文所述,她的第一个任务很简单——送咖啡。然而,迎接她的不是感激而是怀疑。而当她将善行解释得合乎理性时,受众的态度则有所改变。“当我说我的孩子不喝咖啡时,人们依然会拒绝,但不再怀疑,而是微笑感谢”。后来罗切尔接受了这杯咖啡,并在后来将咖啡与爱传递。
在接下来的13天里,曼恩依旧常被误解。她在雨天为陌生人送伞,为他人支付停车费,让在她后面排队的人先结账。然而,迎接她的只有怀疑。只有当她给出理性解释时,人们才会接受。比如:她在等人,所以无法结账。曼恩将这一现象解释为:“陌生人恐惧”,因为我们从小到大接受的教育都是陌生人可能会捉弄我们。
然而,有时她的真诚也会感动、影响他人。曼恩说:“一位男士在收到我的巧克力时告诉我:传递爱是件很棒的事。感动他人,使这个世界有些不同的那种感觉无与伦比”。同时,她也获得了一个好朋友——她仍和那个接受她咖啡的女士罗切尔保持联系。
恰恰相反,偶尔的挫折使曼恩更加坚持。研究显示:过去几十年里,人们变得越来越自我,与20世纪70年代的人相比,当代人同理心指数降低40%。也许,我们只是不习惯给予和接受善意。
曼恩表示:“充斥着恶意、消极、怀疑和自我主义的社会是可悲的。人们似乎只为自己奋斗。我们需要启动一个善行运动来做出改变。这听起来很俗,但我们需要它”。
“让爱传递”这一行动的批判者认为:人为的善行运动,似乎有些强迫他人做并不想做的善事。并举出证据证明:善意的传递并没有支持者认为的那么快。例如,诺顿本人的一个调查显示:恶意和贪婪比慷慨更容易传递。吝啬者更容易影响身边的人。
而“让爱传递”的原因之一是让坏人变得中立。有证据表明:即使一开始会有些不自然,但这一行动最终可以永久地改变你,让善意成为你的行为标准。耶鲁大学的大卫·兰德表示:“美德可以培养”。在善行试验中,他发现被试者经历过初次善行后,会在随后的任务中表现得更加善良,形成一种心理溢出效应。实际上,大卫认为大多数惊人的利他主义付出都是从微小的善行发展起来的——如:巴黎射击事件中的救人英雄。刻意的善行最终会发展成自然而然地帮助他人的渴望。曼恩确信,我们都可以变得更好。作为临床心理学家,她尝试在抑郁症患者的治疗中加入 “将爱传递”行动。这并不能治愈患者,只是其他疗法的辅助。“抑郁症患者找不到生活意义,感觉不到自我价值,让他们对社会做些贡献能够使他们感觉到自己的用处和意义。”
如果,你想一试,你需要足够“厚脸皮”,有足够的勇气和胆识。曼恩建议最开始可以从小障碍善行起步。“我建议初试者从舒适区开始:对路过的人微笑,和店员交谈,赞美别人”。这些善行简单而易被礼遇。
最后,曼恩希望借其著作提醒所有人:善良是一种本质的奖励。善行并不需要多大的外在动机,你只需要为了变得更好而践行善行。
人性本恶,弱肉强食是生存法则。善是在制度控制下的环境中学习形成的。 人出生后,未睁眼就会吃!所以人和其他动物一样,生存是人的本能,弱肉强食则是一切动物的生存法则.也有人认为人性本善,可又要强调好好教育,教育是什么?教育就是教人懂规则,守制度.使人克服贪欲,弃恶从善!!
古时分三种说法,一种是善,一种是恶,一种是中。通过这些年的认识,人性跟时代有关了。以前的人比较淳朴,现代的人比较实际,而且这种倾向明显年轻化。做坏事比做好事容易,不只是对外界,对自身也是一样。很多伤害到自身的事情,也趋向于年轻化。人性的败坏,跟我们的时代有关,跟文化的导向有关,跟社会功能有关。在一个社会治安特别糟糕的地方,很明显会给人一种看法,就是人性的败坏。少年犯罪率的升高,也是给人一种证明,人性在败坏。种种迹象显示,人性在不同的社会,不同的年代,不同的进程有不同的诠释。在当代的中国,我暂时认为人性本恶。但不等于无药可救,而通过正确的培育方法,教育方法,能改变人性,使之趋之于善。
到底是人性本善还是人性本恶呢?视频
相关评论:
金复卷答:我觉得是人性本善。从小背三字经就说,人之初,性本善,这很对。人一生下来都是很单纯善良的,没有什么杂质,就像一张白纸,反而是后天的各种熏染,使他变得有所不同,变得复杂起来。虽然老子说人性本恶是出于人本身的自私的天性,但这也是一种对自己的善意。我们都知道小孩子都很善良,都很天真。他们...
金复卷答:没有定论。人性本善指的是一个人生下来的时候应该是性格善良、纯真的。人性本恶指的是一个人生下来的时候就是性格邪恶,需要后天教化和影响才能成为善良的人。人性本善这一观点最早是由孟子提出的,《三字经》中也有一句话叫做“人之初,性本善”。他认为人生下就是善良的,因为后天的环境影响人才会慢慢...
金复卷答:个体的人,是从自然人经过社会化而成为社会人。因此,人性是社会性,具有多样性和复杂性。并不能简单概括为善或者恶。
金复卷答:无定论。人性本善还是恶这一问题在哲学和心理学领域一直存在争议,没有达成共识的定论。有不同观点支持人性本善或者人性本恶。支持“人性本善”观点的理由包括:1)早期进化中,合作和社会联系对于生存和繁衍具有重要意义;2)孩童天真纯洁、充满好奇心与友爱之情;3)社会环境与教育可以塑造一个良好品德的...
金复卷答:因。世间能产生真正的道德吗?公交车上我们可以经常看到年轻人自觉为老人、孕妇、小孩让座,若人性本恶,那么他们又为何自觉让座?所以说,正是因为人性本善,世间才产生了真正的道德啊!这便证明了,恶是结果而不是原因,恶行的产生是由外在环境所造成。所以我方坚定地认为,人性本善。
金复卷答:人性本善辩论赛主要探讨人性的本质,正方认为人性本善,即人生来就具有善良、道德的倾向;而反方则认为人性本恶,即人生来就具有自私、狡猾和残忍的倾向。这场辩论赛涉及了儒学和荀子等思想家的观点,对于深入思考人性的本质和善良、邪恶在人性中的地位具有重要意义。 抢首赞 评论 分享 举报 为...
金复卷答:1、历史上有(人)性本善和性本恶的争论,两者的观点都是错误的。性善论难以解释小孩长大之后为什么会去干坏事;性恶论难以解释为非作歹的人为什么能弃恶从善。2、个人善的行为或恶的行为都是后天形成的,不是先天本性造成的。善行的外因包括家庭的道德熏陶和社会的道德教育;恶行的外因包括文化的诲淫...
金复卷答:善和恶也不是一成不变的,今天的恶,或许到了明天就不再是恶,反之亦然。中国历史上不同的学家对此有不同的理解,孟子主张人性本善,而荀子主张性本恶。 从不同的方面来分析,如果分析身边的亲朋好友,分析道德高尚的人,可能会得出结论人性本善;但是如果分析社会的蛀虫,则会得出结论人性本恶。
金复卷答:人性本恶。人的本能就是动物性的,而动物性的本能都是利己的,利己必然不会在意损害他人,所以必然是恶的。那么,人的成长就是一个理性压抑本能的过程,因为作为社会性动物,纯粹的本能对群体伤害太大,甚至会导致种族灭绝,所以人类社会才寻求理性,以理性来处理人际和人与自然的关系。【人性本善这种说法...
金复卷答:不同的哲学家和心理学家有不同的观点和解释,我们需要根据具体的文化背景、社会环境和个人经验来探讨和理解人性的本质。以下是一些常见的关于人性本质的观点:人性本善:这是儒家学说的观点,认为人性本质是善良的,人天生有良知和道德感,只要接受良好的教育和社会环境的熏陶,就能实现自我完善。人性本恶:...