关于是否要见义勇为得辩论赛观点?(可追加!)

关于见义勇为入法。辩论赛，我方的观点是：当代中国不应将见义勇为纳入法律~

额，个人认为哈，你们的观点挖掘的方向有点偏了。纠正一个错误，“以事实为依据，以法律为准绳”是连用的，就算有事实证明见义勇为所言非虚，没有立法明文规定也无法事实和细化。
辩论要先有个体系，就是一辩一般的先前工作。如果只是每个队友对发表想法却不系统的话根本没有赢面，漏洞太多。体系要从最核心的观点展开，我觉得你们队友的观点太浅了。
先破题嘛。
思路如下：
见义勇为是啥？入法是啥？如法意义何在？当代中国现状？合适吗？这其中排列组合，吧能想出来的问题全部都想了。
其实吧，见义勇为入法，对方辩友会说这样鼓励大家做好事啊对社会进步有帮助啊之类，你们就说说你们说的好呀但是难免肤浅。制定法律是一个复杂的工作，并非只是鼓励某种行为，还会规定不见义勇为会如何惩罚。甚至，会规定见义勇为不成却导致他们死亡的会承担法律后果。
分析到这里答案就很明显了，你说人家见义勇为了半天还被惩罚了，太坑爹了吧？更深入点，这不是促使大家见义勇个为还要瞻前顾后啊？这不是违背了立法初衷嘛！
关键在“入法”哈。立法绝对不是只鼓励啥，还有惩罚啥（还有方向是惩罚不见义勇为的人，万一有病呢？有特殊情况呢？法律的刚正不阿在这里就是害人了）。如果只有鼓励啥那现行的行政规章就够了哈。

1)
正方:大力提倡中学生见义勇为
反方:不提倡中学生见义勇为
论点论据论证时抓住:(正) 见义勇为的优良品德,正面影响,提倡盛行后的社会风气,可能出现的良好局面;
(反)中学生势单力薄,不值得这样做,但是不提倡不是反对,如果你见义勇为我表扬,我奖励,但是不希望你们过早接触社会的阴暗面,对学生心理有不良影响,万一有个三长两短不好交代,谁来承担这个责任?
2)
正方：中学生见义勇为——精神可嘉 值得学习
反方：中学生见义勇为——不自量力 螳臂挡车
观点自己发挥1)
正方:大力提倡中学生见义勇为
反方:不提倡中学生见义勇为
论点论据论证时抓住:(正) 见义勇为的优良品德,正面影响,提倡盛行后的社会风气,可能出现的良好局面;
(反)中学生势单力薄,不值得这样做,但是不提倡不是反对,如果你见义勇为我表扬,我奖励,但是不希望你们过早接触社会的阴暗面,对学生心理有不良影响,万一有个三长两短不好交代,谁来承担这个责任?
2)
正方：中学生见义勇为——精神可嘉 值得学习
反方：中学生见义勇为——不自量力 螳臂挡车
观点自己发挥

见义勇为：看到正义的事，就勇敢地去做。

正方：
标准：何者更有利于社会风气的塑造及人类精神文明的发展，则需被提倡
1、从受助者（在困难的时候希望能得到援助，联系实际，如果你的包在大街上被抢了。。）；
2、从见义勇为者（见义勇为本身是人善良本性的体现，是我们都需要的一种精神）；
3、从广大社会及全人类（联系现在的社会状况，那么多的犯罪，如果人人都能有见义勇为的精神，共同对付歹徒，那么他们还能那么猖狂么）
升华：共同创造一个和谐的互助的社会

反方
标准：联系实际，产生的个人伤害和社会效应哪个比重更大，则判定该不该提倡
1、见义勇为的目的：目的一定就是善良的么？有很多人却是为了名利，甚至所谓的面子，却不考虑自身能力
2、见义勇为的结果：联系现实，大量的例子告诉我们，见义勇为带来了惨痛的教训和后果。类似于大学生落水救孩子，孩子未救出却付出了自己的生命
3、社会风气：那么多惨痛的事实告诉我们，冲动卤莽的青少年们见义勇为，却不考虑自身能力，养成的这种冲动不冷静的个性，如果我们还一再加强提倡见义勇为的话，会有什么好结果？

乍看之下，也许会觉得反方会比较吃亏，其实不然。正方抓的是理论，则反方可抓现实。反方在立论结尾的时候应该阐明，自己不是来打击见义勇为的，自己是敬重那些见义勇为的勇士们，但是做为一个理性的人，我们应该要冷静。

还有，反方要联系当下那么多的惨痛例子的社会现象提出建议，比如说对下一代的教育，法制宣传之类的，提高人们的素质，以减少犯罪率。当然，政府也要加大对犯罪分子的预防和打击，打击犯罪，这些是司法、警察们的责任，而不是靠见义勇为的市民来维护和谐社会的。

暂时想到这些了，想到再补上吧。

立论非常重要,看一些网友的回答,根本上是立论错误,根本没法辩!
首先,见义勇为的目的是什么?应该是将自然的或者人为的灾害降到最低点.如果你的行为不但没有降低灾害所造成的损失,反而扩大了人员和物资的损害,就违背了"见义勇为"的根本目的.所以,我们不提倡那种盲目的见义勇为行为!

一楼的框架架得很辛苦。

我谈点我的看法，望各位指正。

不应见义勇为，应见义义为，见义智为，见义思为；

---

关于是否要见义勇为得辩论赛观点?(可追加!)视频