历史上的诸葛亮军事能力究竟如何?
诸葛亮的军事才能怎么样这个问题,说难也难,毕竟他的军事思想和理论写出来实在太长了。说简单也简单,就一句话:他是在中国历史上极其少有的对军事拥有超越时代的理解的天才。
为什么这么说呢?因为按照他的思想打造出来的军队,基本就是三国时期的解放军。换句话说,他的治军思想和理论放在今天也不过时。
要知道,他是一千八百年前的一个古人。
季汉灭亡之后,司马昭就曾经派人到成都收集诸葛亮本人的兵法著作,依照这个来练兵。“帝为晋王,委任使典兵事。及蜀破后,令勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法,又甲乙校标帜之制,勰悉暗练之,遂以勰为殿中典兵中郎将,迁将军。”
晋武帝司马炎时代,鲜卑起兵造反,将领马隆按照诸葛亮的八阵之法,“隆依八阵图作偏箱车”,“奇谋间发,出敌不意”,以千名步卒大破鲜卑上万铁骑。
《中国军事史略》当中,将诸葛亮与曹操并称,"曹操、诸葛亮的思想可以代表三国时期军事学术的发展水平。"
他的军事思想体现在以下方面:
强调军队是政权的保障。《便宜十六册》当中提到【国以军为辅,辅强则国安,辅弱则国危】,简单来说,他明确了军队、战争是国家政权的保障和基础,是政治的延续。
强调治军、武备。【夫国三大务,莫先于戒备】,通过治军之法打造一支虎狼之师。【以教令为先,诛罚为后】。强调教育,反对一味地惩罚。
具体呢?【一曰,使目习其旌旗指麾之变,纵横之术;二曰,使耳习闻令鼓之声,动静行止;三曰,使心习刑罚之严,爵赏之利;四曰,使手习五兵之便,斗战之备;五曰,使足习周旋走趋之列,进退之宜】。
又提出上为下教,【教令之政,谓上为下教也。非法不言,非道不行,上之所为,人之所瞻也。夫释己教人,是谓逆政,正己教人,是谓顺政。故人君先正其身,然后乃行其令。身不正则令不从,令不从则生变乱。】主张带兵者必先正其身,才能教育好部队。
此外强调治军应严于法纪,赏罚分明。【赏罚之政,谓赏善罚恶也。赏以兴功,罚以禁奸,赏不可不平,罚不可不均。赏赐知其所施,则勇士知其所死;刑罚知其所加,则邪恶知其所畏。故赏不可虚施,罚不可妄加,赏虚施则劳臣怨,罚妄加则直士恨。】
对于带兵将领的要求呢?【夫为将之道,军井未汲,将不言渴;军食未熟,将不言饥;军火未然,将不言寒;军幕未施,将不言困。夏不操扇,雨不张盖,与众同也。】
提出了完善又具体的作战指导思想。战前动员以及准备,【夫用兵之道,先定其谋,然后乃施其事。审天地之道,察众人之心,习兵革之器,明赏罚之理,观敌众之谋,视道路之险,别安危之处,占主客之情,知进退之宜,顺机会之时,设守御之备,强征伐之势,扬士卒之能,图成败之计,处生死之事,然后乃可出军任将,张擒敌之势,此为军之大略也。夫将者,人之司命,国之利器,先定其计,然后乃行。】
强调士气和作战勇猛【静如强弩之张,动入关机之发,所向者破,而劲敌自灭】,【获若鹰击,战如河决,则兵未劳而敌自败,此用兵之势也】。
强调信息的重要性:【不知其敌,则每战必殆】,【善知敌之形势,善知进退之道,善知国虚实,善知天时人事,善知山川险阻。】,强调掌握敌我军情,敌我国力强弱,将领实力,地形等的信息。
诸葛亮死后,司马懿曾经视察汉军的营寨,感慨“天下奇才”。每次行军驻扎的时候,营垒,并燥,厕所等必须严格按照诸葛亮的要求去布置,力求任何时候都能根据战事战局变更战守。各项政治举措保证了大后方政治清明,仓廪丰实,【日用兵而民不知兵,月调赋而民不知赋】,让军队没有后顾之忧。只有魏国约五分之一的人口和领土,以超强的执行力整顿疲敝之局,把蜀汉团结成一个拳头,然后以六万之众,数次北伐有二十万大军做后盾的雍凉地区,【自来自去,驰骋纵横】,打的魏国【雍凉不解甲,中国不释鞍】,【十万之军,东西奔赴,边境无一日之娱;农夫废业,民有饥色。】到后来魏国平公孙渊时,占天下9州之地的曹魏起四万兵都捉襟见肘。曹叡这人在诸葛亮以诸葛亮的死为节点,前后完全是两个形象。诸葛亮死前一直是以明君示人,诸葛亮死后终于大兴土木建造宫殿,可见诸葛亮北伐给魏国带来的压力。
自孙权背盟袭荆州,刘备火并孙权败光家业之后,季汉已经是风雨飘摇摇摇欲坠了。隆中对的两路进兵已经是空中楼阁,季汉的战略方向已经变更了。简单来说,其一就是通过北伐的骚扰,试图制造“天下有变”的机会。其二,通过局部战争来吞并蚕食魏国的领土。第二个目标实质上已经初见成效,武都阴平已经为季汉所掌控,只可惜诸葛亮被老天劝退了。要是再给诸葛亮十年寿命,三国的局势会是怎么样还真不好说。
很多人一直拿诸葛亮的战绩来攻击他的军事水平。我们来看看:
一伐直接拿下三郡,可惜用人不当失去前军惜败,但是迁走了千余户人口,给季汉带去了有生力量。
二伐虽然受阻于陈仓,但是在冷兵器时代,攻城本来就不是一件容易的事情,周瑜在关羽绝北道阻击援军的情况下,围了一年才拿下南郡。其次,二伐时汉军仅带了二十天的口粮,实质上是为了响应同时期吴国的攻势,牵扯魏国西线的兵力,退兵时顺手反杀了追击的王双。
三伐占领武都阴平,郭淮派兵来攻,诸葛亮率军亲至,郭淮怂了。
四伐出祁山,还兵行险着集兵一处,司马懿和张郃领兵支援,断了汉军粮道并对汉军形成钳制之势,此时出现经典【畏蜀如虎】。在汉军后勤被断,前后夹击的情况极大优势下,司马懿依然不敢相信诸葛亮会做出这么冒失的举动,怀疑其有后招而不敢出战。最后思来想去,我都围着你了你还能怎么着,遂于张郃分兵夹击。这个行为正中诸葛亮下怀,他一生谨慎,这次露出了这么大的破绽,就是要引你跟我决战。他命王平固守南营抵御张郃,自己亲自领兵在卤城大破司马懿,获甲首3000级,玄铠5000领,角弩3100张。按照三国时期魏国的披甲率,基本上就是上万人的战损。而张郃始终无法攻克王平,司马懿不得已带张郃退兵,诸葛亮一路北进越过木门道,与魏军相持了一段时间,后来粮尽退兵,张郃前来追击被射杀。
五伐与魏军相持,星落五丈原,部署退兵,百姓奔走相告司马懿,司马懿领兵来追,汉军扭转旌旗一副决战姿态,司马懿石化目送汉军撤退。百姓谓之死诸葛走生仲达,仲达自嘲吾能料生不能料死,随后视察汉军营寨,感叹天下奇才。
综上,诸葛亮自入蜀开始亲自带兵,到最后星落五丈原,但凡自己亲自指挥督战,未尝败绩。领几万步兵,面对魏国西线和随时驰援东西两线的中军,一直保持着主动进攻的态势,自来自去,想割你麦子就割你麦子,正面能大破你,退兵能反杀你,强如司马懿面对诸葛亮,也只能落下个畏蜀如虎的称号。
至于陈寿评价诸葛亮奇谋为短,翻翻诸葛亮的履历,攻心平南中,而后无再反。一伐奇袭,二伐牵扯,四伐诱敌深入,我实在是不觉得诸葛亮是个缺乏临场应变,不懂奇谋的人。司马懿确实曾经评价过诸葛亮“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣。”,但从事后的“天下奇才”看来,要么就是稳定军心,要么就是真香定律了。毕竟连他的儿子,他的孙子,都无比崇拜诸葛亮,还追封诸葛亮为武兴王,乃至于他的儿子使用的是诸葛亮的练兵治军之法,简直就是打脸现场。
当然,既然司马懿这么说了,诸葛亮这个人谋略不行,那陈寿当然只能这么写了,毕竟寄人篱下是不?那后世怎么评价的呢?李靖直接说了,史官鲜克知兵。战场上的事情,你懂个屁。当然考虑到立场问题,陈寿的父亲作为马谡的参军,被罚剃头,在这种情况下还是小心翼翼地吹了起来:【然亮才,于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。而所与对敌,或值人杰,加众寡不侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。】什么意思?诸葛亮呢,治军比较厉害,但是奇谋就没那么灵光了。治理人民的才干比起行军打仗要厉害。而且对上的都是一时人杰,再加上敌众我寡,还是客场作战,所以最后还是没能成功。
什么意思?我小明本来是玩中路的,上路没有中路打得好,而且对线的都是韩服王者前十水平,对方打野和中路还总是过来支援,我在你家坐着小板凳用个几十块钱的蓝牙鼠标操作着四千块钱的笔记本,你却坐着电竞椅玩着两万块钱的电脑,我拼进全力只能把你堵在塔下让你吃塔刀,最后网线被拔掉了只能惜败。
这些话看起来是不是很像借口?我也觉得很像,但是这是敌人的评价。
在关羽偷大龙被团灭,刘备被破三路高地之后,诸葛亮接手了这把游戏。他没有打出GG,没有责怪队友。他兢兢业业地做视野,处理三路超级兵,稳扎稳打破了对方的上路高地塔,为季汉流干了最后一滴汗。
他权倾朝野,他是季汉的实际统治者,但是刘禅从来没有怀疑过他。建兴十二年(234年),诸葛亮病逝,后主刘禅为诸葛亮发哀三日,李邈上书说:“吕禄、霍禹未必想反叛国家,汉宣帝也并不想成为杀害大臣的君主。因为大臣惧怕君王逼迫,君主畏惧大臣的功勋威望,所以君主和大臣之间才会相互猜忌。诸葛亮独自一人依靠精锐的军队,如狼虎视物,五种权力大的人物不应该守边疆。我对此为国家的安危担忧。如今,诸葛亮已经去世,所以宗族得以保全,西部边疆的战事可以停止,人们也因此而庆祝。”
一向给人软包子印象的刘禅大怒,将李邈下狱诛杀。
魏延在三国演义中一直与诸葛亮不和,然而史书上,魏延可以说是诸葛亮手下的心腹大将。诸葛亮交代后事时曾经说过:“你们领兵撤退,魏延殿后。如果他听令了那就好,如果他不听,那就随他去吧。”给了魏延极大的自由,你甚至可以带兵投魏。魏延倒也没辜负诸葛亮的期望,他虽然不听调令,与杨仪领兵对峙,可也最终没动过叛汉的念头。
姜维,一个降将,穷兵黩武九犯中原,象征着一个落寞皇朝最后的垂死挣扎。用张公子的话来说,【甚至在季汉灭亡后,姜维还是筹划着那著名的复兴大业。他说服了钟会,搞定了邓艾,而且给刘禅的秘奏里如是说:”愿陛下忍数日之辱,臣欲使社稷危而复安,日月幽而复明。”。最后计策未成,但一日之内,拖死了钟会、邓艾和他自己。他好歹也算熬到了季汉的最后一刻。我其实挺难想象:一个人要执着到什么程度,才能在如此漫长的时间里,在如此狭窄的夹缝中,在如此难以逆转的大势下,不断冲击命运?仅论执着,他实在还胜过诸葛亮。】
只为回报诸葛亮的知遇之恩。
小时候读三国,自然是知道诸葛亮的那句鞠躬尽瘁,死而后已,只是当时觉得,不就是一句谁都会说的话吗?
长大之后,读了史书,看着诸葛亮将刘备从一个县长推向皇帝,看着五虎一个个死去,想的事情越来越多,吃的东西越来越少,他没有时间好好教导儿子,所幸他们都还争气,所谓故瞻、尚亡,则武侯存,他们为季汉奉献出了自己的一切。
亮自表后主曰:“成都有桑八百株,薄田十五顷,子弟衣食,自有余饶。至于臣在外任,无别调度随身衣食悉仰于官不别治生以长尺寸。若臣死之日,不使内有余帛,外有赢财,以负陛下。”再回头想起那句鞠躬尽瘁,死而后已,不由潸然泪下。
说人品,诸葛亮其实也是嫉贤妒能之辈,蜀国李严大材,却因为栈道坍塌,运粮不力而被罢免。
说政治实力,江东孙亮投降,官吏1万多人,尚有40万户人家,蜀国呢,官吏近三万,人口不足20万户。如此臃肿的官僚体系,皆是诸葛亮一手造成,诸葛亮重用荆州人才,对益州本土乡绅不加重视,使三国后期蜀国官民矛盾异常尖锐。蜀中人民愚昧,以汉中一带为例,五斗米教盛行,政策推广大受阻滞,这个问题到他死也没解决,建宁云南那块就更不用说了,私兵比官兵还多,实际上就是无人管理状态。
论打仗,其最大胜利在于火烧新野,樊城,平定南中了,北伐不过是个笑话,曹真曾明确地说,其父曹操才智不及孔明,但以天下之势压孔明之智。毛泽东曾对诸葛亮做过评价,认为兵分荆益乃是“去兵之势”也就是说放弃了集中用兵的优势,后军权三分,刘备,关羽,诸葛亮,更是不对,益州交通极不发达,根本上差中原太远,蜀汉实际上就不可能在硬耗上打败北魏
历史提问
《三国志》评说诸葛亮:盖应变将略,非其所长欤。哪么历史上他的军事能力究竟如何?
答:诸葛亮的军事能力,历代的吐槽不少。最出名的就是《三国志》里的这句:盖应变将略,非其所长欤。所谓“诸葛亮不会打仗”的论调,大都是参考的这句。但参考《三国志》原书,就知道这是严重的断章取义。
这一句话,出自《三国志诸葛亮传》,这句话之前,更有洋洋洒洒的一大段,说诸葛亮作为相国很成功,执法严格却让人心服口服,安抚百姓治国有方,整个蜀汉叫他管理的井井有条,简直到了“管、萧之亚匹矣”的境界。也就是管仲萧何的等级。比起这样的辉煌成就来,他军事上未能北伐成功,才显得有点逊色:“盖应变将略,非其所长欤!”。
也就是说,《三国志》里原来的意思是:跟做丞相的执政水平比起来,诸葛亮强大的军事水平,却是差了一点点。这哪里是说他不会打仗?
恰恰相反,同样是《三国志》里,对于诸葛亮的军事才能,字里行间都是百分百认账。就说最基本的治军能力,《三国志》直接来句“治戎为长”。那强到什么程度呢?“止如山,进退如风,兵出之日,天下震动,而人心不忧。”大军整齐划一,行军打仗令行禁止,纪律无比严明。如此钢铁般的凝聚力,与后世的“岳家军”等劲旅如出一辙。实打实的铁血虎师。
当然《三国志》除了夸,倒也“贬”了下,说诸葛亮“治戎为长,奇谋为短。”但连起来的意思是,比起诸葛亮这打造钢铁劲旅的带兵能力,出奇制胜方面的谋略,诸葛亮稍微差了些。这就好比金庸武侠小说里,有人说“倚天剑刺杀效果强,但砍人效果比起屠龙刀来还是差一点”。诸葛亮的谋略能力,就是“短”到倚天剑等级。
如果说“奇谋”还稍“贬”一下,那么说到战术水平和研发能力,《三国志》就直接写实了:“损益连弩,木牛流马,皆出其意;推演兵法,作八陈图,咸得其要云。”每一条,都不知收了后世多少膝盖。
所以,就是被很多人拿来当“诸葛亮不会打仗”证据的《三国志》,其实却恰恰以详细的笔墨,心悦诚服地告诉后世读者,伟大的三国政治家诸葛亮,更是一位何其优秀的军事强人。其强大程度,正如《三国志》中一句无奈叹息:“盖天命有归,不可以智力争也。”能打败诸葛亮这样杰出的军事家的,只能是命运啊!
那么问题又来了,《三国志》里这些近乎五体投地的好评,放在诸葛亮的戎马生涯里,到底靠谱不?
首先一条,就是战略眼光。典型《隆中对》。躬耕南阳的诸葛亮,面对求教上门的落魄将军刘备,毫无压力侃侃而谈,所谓“天下三分”的狂言,先荆州再益州的发展战略,放在当时看,简直是画饼充饥的疯话,却在之后多年里严丝合缝的实现。如此拨云见日的战略规划能力,只能用奇才形容。
然后是实际带兵水平。精于识人的刘备,把军政大权临终前悉数托付给他。就在这场托付三年后,诸葛亮就用一场南征证明了实力:以大军渡过泸水不毛之地,几乎是以轻松吊打的方式,令各叛乱部落悉数臣服,甚至终生奉诸葛亮为神明。南征,这个中国古代叫无数名将吃血亏的高难度动作,诸葛亮稳稳完成。
而在诸葛亮穷尽心血的北伐里,对照《三国演义》里各种出神入化的神发挥,历史上的诸葛亮,手里根本没有野史里传说的三四十万大军,能动用的最大规模兵力不过十万人,却要每次横挑兵力地形绝对优势的曹魏精锐,几乎就是不可能完成的任务。
这任务完成的怎么样?诸葛亮的老对手司马懿,恐怕最有发言权。诸葛亮军团的令行禁止和战力凶悍,所有交过手的曹魏军队都是集体认账。至于诸葛亮比较“短”的奇谋?231年出祁山时,就虚虚实实叫司马懿上了当,硬在司马懿眼皮底下割走魏国上邽小麦。吃饱了后迎击司马懿,又剁了三千多魏国精锐脑袋。哪怕被猪队友李严构陷,放弃好战局撤军,撤退路上还捞了一票,把追上来的魏国悍将张郃射杀!
而在几次交手后,哪怕在诸葛亮最不济的“奇谋”领域,诸葛亮都把号称擅长奇谋的司马懿折腾出毛病。每次迎战诸葛亮,就是死守不出来,“奇谋”“正战”全不接招,就靠优势兵力物资干耗。耗得诸葛亮溘然长逝后,更是追到半道又赶快回来,就怕中诸葛亮的招。倘若说诸葛亮的军事水平是短板,那么司马懿又“短”到什么地步?司马懿本人有原话:“(诸葛亮)真乃天下奇才也!”
以这些实实在在的战例说,《三国志》称赞诸葛亮军事才能的那些桥段,哪里是夸张?南北朝学者裴松之就嫌夸的不够,又狠狠注了一段:“仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而以,实彼孔明自来自去。”
也就是说,能够做到以只有魏国九分之一的土地人口,向占据兵力地利物资绝对优势的曹魏司马懿大军发起攻击,打得司马懿龟缩不出的厉害人物,在三国时代里,唯有一个诸葛亮。
了解了这样真实的强大,也就不难理解,为什么两千年以来,这个终生没有突破祁山的诸葛亮,却得到了无数帝王将相,特别是横扫天下的战神级人物们,心悦诚服的敬重膜拜!
因为识英雄,重英雄,正是历经考验的中华民族,永远生生不息的高贵品质。
过年了吃点好的专属通道,点击下方推送“家宴到家”现在就来订购吧,现在订购还送普洱茶,数量有限,先到先得。
历史上的诸葛亮军事能力究竟如何?视频
相关评论:
糜腾保答:应该说,诸葛亮在军事方面才能也是非常突出的,他不仅是一名出色的丞相,还是一名出色的军事家。 一、有独立带兵的经验 认为诸葛亮军事才能不足,一个理由是,在刘备生前诸葛亮没有独立带过兵,只是一名“参谋”,没有实战经验。其实这是不对的,诸葛亮追随刘备后不久就独立带兵了,执行的还是重要任务。 赤壁之战后刘备任...
糜腾保答:可见诸葛亮的军事确实不如政治。但是,诸葛亮也是一位出色的军事家。诸葛亮“理民之干,胜于将略”固然是事实,但是我们不能因此把诸葛亮的军事才能一棒子打死。要知道,如果说诸葛亮在政治上的分数是100分的话,无论他在军事上答了90分还是30分,都可以说他“理民胜于将略”...
糜腾保答:《三国演义》中诸葛亮的很多事迹都不是真实的,历史上真正让诸葛亮领兵打仗的战役不多,其中最能体现他军事才能就是北伐战争了,北伐战争中诸葛亮六出祁山,可是都是以失败告终,在这六次的战役中,诸葛亮虽然可以有不错的表现,而且诸葛亮带兵是非常谨慎的,不会出现很大的错误,但是他的军事能力有一...
糜腾保答:第二个目标实质上已经初见成效,武都阴平已经为季汉所掌控,只可惜诸葛亮被老天劝退了。要是再给诸葛亮十年寿命,三国的局势会是怎么样还真不好说。 很多人一直拿诸葛亮的战绩来攻击他的军事水平。我们来看看: 一伐直接拿下三郡,可惜用人不当失去前军惜败,但是迁走了千余户人口,给季汉带去了有生力量。 二伐虽然...
糜腾保答:而并非诸葛亮个人的军事策划能力所导致的失败,换句话讲,历史上的其他神将处在诸葛亮的位置也绝没有获胜的可能。而且大家认真的去看《三国志》,诸葛亮的每一次北伐都采用了军事策略,且目标明确,基本都是成功的。 二、诸葛亮五次北伐一览 第一次北伐:计谋:疑兵之计;战功:夺得三郡。 建兴六年春天,诸葛亮决定兵...
糜腾保答:厉害。诸葛亮不仅做到了三分天下,还创造出了多不胜数的东西,并且也作为武侯被千古流传下来了。
糜腾保答:陈仓久攻不克证明诸葛亮攻城能力很差?北伐军攻城能力并不差,由于诸葛亮十分重视科技,蜀汉当时拥有最精锐的攻城器械。陈仓并没有久攻不克,整个陈仓之战不过20天,20天内攻不下一座曹真早就预料到诸葛亮会攻打的,做好准备的坚固的城池不是很正常么?历史上几个月甚至几年都无法攻破的城池,多得不...
糜腾保答:到底厉不厉害?关于诸葛亮军事能力的质疑,目前网络中最流行的主要有三个方面。一是三国志作者陈寿曾经说过诸葛亮擅长治理国政,但不擅长用兵;二是诸葛亮战术能力不行,并非司马懿的对手,一直无法击败司马懿;三是诸葛亮军事眼光不行,数次北伐,劳民伤财,削弱了蜀汉的国力,军事。接下来我们一个一个地来分析这些质疑!
糜腾保答:诸葛亮的军事才干,获得后世的高度赞扬。唐肃宗时期,诸葛亮被列入“武庙十哲”之一,《三国演义》更是把诸葛亮塑造成三国时期的第一谋士。后世名人对诸葛亮军事才干做出过高度评价的,更是数不胜数。然而,实际上,诸葛亮时的军事能力还真不怎样,在军事上所取得的成就,其实是不高的。他北伐五次,...
糜腾保答:他治国理政的能力可以与管仲、萧何相媲美,但是军事并不是他所擅长的。从诸葛亮正史中的表现来看,确实如此,在军事上,诸葛亮并没有《三国演义》上描写的那么出色。对诸葛亮在军事上的表现,不乏有一些批评的言论。不少人认为诸葛亮在军事上缺乏能力,还不愿意放权,如果把军事方面交给魏延,或许蜀国...