如何评价诸葛亮的军事能力和在历史上的地位？

如何评价诸葛亮的军事能力和在历史上的地位？~

诸葛亮的军事能力在中国历史上应当是属于一流的水平，其在历史上的地位亦是备受称赞，不仅是因为其优秀的军事能力，还有凭借军事才能所打下的胜仗，同时也是因为其严于律己、廉洁自守的美好品质以及对刘备忠心不二、临危受命也绝不推脱的人品。
一、强大的军事思维在战场上要想打胜仗，除了勇猛威武的抗战战士，对抗敌人所利用的军事策略同时也是举足轻重的。诸葛亮能被刘邦三顾茅庐请出山，想必其在作为谋士方面的才能一定是十分受到世人赞赏的，也因此名声在外传到了刘邦等人的耳中，得到了刘邦的重用，也才有了后面的名流千古的出名的战役。军事力量的体现范围十分之广，有军事思想、战略战术等直接体现军事能力的方面，更有为了战役能够顺利进行而需要做的前期准备，例如经济基础对于一个国家要进行的战役是十分重要的，粮草、武器等都是需要金钱作为基础的。因此，诸葛亮的军事头脑也体现在十分注重国家政治、经济等的建设上。
二、打下的战绩历史人物的军事能力，既体现在个人的基础知识上，也同时表现在个人所带领打下的有名的战役数量或者不同凡响的战术上。正所谓，只学不用那就是在纸上谈兵。学的再好的理论知识如果没有落到实处那便是毫无用武之地，没有一点作用。而诸葛亮打下的战役下就有一场战役足以让其名流千古，那就是卤城之战。在卤城之战中，诸葛亮使用的战术可谓是前所未有。从过去到现在，一般人打仗都会想尽一切办法让自己处在优势的地位，借助天时地利人和，但是诸葛亮却一反常态，先是让自己处在不良地位，甚至是自己的粮草都快被拦截了的地步，营造出一副败相，诱敌深入，最后出其不意，以劣势战胜对方。
诸葛亮在历史上所获得称赞，是十分值得肯定的。毕竟这样一个有头脑，为人谦虚而且人品还及其不错的人难道不应该是我们学习的榜样吗？

诸葛亮（181年-234年10月8日），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，是我三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家。
诸葛亮

诸葛孔明

诸葛亮故居

诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。帮刘备作出战略规划；助刘备夺取荆州、益州 ；平定南蛮；发明木牛流马、改造连弩。
诸葛亮是中国历史上杰出的政治家和军事家，集忠、孝、义、谋于一身，可以说是公认的中国历史上的智慧神的最杰出化身。历代朝野都对诸葛亮有很高的评价，“鞠躬尽瘁、死而后已”也成了无数仁人志士的座右铭。
诸葛亮在后世受到极大尊崇，成为后世忠臣楷模，智慧化身。成都、宝鸡、汉中、南阳等地有武侯祠，杜甫作《蜀相》赞诸葛亮。刘备三顾茅庐，诸葛亮答应出山相助。曹操命大将夏侯悙引兵十万杀奔新野。关羽、张飞对刘备以师礼待诸葛亮很不满，面临大战之际，二人态度消极，将信将疑。
诸葛亮假借刘备剑印，遣兵调将，令关羽、张飞引兵埋伏在博望之左右，调赵云回来担任前部诱敌，刘封、关平带人埋伏负责放火。曹将夏侯悙果然轻敌上当，不听部将劝告，长驱直入，被大火烧得死伤无数，又遭各路伏兵夹击，损兵折将，丢弃博望城，逃回许昌。诸葛亮一战成名，使刘备及手下大为敬服，奠定了自己的威望。

能以一州之地六伐天下者，军事能力强不强？不妨先听一听他的敌人，是如何评价他的。

诸葛亮病逝，蜀军诸营交替撤走。司马懿急赴蜀军废弃营地巡查，因为通过敌军营地防御布署的详细，可窥得敌军将帅之才能。司马懿一座座营盘仔细检视，又收集到许多蜀军来不及焚毁的军书文册，逐一细审，观看良久后，乃长叹曰：“诸葛亮，真天下奇才也！”

这是正史记载的，非演义故事。“天下奇才”这就是诸葛亮的敌人，给予诸葛亮的正式评价。所以诸葛亮的军事能力与历史地位，名列前茅，是毋庸置疑的！

《三国志》作者陈寿，在书中总结诸葛亮，曰：

治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。

然后，许多人抓着“奇谋为短，理民之干，优于将略。”这十二字，说诸葛亮军事不行，平常的很。

这样的看法，实属断章取义，是极其错误的！

因为彼忽视了“治戎为长”这四字。

治戎，就是治军，练兵选将、整训部伍的能力。既然善于治军，又岂能说诸葛亮军事平常？

至于陈寿为何说诸葛亮奇谋为短？

后面陈寿也说了。诸葛亮当面之敌，皆为司马懿等当世人杰，又魏蜀国力对比，强弱悬殊。

按强弱对比，本应是：魏国进攻、蜀汉防守。

而诸葛亮治下的蜀国，却是：蜀攻、魏守。

这就叫以弱伐强，攻守异体，所以连年未克！

那么，问题又来了。究竟什么样的人，才能做到以弱伐强，还要连年伐之。他凭得是什么？

凭得就是：诸葛亮的军事能力与练兵的本事，使得蜀军营阵部伍，精锐严整、甲坚而兵利！让魏国也得避其锋芒、被迫以强避弱，采取守势。

历史上能做到这点的，三千年来能找得出几个？

“以弱伐强”在书面上只是四个字。而实际去做做看，只有百万分之一的人，才做得到，还不一定做得好！

有些人也想尝试一下以弱伐强，结果一役大败。然后，或军覆身亡；或魂飞胆丧、一蹶不振。这样的例子，史书上很多。

若有人非得说诸葛亮军事不行，那你也去弄一个以弱敌强试试，看看你自己行不行？

当然，也不可能给你一州之地。

假如你当地左右，有以善于打斗出名的、又有实力势力雄厚者。

你敢不敢找上门去抽他一顿，打得他关紧大门不敢与你对阵。若你能做得到这一点，再来说诸葛亮不行！

以蜀汉与魏国的土地、人口，军力国力对比，岂不就是一普通庄户之民、与一个实力雄厚的跨省集团间的对比？

再论“奇谋为短”之说法。

凡奇谋，则必亦有奇险！成功则大胜，不成则大败，这是相互的。

而一个优秀的军事家指挥打仗，在谋划胜利同时，必定要先谋划好万一失败怎么办。

恰如我们的革命战争年代时，林总评自己与粟司令之间的指挥风格不同。说：

“粟司令敢打的仗，我是不敢打，这是不同成长环境决定的。粟长期孤军独立在外，有三四成把握，就敢打。打不过，也可一走了事。而我长期担负保卫中央作战，没五成以上胜算，就难下决心，因为万一不胜，不能一走了事！”

而蜀汉国力弱，是经不起折腾，万万再受不起大败损失的，也冒不起奇险的。

所以，诸葛亮不用奇谋，实在是用不得、不能用。而非不懂奇谋。

如关羽北伐襄阳。大破曹魏七路军马，俘其三万步骑。三万步骑在古代，是了不得的数字！

而曹操在数十日之间，就又增派徐晃，及将军徐商、吕建等部赴樊城，又不久后，继续增派北军十二营兵力至樊城前线，并源源不断征发天下之兵赴襄樊，与关羽决战。

这就是强弱之间对比！灭他三万，他再来十三万。

曹魏一败，仍可再战。而关羽一败，军覆身亡，荆州尽失！

所以，诸葛亮是绝不允许蜀汉再陷入不测之险境的。以弱对强，须慎用奇谋，稳妥才是正道。

再则，陈寿是史官，不是兵法家，军事家。

诸葛亮军事能力究竟如何，陈寿是没有发言权的，还得兵法家们说了算。

评历史人物军事能力如何。除了史书，还必须看古代军事著作，就是兵书。多有人说诸葛亮军事只能勉强合格，只不知彼等有否读过兵书。

若是兵书没读过，怎好信口开河的乱说，什么诸葛亮不过如此、等等云云，岂不要让人发笑？

《唐太宗.李卫公问对》与《百战奇略》二书，专门论述了诸葛亮的军事思想，引用了他治军用兵的许多战例。

能得兵法名著推崇，并让敌国统帅为之叹服的人物，军事能力与历史地位，自然是首屈一指的。

我们就从诸葛亮的军事思想来讨论一下，诸葛亮的军事能力在历代兵家眼中，是什么地位。

诸葛亮的军事思想核心，就是：

• 有制之兵，庸将率领也不会大败。无制之兵，由名将统率也难以大胜。

这话粗一听，觉得不对！怎么，兵比名将重要？这不乱弹琴嘛！

然而仔细一辩，非常有道理。

因为诸葛亮所说的有制之兵，不是指一个俩个单兵，而是指有制度有章法的军队。

纪律严明、装备精良训练有素的军队，称为有制之兵。

再深入些，就是优良可持续的军事制度，其之重要性，远远超过一个二个名将。

就如现代军事制度体系，体系制度建设完成了，就像流水生产线一样，源源不断的批量生产出优秀指挥员与训练有素的战兵。这样。岂不比名将更重要？

由此，《李卫公问对》专门开篇幅论述了诸葛亮这番话。

如此一看，诸葛亮的军事能力，不但能傲视三国群雄。还是超越了一千八百年的。

最后总结一诸葛亮军事能力与历史地位。

（1）军事上。汉贼不两立，决不幻想与敌共处。

以弱敌强，据一州之地六伐天下。强魏拥天下之半，带甲百万，也得避诸葛亮之锋芒。能做到这一点的，三千年来名将帅，唯有诸葛亮。

（2）政治上。蜀汉大事小事，皆由其一言决之。诸葛亮定章程，皇帝得照办。最后却没有不臣之心，临终将权力交还，古今权臣，从未有能如诸葛亮者。

诸葛亮还是史上唯一一个，得到了先皇“若嗣不堪辅，君可取而代之”正式许可的权臣。然而他真正做到了鞠躬尽瘁、死而后已。这也是权臣中罕有的。

所以，给诸葛亮最恰当的评价就是：

军事天下奇才，忠义千古无双！

在真正的历史中诸葛亮的军事能力并不是很强他只是一个文官，他在历史上的地位也并不是跟书中一样那么高。

诸葛亮的军事能力和在历史上的地位都很高，无人能及，对历史的发展有很大的成就。

诸葛亮的军事能力和历史地位是很高的，但是有一个前提是在古代的冷兵器时代，因为现代战争和古代战争完全不是一回事。

厉害。诸葛亮不仅做到了三分天下，还创造出了多不胜数的东西，并且也作为武侯被千古流传下来了。

---

如何评价诸葛亮的军事能力和在历史上的地位？视频