为什么李鸿章和左宗棠不和

左宗棠与李鸿章为什么不和？~

左宗棠和李鸿章代表的帮派不同，利益方面有着冲突，都是各帮派中的核心领导人物，谁也不会服软，在思想和行为方面都有各自的主张，是一对名副其实竞争对手，所以就会产生各种矛盾导致两人不和。



对于列强侵华两人的态度就是截然不同，其实他们都是想要达成挽救清政府的目的，但李鸿章采取“师夷长技以制夷”的策略，认为本国国力不足以对抗列强，一味强和来维护清政府的利益，而左宗棠他却认为可以通过洋务运动筹集的军队来保国家的安全，两人意见不合，言语上起了冲突，这样就可以看出两人的不和。
左宗棠比李鸿章年长，各自的远见也大不相同，因为左宗棠担任朝廷官员时间比较长，阅历比较丰富，所以两人对时局的分析也不同，左宗棠想要改变现状实现救过图强，而李鸿章想要保全政府继续维持这样的统治，不希望通过变法来实现，一直处于保守护国的状态，这样也就导致了两人的不和。

一个是近代最伟大的民族英雄，一个是在左公打赢了法国的情况下还能创造签订不平等条约奇迹的废物，区别还不明显吗

原因如下：

历史记载，左宗棠出生于公元1812年，亡于公元1885年，享年74岁，而李鸿章出生于公元1823年，亡于公元1901年，享年79岁，左宗棠年长李鸿章12岁。虽然二人都出生于湘军，但是按照年龄而言，左宗棠似乎更应该资历老于李鸿章。

实际情况也是如此，在镇压太平天国运动中，李鸿章与左宗棠都立下了汗马功劳，但是年长的左宗棠出名更早。在1861年的时候，左宗棠已经是浙江巡抚了，而到了1862年，左宗棠已经升任闽浙总督，算是一方重臣了。此时的李鸿章却只是湘军头子曾国藩的幕僚而已，地位上与左宗棠差距十万八千里。

而在之后的战争中，李鸿章逐渐发挥了自己的才能，在1867年的时候已经升任湖广总督了，在地位上与此时左宗棠的陕甘总督平起平坐了。可能到了这里，左宗棠就觉得李鸿章不是池中之物，早晚会超越自己，但造成二人不和的，却不仅仅是如此。

众所周知，左宗棠收复新疆、平定回乱，为晚清江山的安定立下了汉马功劳，但这一切在开始的时候却不是那么顺利。左宗棠决意收复新疆的时候曾经详细给当时的同治皇帝与慈禧太后上疏，告知收复新疆对于“边塞防守”的重要性，左宗棠是主张“塞防”的代表人物。而当时朝中的李鸿章却持截然相反的态度，认为当时东部沿海才是重点防守的地方，坚持“海防”战略。

李鸿章与左宗棠为这件事闹得不可开交，最终还是慈禧太后出马，慈禧认为左宗棠更有道理，因此支持左宗棠收复新疆。而左宗棠最后也不辱使命，成功平复了新疆。

此时的李鸿章与左宗棠也因为政治上的见解不和而形同陌路，再加上左宗棠此人自视甚高（《清史稿》评价左宗棠自视甚高、傲物，所以门下不怎么出人才），对于李鸿章这样的“晚辈”更是不放在眼里，因此，之后二人更是越走越远。

 扩展资料：

1、关于李鸿章的轶事典故

1896年李访英（实为访美），受到热情款待，李用手抓鸡，大家愕然，出于尊重，也学样。从此，英国人吃鸡不必拘泥于刀叉。同时，天天西餐使李无胃口。于是他让厨师将西餐的原料和蔬菜和在一起，烧成了一锅大杂烩。扑鼻香味使英国官员们馋涎欲滴，忙打听是什么菜？答曰杂碎。李示意他们尽情享用，结果一个个赞不绝口。据说后来饭店的菜单上就有了“李鸿章杂碎”。

这说明每个民族和国家都有自己的文化传统和风俗礼仪，无高下之分。李鸿章作为一个中国使臣，在桀骜不驯的日不落帝国人面前，没有卑躬屈膝，而是巧妙地宣扬了中华民族的传统饮食文化，不得不说他有着强烈的民族观念。

2、关于左宗棠的轶事典故

自比诸葛

左宗棠自负，自诩为诸葛亮，常以“今亮”、“老亮”（与被称为“新亮”的郭昆焘相对）等自称，时人也常以诸葛亮比之 。《清稗类钞》记载，左宗棠在陕甘总督任内，藩司为林寿图，能诗善饮，性极诙谐，二人常饮酒谈论。某日，林与宗棠正笑谈间，前方捷报至，林盛称宗棠妙算如神，佩服不已，宗棠拍案自夸道：“此诸葛之所以为亮也。”

随即二人又谈论人物，宗棠痛责时人自称诸葛者之多，林拍案道：“此葛亮之所以为诸(猪)也。”左宗棠以为林是在讽刺自己，二人由此结怨。虽好自夸，左宗棠也自知有“气质粗驳”的缺点，曾以“寡言，养静二条实下功夫，强勉用力”。

参考资料：人民网-湘骡子与徽骆驼：左宗棠和李鸿章30年恩怨

参考资料：百度百科-左宗棠

参考资料：百度百科-李鸿章

李鸿章是淮军系的代表人物，左宗棠是湘军系的代表人物。因为派系不同，造成了他们的利益的出发点不同，也就互相倾轧，大搞党争。斗了很多年。

同为晚清四大名臣之一，两人政敌颇多，一个是性格原因，一个是因为手中权力遭恨遭嫉。
左宗棠是厉害，在未收复新疆之前，他功劳远远不如李鸿章，曾国藩是左宗棠的一个伯乐吧，曾国藩为了将攻克天京的致伟功业留给了曾国荃，令淮军和楚军不得参与攻打天京，从而遭致了一心想建功立业的左宗棠的嫉恨。后来左偏偏认定李的越界行为是别有用心，至少是对他本人的无视。由于李和曾的亲密的师徒关系，原本已经和曾反目成仇、且自尊心强烈同时心胸狭窄的左恨屋及乌，从此也恨上了李。
左宗棠的性格，要是没有几个伯乐，他能站那么高吗，结果呢，没有几个朋友（就是性格原因），慈禧这个伯乐让他站稳了脚跟。
其实左宗棠想要海陆并举，当时无法实现，李鸿章优先海防，慈禧优先选择陆防（虽然是为了自己），但没有慈禧，左宗棠地位无法稳固（因为他自负的性格），他才能收复新疆，伊犁后来是曾纪泽与李鸿章帮忙买回来的
胡雪岩，一个坑害百姓的人。左宗棠借着胡雪岩的钱做有助于为自己扬名立万的事。胡雪岩借着左宗棠的势为自己大捞特捞，狂发国难财。李鸿章借打击政敌左宗棠的目的打击了胡雪岩，让他倾家荡产。
相比胡雪岩，盛宣怀是从一个孩子成长起来的，他的商场经历更加丰富,眼光更加长远，与李鸿章一样他也是毁誉参半的人物。胡雪岩因为新疆问题一美遮百丑，而盛宣怀他的贡献就小吗，“中国实业之父”就那么不堪吗？
这是什么问题，一美遮百丑，一丑遮百美。这样的事还少吗？张自忠怎么死的，不就是死在了所谓的喷子手上舆论之下。
我们这个民族，是很讲究面子的，宁可玉碎，不为瓦全，而且无论先前你做过什么，无论你是不是忍辱负重地代表民族最终利益，只要你与民族敌人周旋，搞了缓兵之计，公众舆论就再也不会放过你，甚至永远不会放过你的后人。

两人虽然都是曾国藩的得意弟子，但是左的为人正直爽快，而李的为人就圆滑的多了；这是两人观点和性格的差异。左是个军事天才，可以说是晚清的良将，而李活跃在政治上，晚清政治与军事的不合拍也是一个原因；晚清派系林立，两人各有各的派系，不得不说左在镇压洪秀全起义的作用已经压过了李统帅的部分湘军，派系之争也是一个重要的原因。

左是伟人，李是小人，左爱国，李欺国，左主战，大败法军，爱国将军；李主和，割地赔款，历史唾弃的大汉奸。

---

为什么李鸿章和左宗棠不和视频