金庸和四大名著的作者差在哪里？

为什么金庸小说不是四大名著？~

四大名著实际上指的是四部明清时期最优秀的长篇小说。所以它是在特定对象中选拔的并不涵盖所有的著作。所以不存在所谓的那么多好书，只选了四部的问题。

至于四大名著的由来，现在一般认为源自于明代晚期时候，形成的四部奇书的说法。所谓四部奇书，按照成书时间排列，分别是三国演义，水浒传，西游记和金瓶梅。

而到了清中期石头记开始流行之后，有人将它替换掉了原来的金瓶梅，因此形成了所谓的四大名著的说法。石头记是红楼梦的本名，红楼梦是后来出版商改的名字。这种说法到了晚清至民国时期成为不仅在民间在学术界也广泛认可的一种说法。

您好，如果单从自己喜爱程度而言，把金庸作品放到怎样的高度都不过分，因为这是主观的，怎么评是你的事儿。但如果要作为一个客观问题来探讨，那么就只能力求合理。金庸无疑开辟了武侠小说的新领域，成为一代宗师，堪称文学巨匠，但把金庸小说和四大名著并列，我想绝大多数人都不会认同的，参考理由如下：
首先，时代意义：古代可阅读的东西比起现在少太多，一部经典的诞生往往代表着某一领域的文化又到一个高峰。四大名著不是某个人定下来的，而是在流传过程中广大读者研究、解读、衡量后评定出来的，四大名著承载了许多文化精华，在潜移默化中对许多人的思维智慧、为人处世方式产生了影响，对往后社会思潮、社会风气、政治生态变化有着深远影响。金庸小说好看，却没有这样的力量。近些年流行起来的玄幻修真小说、盗墓小说等，也不乏佳作，但成不了名著，也是 这个道理。
其次，时代背景：坦白说，金庸小说如果出现在明清时期，就算成不了四大名著，进入十大名著是绝对可以的。因为时代越靠后，可以参考借鉴的东西就越多，获得资料的难度也越小，对于创新能力的要求相对就低一些，从这方面来说，金庸小说和古代作品比起来都是比较吃亏的。就好比现代军事理论的完善性绝对不会比《孙子兵法》低，但绝对没有人能撼动两千年前的作品的地位。
最后，官方及民间认可度：金庸作品好，而且拥有大量粉丝，其知名度离不开影视作品和游戏。但他的作品尚不能称为现代第一，至少从官方调查显示，多数学术研究者推崇鲁迅、沈从文、矛盾等人胜过金庸（虽然民间喜爱程度金庸好像是第一）。连鲁迅 作品都未必能与名著并提，就不说金庸了。
不过，这并不影响金庸先生的影响力，他的作品一定会名传后世，只要大家喜爱就好，何必拼地位呢？
希望能帮到您，打字很累，如果满意请采纳。

金庸与四大名著作者的差距是全方面的。谈及近代文坛最具影响力和知名度的大师，必然是华人武侠宗师金庸了。他躬耕武侠小说创作领域一生，笔下十五部经典武侠巨著，都是脍炙人口，人尽皆知。

有人说，金庸之于中国文坛，可以与大仲马之于法国媲美。金庸所创造出来的武侠世界，如今已经俨然成为了一代中国人的幻想乡和精神寄托。中国传统文学有“四大名著”之说，金庸和四大名著的作者有没有差距呢？

当然有很大的差距，而且这种差距是全方面的。首当其冲的就是一部小说能不能吸引读者的首要条件：文笔。金庸调遣文字的功底，已经可以说是火候十足，出神入化；但是和四大名著的作者比起来，还是略逊一筹。

我们只需要分别摘录《西游记》，《水浒传》这些名著中的一段话出来，和金庸小说里随便筛选出一段话作为对比，就能发现出明显的差距。金庸好比纸上描金，虽然华丽，但是终究底蕴不足；而“四大名著”则都已经登峰造极。

红楼梦的文笔，更是纵观中国上下五千年传统小说，无出其右者。

在思想性上，金庸小说也和“四大名著”有着显著的差距。四大名著中，《三国演义》的主旨是历史永恒的话题，分久必合，合久必分；水浒传，则是体现出那个时代百姓对腐朽压迫的王朝的反抗；

而《西游记》，则是一部讲述修心的“修行书”。《红楼梦》就更不必提了，往小了说，我们可以说红楼梦在描写一个家族的兴衰；往大了说，万事万物，都是一个如贾府世家一般“镜花水月”的过程。那首《好了歌》已经说明了一切。

相比之下，金庸小说中只有《笑傲江湖》才体现出了真正宏大的主题，和现实有所关联。可惜的是，笑傲之后，金庸很快就封笔了。

个人觉的金庸的作品很好，但它不适合和一些靠文学色彩，朴实生活堆积的文学相比较，金庸在当代是出众的，但中国人更珍惜古代的东西

金庸作品和四大名著相比还是有一定的差距。四大名著不仅有着优秀的故事情节，跃然纸上的人物形象他还能够折射出戏跃然纸上的人物形象，它还能够折射出现实背景，体现了当时社会的阴暗，这是金庸作品所达不到的。

---

金庸和四大名著的作者差在哪里？视频