明朝真的是“始亡于嘉靖”吗？

~

万历十五年，是明朝的转折点，自此明朝开始走向衰落和灭亡，所以如果是灭亡的开始的话，明朝应该始亡于万历。

为什么说明朝始于万历呢？理由如下

（1）明朝中兴盛世随着张居正的死发生巨变

明朝中期，朝政腐败，大地主兼并土地，巧取豪夺，地主豪绅越来越富，国库却越来越穷，首辅张居正下令彻查土地，又把当时名目繁多赋税结合起来，折成银两来征收，成为“一条鞭法”，经过十年的努力，张居正改革起了明显的效果，财政收入达到700万两，国库存粮够支十年，明王朝重新焕发生机。

同时南方倭寇早些年已平，北方有戚继光李成梁名将坐阵，对少数民族几乎是百战百胜。

如此大明中兴盛世却伴随着张居正的悄悄发生了巨变

由于万历年幼，朝政由张居正和太监冯宝把控，万历皇帝亲政后，不想再像一个傀儡一样被别人制约和把控，直到张居正死后，万历皇帝开始了对张居正的清算，所有改革都被废除，刚有转机的明朝政治又滑向黑暗，各种势力失去了张居正制约而抬头，明朝最大的危害党争出现了，陆续出现了浙党，昆党，东林党等多个派别，以前这些集团以张居正为目标，张居正死后，他们把目标集中在了万历皇帝身上！

（2）礼法道德代替法制，皇帝赌气“罢工”30年，逐渐衰亡

张居正死后接替他的是申时行，他是皇帝和群臣们的润滑剂，但是申时行强调以德服人，评判一个官员的最高标准，是道德是否完备，而不是能力和政绩是否够好，他调解政务的时候，也不是谁的论点更合理，而是论者的道德是否高尚。自此万历的朝政陷入礼法道德至上的怪圈。

而本想大干一场的万历发现，在繁重的礼仪和道德体系桎梏下，只能做礼法的规定动作，即便自己是至高无上的皇帝，也不能任意发挥，只要有什么新想法新举措，就会面对群臣无休止的争议。

万历有一个长子是他和一宫女一时激情所生，他还有一个心爱的淑妃，生下朱常洵，他想里朱常洵为太子，结果陷入群臣无休止的国本之争，折让万历彻底厌倦了朝政，从次开始，万历开始30年不上朝，官员越来越腐化。

万历皇帝面对文官集团的对策是消极的，罢工的皇帝无所作为。明朝征服从此变成了一潭死水，文官们只希望万历皇帝早早驾崩，但万历皇帝一直活到了1620年，这个时候的中国已经陷入困境，反而越来越崩坏，已经回天乏术了，24年后，明朝就灭亡了。

不能说全对，但也基本正确，因为明朝自开国以来，虽然各种问题很多，但是国家整体上是向上发展的，即使是发生了土木之变，实力受损但根基未受损害，即使是嘉靖的兄长正德皇帝史书上虽然记载很荒唐，但是从各种史料来看，正德在位期间国力依然属于上升，而且文官和皇帝的关系整体还算缓和，有问题不严重，而且军事实力也有明显的提升，正德也是明朝最后一位真正意义重视军队建设的皇帝了，而嘉靖继位后，大礼仪事件导致了和文官关系的失衡，中后期嘉靖自作聪明的任用严嵩这样的奸臣，使整个朝廷的风气开始变坏，自开国以来任用奸臣做首辅也是嘉靖开了头，从此君臣之间开始了对立，给万历后来的党争埋下了祸根，其次嘉靖在位期间军队系统受打压严重，而且不重视军事，导致了，哈密卫等不少卫所被撤销，国土开始了缩水，甚至被鞑靼军队打到京师附近这样的惨败，反而最后把无辜的大臣当了替罪羊，嘉靖中后期藩王彻底成为了国家的经济负担，而嘉靖没做任何政策，嘉靖的自作聪明，以及后来万历的胡作非为，几乎把明朝弄成了癌症晚期，所以始亡于嘉靖不是全对，但也基本准确！

并不是这样的。嘉靖帝在位时，明朝的实力只是有所下滑而已，并没有达到灭亡的程度。

对，但大礼仪事件是党争的源头，同样也很冷门，更多人还是替崇祯洗白，把明亡的锅甩到了万历身上，殊不知万历的爷爷嘉靖才是明朝二次衰落的罪魁祸首，关西七卫在嘉靖手中丢失，以及庚戍之变包括西藏丢失都是嘉靖朝，在西南丢掉云南外夷，又加强海禁，海盗越打越多，最后还是隆庆解决了海上烂摊子，同样，万历也靠战争重新为明朝立威，缓解了明朝即将遭遇三线四线作战情况，东吁王朝最强的时候就是万历朝击溃的，如果按着崇祯那套来，云南分分钟都给丢给东吁。

不是，嘉靖帝在位后期，明朝的总体实力有所下滑，不过远没到濒临亡国的程度。

---

明朝真的是“始亡于嘉靖”吗？视频