如何评价《百家讲堂——易中天品三国》？

为什么很多人喜欢看《百家讲堂——易中天品三国》？~

首先易中天有正确的历史观，研究历史归根结底是为了总结古人的经验教训，从而让现代人生活的更幸福。并且用这个历史观把他的节目一以贯之，这才是最高明的。
其次他正确认识到了电视观众的特点，设计了行之有效的方式吸引观众。

他非常勤奋。他说讲一集品三国他要做的案头工作是5天，他要重新读相关史料，并把演讲内容全文6000-8000字写下来。他的功底非常好。看过节目的应该都有感觉，易中天先生遣词造句，恰如其分；引经据典，信手拈来；谋篇布局，独具匠心！而且他的讲课功夫深。能把设计好的文字非常自然地表达出来，这种润物细无声的功夫真是独领风骚。

最后很重要的一点是易中天先生心态好。看过访谈节目的就知道他说“有人喜欢就一定有人不喜欢，喜欢的人越多，反对的声浪就越高。电视成全了我，但是我也随时警惕电视毁了我”，这种宠辱不惊的良好心态，保证了他的正常表现。

《易中天的品三国》跟《三国演义》大不相同，它很客观的去看待每一个三国人物，从历史的角度去评价三国时期的每一件事情，很简单的一点，很多人批判易老师，说他感情色彩太重。都是在说曹操如何如何好，讲的有失客观，可我不这么觉得，首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？三国演义对曹操更多是贬义，对诸葛亮是大大的赞赏，一个是穷凶恶疾，残暴，以至于看了三国演义的人对曹操的看法就是坏蛋，而诸葛亮这个名人就成了老百姓心中永远的好人，觉得他就是神仙了。与此相反的是易中天却看好曹操给他很高的评价，当然了他对诸葛亮并没有什么与老百姓相违背的，同样也看好诸葛亮，并给了很高的评价，只是把三国演义上的事情客观的评价一下，比如说像舌战群儒，智激周瑜等等就与诸葛亮没什么关系，只是三国演义把剧情给戏剧性了，更好看一点而已。
这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。
这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。

在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物
都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个“治世之能臣，乱世之奸雄”的人。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是“乱世出英雄”啊！我们也要好好学习，成为杰出的人物。其中，诸葛亮给我印象很深，他读书很马虎，他的朋友如石韬等人都“务于精熟”，唯独他自己“观其大略”而已。这其实是会读书。实际上，一个人如果不做学问，像陶渊明那样“好读书，不求甚解”就是对的。所谓“不求甚解”，其实就是不钻牛角尖；而所谓“观其大略”，其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢“抱膝长啸”（据说是一种气功），二是“好为《梁父吟》”（是一种乐曲）。这说明青年时代的诸葛亮，心中充满了一种慷慨悲凉之气。这长啸，这诗歌，应该寄托了他对世事人生的深度关切和悲悯情怀。这其实就是典型的“士人”了，以天下为己任的。当然，光有这志向不行，还得有能力和条件。诸葛亮就既有志向，又有能力和条件。“每自比管仲、乐毅”，就是有志向的证明；他后来治国家，平天下，定乾坤，就是有能力的证明。

以前对三国的理解很肤浅，读完易中天的品三国，让我长了很多知识，学生们在课堂上学不到的知识我在这里学到了，为人处事上有了一个新的观念，当然了现在不比那个战乱时期了，现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是能丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，不是让我们去结义什么的，是诚心，交朋友，待人要以诚相待，不能前脚交了个朋友后脚就出卖人家甚至害人家。任何事物都有两面性，任何特点也都是双刃剑。孙权是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同时是恨海。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们打仗的方法，还有我们要向古代人学习他们的知识。“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”
三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。

我认为《百家讲堂——易中天品三国》这个节目，主题是人物还原，易中天能引用三国志，但是品的还是演义，他实质是在还原小说人物，不是历史。他的品三国，还是英雄论和个人崇拜。这是我觉得他的品三国缺少价值和干货的地方。

在《百家讲堂——易中天亲三国》中，易中天更多的是文学评价，主观解读。对于曹操的看法从传统的奸雄解读为一代英雄，以及对郭嘉鬼谋的赞誉，诸葛更为中肯的评价很到位，但是都是基于三国演义基础上，类似深度读后感。很少引用历史，除了诸葛的评价外。也没有引用史实证明双方兵力强弱，引用地里分析双方战局局势，推论那一年代几场战役的用兵得失。政治上，也没有从地里，经济方面评价三国局势，政治手段的优劣。

不过我认为四十分钟的节目没有条件允许他来这么说，易先生品三国相比较是客观的，基于三国志，广泛引用古今学者观点加以分析，绝非是盲目推崇一家之言，主观臆断，在提出不用观点或者反驳质疑的时候也基本做到有理有据。

---

如何评价《百家讲堂——易中天品三国》？视频