易中天品三国一错再错读后感

历史文学著作读后感~

我用了三个月读了《史记》.
这是一本能丰富头脑,补充知识的神奇的书.
《史记》是我国最早的纪传体通史.这部书共一百三十篇,五十二万多字.此书也开创了纪传体史书的形式,对后来历朝历代的正史,都产生了深远的影响.我们先谈《史记》。读它，我有一个感觉，就是我是在和活人谈话。司马迁，好人。好人经常倒霉，我对他很同情，也很佩服，觉得他这一辈子没有白活。 《史记》是一部什么样的书？大家都知道，它是一部史书，而且是史部第一，就像希罗多德之于希腊，我们也是把司马迁当“史学之父”。但此书之意义，我理解，却并不在于它是开了纪传体的头。相反，它的意义在哪儿？我看，倒是在于它不是一部以朝代为断限，干巴巴罗列帝王将相，孳孳于一姓兴亡的狭义史书，像晚于它又模仿它的其他二十多部现在称为“正史”的书。我欣赏它，是因为它视野开阔，胸襟博大，早于它的事，它做了总结；晚于它的事，它开了头。它是一部上起轩辕，下迄孝武，“究天人之际，穷古今之变”的“大历史”。当时的“古代史”、“近代史”和“当代史”，它都讲到了。特别是他叙事生动，笔端熔铸感情，让人读着不枯燥，而且越想越有意思。 司马迁作《史记》，利用材料很多。它们不仅有“石室金匮”（汉代的国家图书馆兼档案馆）收藏的图书档案，也有他调查采访的故老传闻，包含社会调查和口头史学的成分。学者对《史记》引书做详细查证，仅就明确可考者而言，已相当可观。我们现在还能看得到的早期古书，它几乎都看过。我们现在看不到的古书，即大家讲的佚书，更是多了去。这些早期史料，按后世分类，主要属于经、子二部，以及史部中的“古史”。经书，其中有不少是来自官书旧档，年代最古老。它们经战国思想过滤，同诸子传记一起，积淀为汉代的“六艺之书”和“六家之学”。司马迁“厥协六经异传，整齐百家杂语”，是我们从汉代思想进窥先秦历史的重要门径。不仅如此，它还涉及诗赋、兵书、数术、方技，包含后世集部和子部中属于专门之学的许多重要内容，同时又是百科全书式的知识总汇。它于四部仅居其一，但对研究其他三部实有承上启下（承经、子，启史、集）的关键作用。借用一句老话，就是“举一隅而三隅反”。据我所知，有些老先生，不是科举时代的老先生，而是风气转移后的老先生，他们就是拿《史记》当阅读古书的门径，甚至让自己的孩子从这里入手。比如大家都知道，王国维和杨树达，他们的古书底子就是《史》、《汉》。所以，我一直认为，这是读古书的一把钥匙，特别是对研究早期的学者，更是如此。读《史记》，除史料依据，编纂体例也很重要。这本书的体例，按一般讲法，是叫“纪传体”，而有别于“编年体”（如鲁《春秋》、《左传》、《纪年》及后世的《通鉴》）和“纪事本末体”（如《国语》、《国策》和后人编的各种纪事本末）。但更准确地说，它却是以“世系为经”，“编年”、“纪事”为纬，带有综合性，并不简单是由传记而构成，在形式上，是模仿早期贵族的谱牒。司马迁作史，中心是“人”，框架是“族谱”。它是照《世本》和汉代保存的大量谱牒，按世系分衍，来讲“空间”（国别、地域、郡望）和“时间”（朝代史、国别史和家族史），以及“空间”、“时间”下的“人物”和“事件”。它的十二本纪、三十世家、七十列传，“本纪”是讲“本”，即族谱的“根”或“主干”；“世家”是讲“世”，即族谱的“分枝”；“列传”是讲“世”底下的人物，即族谱的“叶”。这是全书的主体。它的本纪、世家都是分国叙事、编年叙事，用以统摄后面的列传。本纪、世家之外，还有“十表”互见，作全书的时空框架。其“纪传五体”，其中只有“八书”是讲典章制度，时空观念较差，属于结构性描述。原始人类有“寻根癖”，古代贵族有“血统论”，春秋战国“礼坏乐崩”，但“摆谱”的风气更盛（“世”在当时是贵族子弟的必修课），很多铜器铭文，都是一上来就“自报家门”，说我是“某某之子某某之孙”。司马迁虽生于布衣可取卿相的汉代，但他是作“大历史”。他要打通古今，保持联贯，还是以这样的体裁最方便。这是我们应该理解他的地方。 司马迁作《史记》，其特点不仅是宏通博大，具有高度概括性，而且更重要的是，它还能以“互文相足之法”，节省笔墨，存真阙疑，尽量保存史料的“鲜活”。比如初读《史记》的人，谁都不难发现，它的记述往往自相矛盾，不但篇与篇之间会有这种问题，就是一篇之内也能摆好几种说法，让人觉得莫衷一是。但熟悉《史记》体例的人，他们都知道，这是作者“兼存异说”，故意如此。它讲秦就以秦的史料为主，讲楚就以楚的史料为主，尽量让“角色”按“本色”讲话。这非但不是《史记》的粗疏，反而是它的谨慎。如果吹毛求疵，给《史记》挑错，当然会有大丰收，但找错误的前提，首先也是理解。


在中国这个物华天宝，人杰地灵的泱泱文明古国里，中华文化，源远流长，博大精深，先贤们留给我们浩如烟海的精神财富——古文典籍。其中，满天星辰中，《史记》是最为璀璨，最熠熠生辉的一颗。细细品读完《史记》，可以是人感到3000年前，群雄蜂起，英雄拼搏，帝王称霸的峥嵘岁月。
《史记》为西汉史学家、文学家司马迁所著。记载了上自中国上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年，共3000多年的历史，全书包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书，共一百三十篇，五十二万余字，司马迁以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识，完成了中国第一部，也是最为著名的纪传体通史。
《史记》思想深邃、气势开阔、笔力雄放，对后世史学和文学的发展都产生了深远影响，其首创的纪传体通史方法为历代“正史”开创先河。其丰富的艺术价值被古代的小说、戏剧、传记、文学、散文所传承并不断发展。从鲁迅“史学之绝唱，无韵之离骚”的高度评价中就可看出它对后世的影响。
读《史记》，使我认识了四面楚歌中，乌江自刎的项羽；生灵涂炭中，起兵反秦的陈胜吴广；紧急危难中，智勇双全的蔺相如；流亡在外，却终登皇位的重耳……历史风云，世间百态，一次次震撼着我的心灵，其中勾践卧薪尝胆的故事最为引人深思。
公元前494年，吴国进攻越国，越国军队几乎全军覆没，无奈勾践只得屈辱求和，按照吴王的要求。勾践得在吴国服苦役。三年里，他忍辱负重，一心复国。回国后，他又艰苦奋斗，励精图治，与百姓同甘共苦，最终，“苦心人，天不负，三千越甲吞掉吴！”
勾践卧薪尝胆，雪耻灭吴的佳话至今为人们代代相传，它也为我们这些“少年不识愁滋味”的后人多了许思考：生活在当今的竞争大潮中，应居安思危，励精图治，居存思亡，艰苦奋斗；如果不具有忧患意识，不把目光放长远，畏惧困难而贪图安逸，得过且过，那么，他就会被这个社会淘汰，结果只会像吴王一样死路一条！
困难与挑战虽往往给人以挫折，却能催人奋进，给人以力量，而安逸与保守虽可以暂时保身，但却可以使人堕落而遭淘汰，所以，遇到挫折，就做一只同暴风雨抗击的海燕吧！只有这样，才能见到雨后的晴天！
作为我国优秀的文学遗产，《水浒》蕴含着丰富的艺术营养，因此，我也向大家推荐——《水浒》。
《水浒》为元末明初作家施耐庵所著，是我国第一部歌颂农民起义的章回体小说，生动地描写了梁山好汉们从起义到兴盛再到最终失败的全过程。因为用的是古白话，所以使人读起来生动形象，活灵活现，其塑造的人物形象也惟妙惟肖，绘声绘色，里面的人物大都形象鲜明，如粗中有细，豁达明理的鲁智深；头脑简单，直爽率真的李逵；崇尚忠义，疾恶如仇的武松等。
从《水浒》里，我们能品出豪情壮义，仗义疏财；能品出义气凛然，正气冲天，恐怕这就是水浒精神长存于世，乐不衰败的原因吧。


给分吧

　　简爱读后感：
　　简爱》是一本具有多年历史的文学著作。至今已152年的历史了。它的成功在于它详细的内容，精彩的片段。在译序中，它还详细地介绍了《简爱》的作者一些背景故事。

　　从中我了解到了作者夏洛蒂．勃郎特的许多事。她出生在一个年经济困顿、多灾多难的家庭；居住在一个远离尘器的穷乡僻壤；生活在革命势头正健，国家由农民向工业国过渡，新兴资产阶级日益壮大的时代，这些都给她的小说创作上打上了可见的烙印。

　　可惜，上帝似乎毫不吝啬的塑造了这个天才们。有似乎急不可耐伸出了毁灭之手。这些才华横溢的儿女，都无一例外的先于父亲再人生的黄金时间离开了人间。惜乎，勃郎特姐妹！

　　《简爱》这本小说，主要通过简.爱与罗切斯特之间一波三折的爱情故事，塑造了一个出生低微、生活道路曲折，却始终坚持维护独立人格、追求个性自由、主张人生平等、不向人生低头的坚强女性。

　　简.爱生存在一个父母双亡，寄人篱下的环境。从小就承受着与同龄人不一样的待遇：姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打......然而，她并没有绝望，她并没有自我摧毁，并没有在侮辱中沉沦.所带来的种种不幸的一切，相反,换回的却是简.爱的无限信心，却是简.爱的坚强不屈的精神,一种可战胜的内在人格力量.

　　不幸,在学习生活中,简.爱仍然是承受着肉体上的受罚和心灵上的催残.学校的施主罗可赫斯特不但当着全校师生的面诋毁她,而且把她置于耻辱台上示众.使她在全校师生面前丢尽了脸.但简.爱仍坚强不屈,化悲愤为力量,不但在学习上飞速进步,而且也取得了师生们的理解.

　　不久,简.爱又陷入了爱情的旋涡.个性及强的她同样保持着个人高贵的尊严,在情敌面前显得大家闺秀,毫不逊色,对于英格拉姆小姐的咄咄逼人,她从容面对.

　　同样, 在罗切斯特的面前,她从不因为自己是一个地位低贱的家庭教师,而感到自卑,她认为他们是平等的.不应该因为她是仆人,而不能受到别人的尊重.也正因为她的正直,高尚，纯洁，心灵没有受到世俗社会的污染。使得罗切斯特感到自惭性秽，同时对她肃然起敬，并深深地爱上了她。他的真心,让她感动,她接受了他.后来,简.爱发现罗切斯特已有了妻子,她的自尊自重再次出现,毫不犹豫地离开了他,她对爱情的专一,让我敬佩.

　　最后,简.爱得知,罗切斯特为了拯救在活中的妻子不幸双目失明.躯体严重残疾,完全丧失了生活能力,而同时又妻亡财毁.简.爱全身心的爱再次投入了他的怀抱......

　　从这本书中,可以看出它塑造了一个体现新兴阶级的某些要求的女性形象,刻画了工业革命时期的时代精神。

　　欢迎采纳！

今日品读易中天先生在百家讲坛“一错再错”这一集里说当时的不同人物在对待皇帝的态度上如果犯了错误，那可能就会一败涂地，永世不得翻身。首先我很敬佩易中天先生对于三国的评说，但这个观点却不敢苟同。确实董卓废立、袁术自立皇帝之后都败亡了，而袁绍另立不成也败给了”携天子而令诸侯“的曹操，但若说他们因对待皇帝的不同态度而注定如此结果，不是印证了那句”胜者为王，败者为寇“的话语吗？失败的人没有话语权。
董卓、袁术对待现任皇帝的做法招致了很多的不满，枪打出头鸟，这是事实。与曹操的做法相对比，确实实属下策，但这只能说对他们不利，失败的根本原因还是在于用人的态度上的错误导致的众叛亲离，袁绍也是如此。
还是回到之前对皇帝的态度上看法上，易中天先生说曹操认为他们几人的做法都是不对的，然后举例说：

”事情其实以前也有人做过的，东汉灵帝末年，有一个冀州刺史叫做王芬的他就准备换皇帝，他准备在汉灵帝出巡的时候阴谋把汉灵帝干掉，换一个叫
合肥侯的人去当皇帝。这个合肥侯是谁呢？现在不知道了，弄不清楚了，反正也是他们刘家的一个宗室。参与这个事情的就有后来背叛袁绍投奔曹操，最后又被曹操
杀掉的那个许攸，所以曹操和许攸确实是老朋友。他们做这个事情想拉曹操入伙，写信给曹操。曹操马上回了一封信，开头就说“废立之事，天下之至不祥也。”
就是撤换皇帝这个事情是最不吉利，也最有风险的。曹操说，你想想当年的“七国之乱”，吴王刘濞联合另外六个王国以“清君侧”为名以想推翻汉景帝，自己来当
皇帝，结果怎么样呢，不得人心，一败涂地嘛。曹操说请你们想一想，你王芬一个冀州的刺史，你的力量比得上当年的“七国”吗？你们要立的那个合肥侯他的身
份、地位、人缘、威望比得上当年的吴王刘濞吗？比不上你们还要干，不是自取灭亡吗？“

在对待皇帝态度上，不仅有此例，还有清朝时期的”三藩之乱“，但这只能说明他们在通往自己目标的道路上倒下去了，因为用此理论又如何解释唐朝的”玄武门之
变“、明朝的”靖难之变“呢，李世民、朱棣对于当时皇帝的做法也是废立，由于朱棣的政变而死去的人又少吗，但是历史对于他们的评价会说他们是乱臣贼子吗，
至少历史课本上没这么说过，这又是为什么呢？
也许有人说李世民、朱棣是有皇族血统，那宋朝的开国皇帝赵匡胤呢？所以还是前面的那句话”胜者为王，败者为寇“，失败的人没有话语权，连成功人士的话语都是名言警句啊！

摘自新浪网友，谢谢。

易中天品三国一错再错读后感
今日品读易中天先生在百家讲坛“一错再错”这一集里说当时的不同人物在对待皇帝的态度上如果犯了错误，那可能就会一败涂地，永世不得翻身。首先我很敬佩易中天先生对于三国的评说，但这个观点却不敢苟同。
确实董卓废立、袁术自立皇帝之后都败亡了，而袁绍另立不成也败给了”携天子而令诸侯“的曹操，但若说他们因对待皇帝的不同态度而注定如此结果，不是印证了那句”胜者为王，败者为寇“的话语吗？失败的人没有话语权。
董卓、袁术对待现任皇帝的做法招致了很多的不满，枪打出头鸟，这是事实。与曹操的做法相对比，确实实属下策，但这只能说对他们不利，失败的根本原因还是在于用人的态度上的错误导致的众叛亲离，袁绍也是如此。
还是回到之前对皇帝的态度上看法上，易中天先生说曹操认为他们几人的做法都是不对的，然后举例说：
”事情其实以前也有人做过的，东汉灵帝末年，有一个冀州刺史叫做王芬的他就准备换皇帝，他准备在汉灵帝出巡的时候阴谋把汉灵帝干掉，换一个叫合肥侯的人去当皇帝。这个合肥侯是谁呢？现在不知道了，弄不清楚了，反正也是他们刘家的一个宗室。参与这个事情的就有后来背叛袁绍投奔曹操，最后又被曹操杀掉的那个许攸，所以曹操和许攸确实是老朋友。他们做这个事情想拉曹操入伙，写信给曹操。曹操马上回了一封信，开头就说“废立之事，天下之至不祥也。” 就是撤换皇帝这个事情是最不吉利，也最有风险的。曹操说，你想想当年的“七国之乱”，吴王刘濞联合另外六个王国以“清君侧”为名以想推翻汉景帝，自己来当皇帝，结果怎么样呢，不得人心，一败涂地嘛。曹操说请你们想一想，你王芬一个冀州的刺史，你的力量比得上当年的“七国”吗？你们要立的那个合肥侯他的身份、地位、人缘、威望比得上当年的吴王刘濞吗？比不上你们还要干，不是自取灭亡吗？“
在对待皇帝态度上，不仅有此例，还有清朝时期的”三藩之乱“，但这只能说明他们在通往自己目标的道路上倒下去了，因为用此理论又如何解释唐朝的”玄武门之变“、明朝的”靖难之变“呢，李世民、朱棣对于当时皇帝的做法也是废立，由于朱棣的政变而死去的人又少吗，但是历史对于他们的评价会说他们是乱臣贼子吗，至少历史课本上没这么说过，这又是为什么呢？
也许有人说李世民、朱棣是有皇族血统，那宋朝的开国皇帝赵匡胤呢？所以还是前面的那句话”胜者为王，败者为寇“，失败的人没有话语权，连成功人士的话语都是名言警句啊！

易中天就是个二球SB

今日品读易中天先生在百家讲坛“一错再错”这一集里说当时的不同人物在对待皇帝的态度上如果犯了错误，那可能就会一败涂地，永世不得翻身。首先我很敬佩易中天先生对于三国的评说，但这个观点却不敢苟同。确实董卓废立、袁术自立皇帝之后都败亡了，而袁绍另立不成也败给了”携天子而令诸侯“的曹操，但若说他们因对待皇帝的不同态度而注定如此结果，不是印证了那句”胜者为王，败者为寇“的话语吗？失败的人没有话语权。
董卓、袁术对待现任皇帝的做法招致了很多的不满，枪打出头鸟，这是事实。与曹操的做法相对比，确实实属下策，但这只能说对他们不利，失败的根本原因还是在于用人的态度上的错误导致的众叛亲离，袁绍也是如此。
还是回到之前对皇帝的态度上看法上，易中天先生说曹操认为他们几人的做法都是不对的，然后举例说：
”事情其实以前也有人做过的，东汉灵帝末年，有一个冀州刺史叫做王芬的他就准备换皇帝，他准备在汉灵帝出巡的时候阴谋把汉灵帝干掉，换一个叫
合肥侯的人去当皇帝。这个合肥侯是谁呢？现在不知道了，弄不清楚了，反正也是他们刘家的一个宗室。参与这个事情的就有后来背叛袁绍投奔曹操，最后又被曹操
杀掉的那个许攸，所以曹操和许攸确实是老朋友。他们做这个事情想拉曹操入伙，写信给曹操。曹操马上回了一封信，开头就说“废立之事，天下之至不祥也。”
就是撤换皇帝这个事情是最不吉利，也最有风险的。曹操说，你想想当年的“七国之乱”，吴王刘濞联合另外六个王国以“清君侧”为名以想推翻汉景帝，自己来当
皇帝，结果怎么样呢，不得人心，一败涂地嘛。曹操说请你们想一想，你王芬一个冀州的刺史，你的力量比得上当年的“七国”吗？你们要立的那个合肥侯他的身
份、地位、人缘、威望比得上当年的吴王刘濞吗？比不上你们还要干，不是自取灭亡吗？“
在对待皇帝态度上，不仅有此例，还有清朝时期的”三藩之乱“，但这只能说明他们在通往自己目标的道路上倒下去了，因为用此理论又如何解释唐朝的”玄武门之
变“、明朝的”靖难之变“呢，李世民、朱棣对于当时皇帝的做法也是废立，由于朱棣的政变而死去的人又少吗，但是历史对于他们的评价会说他们是乱臣贼子吗，
至少历史课本上没这么说过，这又是为什么呢？
也许有人说李世民、朱棣是有皇族血统，那宋朝的开国皇帝赵匡胤呢？所以还是前面的那句话”胜者为王，败者为寇“，失败的人没有话语权，连成功人士的话语都是名言警句啊！

今日品读易中天先生在百家讲坛“一错再错”这一集里说当时的不同人物在对待皇帝的态度上如果犯了错误，那可能就会一败涂地，永世不得翻身。首先我很敬佩易中天先生对于三国的评说，但这个观点却不敢苟同。
确实董卓废立、袁术自立皇帝之后都败亡了，而袁绍另立不成也败给了”携天子而令诸侯“的曹操，但若说他们因对待皇帝的不同态度而注定如此结果，不是印证了那句”胜者为王，败者为寇“的话语吗？失败的人没有话语权。
董卓、袁术对待现任皇帝的做法招致了很多的不满，枪打出头鸟，这是事实。与曹操的做法相对比，确实实属下策，但这只能说对他们不利，失败的根本原因还是在于用人的态度上的错误导致的众叛亲离，袁绍也是如此。
还是回到之前对皇帝的态度上看法上，易中天先生说曹操认为他们几人的做法都是不对的，然后举例说：
”事情其实以前也有人做过的，东汉灵帝末年，有一个冀州刺史叫做王芬的他就准备换皇帝，他准备在汉灵帝出巡的时候阴谋把汉灵帝干掉，换一个叫合肥侯的人去当皇帝。这个合肥侯是谁呢？现在不知道了，弄不清楚了，反正也是他们刘家的一个宗室。参与这个事情的就有后来背叛袁绍投奔曹操，最后又被曹操杀掉的那个许攸，所以曹操和许攸确实是老朋友。他们做这个事情想拉曹操入伙，写信给曹操。曹操马上回了一封信，开头就说“废立之事，天下之至不祥也。” 就是撤换皇帝这个事情是最不吉利，也最有风险的。曹操说，你想想当年的“七国之乱”，吴王刘濞联合另外六个王国以“清君侧”为名以想推翻汉景帝，自己来当皇帝，结果怎么样呢，不得人心，一败涂地嘛。曹操说请你们想一想，你王芬一个冀州的刺史，你的力量比得上当年的“七国”吗？你们要立的那个合肥侯他的身份、地位、人缘、威望比得上当年的吴王刘濞吗？比不上你们还要干，不是自取灭亡吗？“
在对待皇帝态度上，不仅有此例，还有清朝时期的”三藩之乱“，但这只能说明他们在通往自己目标的道路上倒下去了，因为用此理论又如何解释唐朝的”玄武门之变“、明朝的”靖难之变“呢，李世民、朱棣对于当时皇帝的做法也是废立，由于朱棣的政变而死去的人又少吗，但是历史对于他们的评价会说他们是乱臣贼子吗，至少历史课本上没这么说过，这又是为什么呢？
也许有人说李世民、朱棣是有皇族血统，那宋朝的开国皇帝赵匡胤呢？所以还是前面的那句话”胜者为王，败者为寇“，失败的人没有话语权，连成功人士的话语都是名言警句啊！

---

易中天品三国一错再错读后感视频