美国的军队归谁管，为什么没有政变和军变

美国 如何防止军队政变？~

1、美国法律规定美军不能在国内执行任务，除非有各州长同意,各州的国民警卫队由州政府领导，而不是联邦军队。1878年的《民兵团法案》（Posse Comitatus），禁止联邦军队擅自在国内采取行动，在当年胡佛总统的做法，至今仍然是有争议，联邦军队只是出动了骑兵，靠高头大马来对示威民众产生威慑作用，美国军队驱散示威退伍军人过程中没有开枪，没有人员死亡，只有警方误杀两人，其后胡佛承担责任，失去连任机会。
在9/11以后，一些美国国会议员曾经要求修改这条法律。在前一阵的卡特琳娜飓风袭击新奥尔良的时候，美国政府迟迟不敢动用军队就灾，也是顾虑美国的这一条法律。
2、美国人民有拥有枪支的权利，独立宣言中提到，人民有权推推翻独裁政权，所以即使军队政变成功，面对数亿武装平民的人民战争，也不能实现和平统治的（在这里特别强调一下是”不能实现和平统治“，也就是说一群群平民武装会使得一个军事独裁者无法实现国家稳定，到处都会有冷枪或是偷袭。否则有个别脑子简单的人总会幼稚想象”半自动的步枪对抗F22和M1A1“这种问题。）
3、美国是文人管理政治，军人在政治上没有参政权。
4、美国是拥有世界上最完善的民TT主TT体制，因此军人或家属的利益可以通过，退伍军人协会等等利益团体通过选票来达到目的，不需要通过暴力解决。
4、民主根基极其深厚，200年来可以说深入每个人心中，所以这种想法估计都不会有的。

拉德洛大屠杀？你典型的被北朝鲜式的洗脑洗傻了，把劳资双方武装（工会武装同资方私人警卫）冲突造成的伤亡，扣在联邦军队头上，联邦军队应州长请求解除劳资双方的私人武装，没有违背Posse Comitatu。

1、这个问题恐怕很难成立。正常国家根本不需要防止军队政变，因为正常国家的军队是国家的，是没有任何党派利益的，也是不参与政事的，所以无论政权如何更迭，一般都和军队都没有任何关系。
2、这个问题的难以成立，还可以从美国政客与军队的关系中找到答案。在美国，总统只有权利对外使用军队，也就是对别国发动战争时才可以动用军队，而对于国内则不可以使用军队，只能动用警察、国土安全部的人员。也就是说，在内政上，美国的军队是相对远离白宫的。也就是说，美国的军队不会参与到内政中，自然，它也就不会要么支持民主党要么支持共和党，能够相对保持中立。这也是美国的分权制度的一种体现。

在美国，总统只有权利对外使用军队，而对内则不可以使用，只能动用警察，在内政上，美国的军队不会参与到内政中，相对保持中立。这也是美国的分权制度的一种体现。

在美国，军队从一开始便完善了管理制度，那就是指挥权和管理权一直是分离的。五角大楼在世界上举世闻名，可以说是美国军队的指挥机关，也就是军队大脑的存在。

但是五角大楼只是负责军队的日常管理，但是指挥权却是只归美国总统的。美国的军事管理系统和作战系统是不归同一个部门的，并且这些部门平常很少有交集，互不干涉。

还有就是，就是军队归文人控制，不得由现役军人担任。在美国法律规定，国防部长等重要职务，如果在军队服过现役的，必须退役在七年以上才能进入。

扩展资料：

美国军事力量的强大世人皆知，但是，美国军事力量的指挥体系却是复杂而又严密的。美国军事领导指挥体制有两大特点，一是军令军政分开。二是贯彻文官统治精神。

作战指挥系统：总统-国防部长（文职-通过参谋长联席会议只负责作战计划，成员有陆军参谋长、海军作战部长、海军陆战队司令等他们轮流担任参谋长联席会议主席。）

行政/后勤指挥系统：总统-国防部长-各军种部长、军种参谋长-各联合司令部下属的军种部队司令部的指挥系统。

参考资料：百度百科-美国军队

大总统是最高司令
长官海陆空三军
额，LZ你关于武装政变的电影看多了吧？

美国是法制比较健全的国家，政府里面权利最大的当属总统，同时，按照常理，一个国家的政府最高首脑，不但控制着政党和议会，同时也是军队的最高指挥官。但是在美国，总统只有权利对外使用军队，也就是对别国发动战争，动用军队。而对内则不可以使用，只能动用警察，国土安全部的人员。换言之，在内政上，美国的军队是相对脱离于白宫的控制的，这也就是说，美国的军队不会参与到内政中，自然，也就不会去支持另外一个在野党去推翻在台上的执政党了。相对保持中立。这也是美国的分权制度的一种体现。

美国是文官控制统领军队。三军总司令————美国总统是文人，国防部长也是文人。

军人的地位比较低，但是待遇高。且军队忠于国家，军人不可以参加任何党派活动，除非退役。

而美国的政府和党派不得随意评论在职的军队将领。

这样的互相牵制可以保证军队的稳定。

美国总统是兼任陆海空三军总司令。美国的军队拥有其独立性，不牵扯政治也不效忠于某个党派或某人。

美国的军队由总统直接管理或者说调配

---

美国的军队归谁管，为什么没有政变和军变视频