假如美国总统和州长下达命令不同，军队应该听谁的？
分两种情况：第一种情况，国民警卫队是美国州政府领导的武装力量，受命于美国各州州长，在正常情况下，总统与州长命令相左，当然听州长指挥；第二种情况，在发生战争的时候，美国联邦政府有权利将国民警卫队归入现役部队，这时候，当然听总统指挥。
美国是联邦制国家，各州拥有部分立法权、军权及大部分行政权。国民警卫队属于民兵性质，归美国各州政府管理。在正常情况下，美国州长会指派一名副州长专门管理国民警卫队。在维持社会秩序、救灾等方面，国民警卫队起到了极大的作用。国民警卫队属于明白性质，每一名成员都有正式职业，有任务的时候才会召集到一起。不过，为了保证国民警卫队的作战能力，每年有48个周末日的训练任务。
由于美国联邦制的体制，美国国防部对国民警卫队只有指导权，而没有领导权。因此，作为美国军队最高长官的美国总统，根本也没有权利指挥国民警卫队。和平时期，美国总统只能向州长发出请求，州长同意的情况下，才能调动国民警卫队。
美国通过了民兵法案，国民警卫队的很多事务开始由联邦政府负责，如联邦政府统一提供军械等；美国又通过了国防法案，规定国民警卫队需要与正规军一样受到法律约束。由于美国正规军数量并不多，后备役力量常常不足，而美国又经常对外发动战争。因此，在战争时期，美国联邦政府有权利根据法律规定征召国民警卫队进入正规军序列，参与美国对外战争。例如，在阿富汗战争，美国国民警卫队就有不俗的表现。
美国总统既是美国的国家元首，又是政府首脑，还是三军总司令。因此，在国民警卫队征召进入正规军序列以后，要服从美国总统的指挥！
如果美国总统和州长给的命令相做国民警卫队应该听谁的？这个问题问得好！美国国民警卫队率属于美国各州政府，而美国各州和政府又是相互独立的，美国各州州长可以不听总统的管制。只要美国的各州州长他没有触犯的法律法规，他就可以不听总统的，那么这个队伍也就是不用听国家总统的命令，而只听州长的命令！
美国国民警卫队是1636年起成立的子民兵组织，他是为了保护殖民地而成立的，那个时候还没有美国，所以这些人是为了保护自己的土地而奋斗的，这是他们的初衷！所以他们是只会听所在的州的州长的命令，正常情况下是这样子，因为他们只会去保护生他们养他们的土地呀！
但是如果国家发生了战争，那么这些国民警卫队就会成为总统的后备力量去保护为整个祖国。因为没有国就没有州，没有州就没有家，这是他们的理解，也是他们存在的意义！所以说如果国家太平盛世，那么国家警卫队就听州长的命令；但是如果国家因为战争需要他们，他们肯定会站出来的听候发令的！
假如说州长发生了叛变，你觉得国民警卫队是听州长的还是听总统的？我觉得国民警卫队很可能会听州长的，但是也不排除会听总统的，那就要看到底是州长的错还是总统的错更多，因为国民警卫队是为了保护子民的太平而存在的！到目前为止美国还没有发生过这样的事情，这里我们只是假设。
美国的政治体制是非常特殊的，它们是属于联邦国家，在美国政府的领导下，底下还有各种州府。各个州府都有着自己的法律制度，而在这些州府里面，还有一支特殊的武装部队，那就是美国国民警卫队。
这支军队也是美国军队里面一支重要的武装力量，不过他们与美国的正规军是不一样的，这支军队不用承担外出作战的任务，他们是属于留守各州府的军队，只要守护美国的本土就可以了，这支军队的指挥权是当地的州长，他们维护地方和平。
换一种说法可能更好理解，所谓的国民警备队，就等于是美国的民兵，国民警卫队的历史也是比较悠久了，他们一开始就是为了保护自己的殖民地，组建出来的民兵队伍。后来，随着美国的制度改革，他们也发生一些变化，这支队伍已经占到美国军队三成到一半，他们也是美军的后备兵，必要的时候，还是会拉到前线作战的。他们的战斗力与正规军相比肯定有明显的差距，日常的装备维护与训练，也不如正规军那么好。
可这支军队仍然是不可忽视的力量，那么有一个问题就让很多人非常好奇，如果美国总统也想要指挥这支军队，可他的命令正好就与当地州长的不一样，那么这支军队会听谁的呢？
总统与州长是相互独立的，州长可以单独发号施令，可一切的前提是不违反法律，只要州长按照法律正常操作，总统是不能干涉他的指挥。因此，国民警卫队的职权也是这样，在一些事件出现的时候，州长是率先发号施令的人，警卫队也会听从州长的命令。
至于总统下达的指令，他们是可以无视的，这支军队的基本任务，就是守护供养自己的地方州府，他们也不会随意越界去干涉其他州府的事情，每个州府都有自己专门的警卫队处理，因此很多人说总统也是比较尴尬的。除非是遇到一些意外的情况，比如需要各个州府相互配合作战，还有个别的州长出现一些问题，没有办法指挥作战，此时总统是可以干涉指挥的。警卫队还有一种听命的可能，那就是遇到了大规模的战争，美国本土的安全受到了严重威胁，那么总统就有义务，指挥所有的警备队参战。
警备队主要还是按照法律行事，地方的州长会根据法律流程下达命令，因此州长才是能真正调动警备队的人，至于总统的命令要是不一样，就要根据两边是否符合法律要求了，要是符合特殊要求，警备队就可以听从总统的命令，要是不符合特殊要求，就是日常的要求，那么警备队就不会听从总统的命令。
这么看的话，美国的地方州长权力还是非常大的，甚至总统都不见得能得到统一指挥权，当然，像美国这样的联邦国家，总统会受到很多的制约，这也很正常，了解美国的人，能发现美国人似乎并不是非常注重总统的权威，经常这个人，那个媒体出来批评总统，总统还需要到顾及到各个州府的选情，否则自己在这个位置上就待不久了。
由于这种特殊情况，美国是很难出现个别人物有能力单独调动军队的事情，总统也不能这么做，不仅是国民警卫队，就是正规军队，美国都需要按照流程，经过一些相关机构的评估，还要考虑到民情，来决定是否参加或者发动战争。
毕竟军队关系到国家的存亡，也能主导着国家的权力，它不能随意落到某个人的手里，美国之前，也曾出现过独裁的情况，这也是它们不愿意回顾的事情，美国这么多年一直打着自由平等的旗号，虽然它们自己根本做不到，但表面的一些工作还是要顾及到的，民众也非常在意这点，要是总统能越过州长随意调动国民警卫队，这也违背了他们倡导的这种平等理念，总统估计就要危险了。
参考文献《美国国民警卫队》
美国军队分为两种，一种是正规国防军，一种是国民警卫队。美国正规军属于联邦政府，美国总统是美国军队的最高统帅。包括美国陆军、空军、海军、海军陆战队、海岸国民警卫队等五大兵种，都需要服从美国总统的命令。但美国是一个联邦制国家，50个州都拥有很大的自治权利。体现在军事权力上，美国50个州拥有总数超过40万的国民警卫队。美国50个州长对本州的国民警卫队拥有指挥权，是各州国民警卫队的最高长官。在经过州长同意的情况下，美国总统可以将各州征调进入正规军序列，参加美国对外战争。不过，美国国民警卫队法律上的最高长官还是美国州长。
美国前总统奥巴马慰问美军
第一，美国总统是130万美军的最高统帅。美国正规军数量超过130万，在海外驻军就有30万，分布在140多个国家与地区的600多个军事基地中。美国是一个总统制国家，美国总统是国家领袖，还是政府元首，又是美国五大军种的最高统帅。所以，美国正规军必须服从于美国总统。
但美国总统也并不完全拥有军队的指挥权，美国是一个三权分立的国家，处处体现着分权与制衡。在对于美国军队的人事权、财权与宣战权，美国总统都受到美国国会的制衡。首先，美国总统想要提升美国高级军官的军衔或者职务，必须通过美国参议院的批准；其次，美国每一年的军费以及用途，都需要美国国会审批；第三，美国对外宣战权属于国会，美国总统仅仅能够调集小部分特种部队，发动短期军事行动。
第二，美国州长是各州国民警卫队最高军事长官。美国是一个联邦制国家，除了关税、国防与外交等权力，其他大部分权力都属于各州。例如，美国有州警察，并不受美国联邦政府的管理。又例如，美国的联邦税、州税都泾渭分明，各州拥有独立的财政系统。从军事的角度，美国各州长都是各州国名警卫队的最高军事长官。如果总统与州长的命令不同，国名警卫队当然要听州长的命令，而不需要听从美国总统的命令。
在特殊时期，美国总统在国会的授权之下，可以征调各州的国民警卫队编入正规军序列。例如，在阿富汗战争的时候，美国就曾经抽调部分国民警卫队参战。但即使如此，国民警卫队也还是在各州长领导之下，而不是美国总统领导。美国国民警卫队人数44万，不论是武器装备，还是战斗力，都超过世界上大多数国家正规军的战斗力。
很多人以为美国国民警卫队是美国的预备役，其实并不是如此。国民警卫队应该是美国的“州兵”，负责维护各州的安全！
这要看是美国国家的军队还是地方州的军队，如果是美国国家的军队，当然要听美国总统的命令了。但美国是由51个州组成的，而每个州又是独立的个体，所以如果是地方州的军队就可以不需要听总统的命令，而是要直接听州长的命令。
但地方州的军队并不是真正的军队，而是有点类似于警察保卫队这样的性质。他们的主要责任就是保护地方州的安全，所以他们只听于命于州长，就算美国总统命令他们，他们也不会听的。
当然这不代表州长就可以为所欲为，只是说在需要调动军队的情况下，州长才可以下达命令。但是如果根本不需要调动军队，或是因为自己个人的原因要满足个人私欲的时候，是绝对不允许下达命令的。只有在本，只有所在州府出现危险的时候，才州长才可以命令这些军队。
但美国的国家空军，陆军、海军还是要听总统的命令，因为他们是国家的军队，是要保护美国国土安全的，所以只能由美国总统来下达命令。所以就要看是什么性质的部队，不能一概而论。
在和平时期，美国的这些正规部队并不需要这么多，所以有一些部队解散之后士兵就被分配到各个州了，成为了这个州的联合保卫队的成员。所以如果他们被遣散到当地州的时候，他们还是要听州长的命令。如果有发生美国领土被侵略的现象，那么美国都还是要把这些士兵招回来的。重新招回来之后，就要听从总统的命令了。
但是就算州长下达了命令，还是要把执行的具体规划和细节向美国总统汇报的，因为这毕竟关系到国家的利益，就算美国的州是独立的个体，但也是在美国的领土之内，所以美国总统是有权利监督州长是否是按照美国法律进行指挥军队的。
如果美国总统和州长下达命令不同，不同州的军队应该都是会听州长的命令，因为美国总统对于他并没有权利
如果符合要求才可以听美国总统的命令，否则地方军队只会听州长的命令。
假如美国总统和州长下达命令不同，军队应该听谁的？视频
相关评论：
莘购净四、美国的两党制意味着总统很难召集州长开会。如果总统和州长不属于同一政党，州长可能不会理会总统的邀请。布朗州长与特朗普总统的不同政见就是一个明显的例子。总的来说，美国总统和州长之间的关系是基于合作的，而不是命令与服从的关系。美国的联邦制度和两党制结构确保了各州在政策制定中有很大的自主...
莘购净法律分析：地方州政府可以完全按照自己州制定的宪法来执行，州长可以不听美国总统的命令，美国总统也没有直接命令州长的权力，二者属于平行关系，二者“各司其职”。法律依据：美国《美利坚合众国宪法》 第四条第一款 各州对其它州的公共法令、记录和司法诉讼程序应给予完全的信任和尊重。国会可用一般法律规定...
莘购净各州的州长管理自己所在的州。总统是没有权力废除州长的。只有经过会议才能够罢免州长。所以州长的权力是非常大的，他管辖着他所在地方的法律。美国的州就相当于一个附属国一样的，美国总统是没有权力直接罢免或者是任命州长的。所以在这种情况下，美国州长可以连总统的命令都不听。
莘购净在美国，所有州的州长以及五个海外领地的总督均由民选产生，他们根据各自州宪法或领地宪法行事，而非联邦宪法。根据美国宪法的第十修正案，除非联邦政府明确授予或禁止的权力，其他权力均属于各州或人民。因此，美国总统不拥有对州长的直接任命或控制权。这是美国联邦政府体制的一个基本特征。法律依据：《...
莘购净实际上，美国的各个州就像是独立的国家，联邦政府和总统对州长没有任免权，除了宪法外，也没有其他行政权力。州长与总统之间并不是上下级的关系。在没有违反宪法的情况下，联邦政府包括总统没有干预各州内政的权利。这种奇特的政治体制可能导致美国各州最终独立于联邦政府之外。因此，中国在短期内超越美国似乎...
莘购净美国是一个两党制国家，两大政党——共和党和民主党——之间的竞争与制衡也影响了政策的执行。州长和总统可能分属不同政党，因此他们在某些政策立场上可能存在分歧。这种政治多元化使得各州能够根据自身情况和民众需求制定特色政策。美国的法律体系非常重视法治原则。法院作为三权分立的一部分，保障了法律的公正...
莘购净州长和总统之间的关系是一种合作关系。在美国，总统与内阁部长是上下级关系，但总统与各州长并不是上下级关系，因为美国各州长都是各州人民选出来的，不是总统任命的，所以，他们不是上下级关系，州长只需要向选举他上台的本州人民负责就行了，不需要向总统负责，所以，总统来了，州长都不用接待的。有...
莘购净在美国，州长是否有义务听从总统的指示？州长是由选民直接选举产生的，他们向选民负责，而非总统。由于州长并非由总统任命，他们不需要对总统负责。美国是一个典型的三权分立国家，由政府、议会（立法机构）和法院共同管理国家事务。美国也是两党制国家，不同政党之间的相互制衡和协调确保了国家经济政策的协调...
莘购净此外,美国还是一个两党制的国家。如果总统与州长同属于一个政党,州长可能还会卖总统点面子;如果总统与州长不属于一个政党,州长可能根本不会理会总统。 以美国最富裕的加利福尼亚州州长布朗为例,经常因为气候、移民等问题,呛声总统特朗普。 一、联邦体制下,美国总统与州长各司其职,没有隶属关系《...
莘购净在美国的联邦制下，50个州各自拥有自己的州长作为最高领导人。州长不仅负责州政府运作，还需维护州法律和联邦法律之间的平衡。美国总统并没有权力直接对州长下达命令，更不能轻易罢免州长。如果州长出现失误，总统最多只能上报给联邦政府，由相关部门和联邦政府共同决定如何处理。历史上，例如在奥巴马总统任内...
