美国的部队谁来掌控

美国的军队是掌握在谁的手里面？~

美国总统是美国军队的最高统帅，军队由国防部长具体负责，军事指挥权是在各军种参谋长手上。由他们所组成的参谋长联席会议制定作战计划并组织实施。
美国军队（United States Army，简称U.S Army）其官方正式名称为美利坚合众国武装部队，简称美军，是美国国家正规武装力量，由美国国会授权政府调度指挥（海军陆战队除外），旨在捍卫美国国家安全与全球利益、美国公民生命财产安全与美式价值观，美国军队是当今世界上武器装备最先进、后勤保障最完善、训练最有素、经费最充足、信息通讯水平最发达、综合作战能力最强大的武装力量。

谁能调动美国军队？连美国总统也不行，必须获得它的同意才可以

从美国现有的法律来看军队的指挥权在总统，但是国会在监督总统。事实上这些都是表皮的不能再表皮的忽悠，真正能决定美国军队的是所谓的美国国家利益，而其他所有的国家利益又以经济利益为基础，美国的经济全世界都知道在华尔街，而华尔街的老板全世界只有极其少有的几个人知道是谁！注意是整个华尔街的老板！所以实际上美国军队的最根本决定权在掌控华尔街的那几个人手里！
佐证：1、每一届美国总统的选举都有某个或者某几个财团在后边支持某个人；
2、宋鸿兵所著《货币战争》推介阅读一下；
3、两次世界大战美国左右得利，是两次战争成就了美国的现在，所以美国深知战争给他们带来的好处，才动不动就去动武；
4、全世界的人民都对两次世界大战中的瑞士中立而还不受牵连很纳闷，包括西方经济学家和历史学家都对此讳莫如深。
有些事情的细节和过程是全世界99.999999%的人民都永远无法知道的！
回复7楼：
首先，我是不是白痴，你无权品评。很理解你对美国政府和政治体系的看好，同时也对你所持有的对国家机.器的理想状态表示支持。但问题是，国家机.器真的是按你所理解的那样在运行吗？就用你所举的例子来说，越战和伊战不仅在战后有抗议，在战前也有大量的反对声音，可是这些反对有用吗？即便是某个总统下台了，那对于那些藏在幕后的真正操作者有何影响？对于那些财团有何影响？三权分立本来是很好的政治体系，其目的是分散权力和权力制衡。但是，实际中全力有被制衡吗？如果有为什么还出现你所说的战后的反对和抗议呢？
另外，国会的议员到底代表的是谁呢？美国的所有选举都和财团分不关系，那么在这些财团的支持中产生的议员、总统到底站在哪一边？
全世界所有的国家机.器都是一个本质，即代表和行使了少数人和集团的利益。就拿我们的人民代表来说，你授权哪个代表代替你了？代表们光鲜亮丽粉墨登场的背后是一无所有的老百姓砸锅卖铁支持的结果吗？别说这是国情。全世界都一样，美国的老百姓难道各个是衣食无忧的财团股东吗？那么为什么会有在经济危机的时候一部分人把牛奶倒掉，而一部分人却饿死街头？为什么会有无休止的对华尔街的抗议呢？
理性的讲，一个国家是需要一个团体或者组织来行使整体权利和义务。每个决定也不可能让每一个人都满意。但是国家机.器的本质工作应该是：对内主持并代表绝大多数老百姓的利益；对外维护国家整体和每个国民的利益。国家机.器的每一个部件不应该掌握在少数人或者团体的手中。民主的根本所在是公民的参与，这种参与有直接的有渐渐的，而不是被代表被参与。
某一本书或者某个人的观点，其作用不是让大家去裁定正确与否，而是让我们大家增加一些看待事物或者具体事情的角度和方法，以提高我们最后判断的准确性。即便就像你所说的，宋是个不懂经济不懂历史政治的人，他的书也是本一无所是的书。我们任然能从其中得到我们不曾有的知识和看法。我们有句老话叫：最好的学习对象是我们的敌人。更何况他不是敌人，只是他所讲的跟你不同。诚如历史上很多真理最初的处境一样，历史上很多背后操作也不是每个人都知道和接受的。

美国总统，美国宪法规定，总统是美国武装部队的总司令，可召集各州的国民警卫队为联邦服务。宣战权虽属国会，但在一些情况下总统往往越过国会不宣而战。在战争和紧急情况下，经国会授权，总统还可拥有更大的权力。

国防部不过是日常管理，军队从来就是国家的，当然只能是听百姓的，正常国家的军队都是这样，无论政权如何更迭，从来不涉及政治斗争，只效忠百姓选举的政府。具体说，美国总统要开展，还得经过国会批准。

迟早是中国。

美国总统和五角大楼

---

美国的部队谁来掌控视频