金庸的学问有多大？为什么这么大？

金庸，究竟成就了多少人~

很多

因为他的表哥徐志摩读的剑桥大学，金庸的妈妈就跟他说——你看你的表哥徐志摩怎样怎样厉害，读的是剑桥大学。金庸当然不服气，便说自己长大也要读剑桥大学！终于在他有成就后他就实现了自己儿时的梦想！所以即使在他获得了剑桥大学的荣誉博士（据说是剑桥大学最高的学位）后还坚持要像一个普通学生一样去读书！（基本上就是因为这吧！）

拥有多个世界级学府荣誉博士衔头、年逾80的中国当代武侠小说泰斗金庸，其15部经典著作早已成为全球华人家传户晓的巨著，所谓「凡有井水处，必有金庸书」，成就至此，夫复何求？然而他还剩下一个梦想，就是当上一个如假包换的学者。五年半前金庸接受浙江大学聘任为文学院院长，满以为可为自己的人生另创一高峰，岂料多年来金庸连遭内地学者炮轰，指他「没有当学者的资格」，梦碎梦醒，金庸最后选择辞退院长之职回港。究竟，内地学者何以质疑金庸的学术地位？实情又会否另有文章？文：王思澄、蔡静雯 图：本报资料室

上月21日，内地消息传出，叱�中国文坛的武侠小说大师查良镛（笔名金庸），正式辞任浙江大学文学院院长一职；然而，浙江大学接受本报查询时强调，尚未接纳查良镛的辞职申请，发言人说：「查教授仍然是该校文学院院长。」

查良镛以五年半时间和心血，投放在浙江大学的文学系，何以突然萌生去意？表面上看，查大侠以「年事已高」，以及希望在05年拨出更多时间，到英国牛津大学进行讲学及研究工作，以履行在该所国际学府出任中国学术研究所高级研究员的责任云云。

然而，据本报获悉，一手把查大侠带进浙大的前新华社香港分社副社长张浚生，在04年7月正式离任浙大党委书记后，对查良镛的决意离去，可谓起�重大影响力，因为他在五年半前就任文学院院长时曾说过：「会与张浚生共进退」。但另一个关键原因，就是内地学界对查良镛的「狠狠批评」，令这名一代名家立足内地学术界的步伐，举步维艰，意兴阑珊。

事实上，当上学者乃查良镛早年的心愿，多年前他接受传媒访问时，曾直言最想做的一件事，就是「再去研究学问，当一名学者」，反映这名当代小说大师好学不倦之心。

终於，99年3月，在好友前新华社香港分社副社长张浚生（浙大党委书记）穿针引线下，查良镛一尝多年来的心愿，当上浙江大学文学院院长，他自此以后，常以学者身份，在内地学府举办有关历史的讲座。殊不知内地学界对查良镛当学者的评价，却是毁誉参半，并形成支持与反对两大阵势。

南大院长 质疑金庸
还记得94年8月，北京师范大学中文系教授王一川主编的《二十一世纪中国文学大师文库‧小说卷》，将金庸在中国文坛地位，排在第四名，仅次於鲁迅、沈从文、巴金三位文学大师，却排在老舍、郁达夫、王蒙之前，事件引发学术界的评弹，认为金庸根本没有这个资格；五年后，即99年浙江大学聘任查良镛为文学院院长时，这股批评声音，更愈演愈烈。

先说浙大校园内，有部分老师认为，以金庸在海内外的名声，的确有助该所由工科转变而来的综合性大学，加添文墨气；但有部分文科老师却坚决反对金庸担任院长职务，认为他始终是一位小说家，没甚教学经验，当他面对求知欲极强的大学生发问时，若没有稳固的学问根底，最终只怕会敷衍了事，所以，浙大聘任金庸当院长，乃一个错位。至於校园以外，除作家王朔发表公开文章，指骂金庸的作品为「四大俗」之一，南京大学文学院院长董健，也是较「激」的批评者。

董健教授接受本报访问时说∶「这个排名只是他（王一川）个人主观的评价，不能代表所有学者的意见，当时有很多学者都写过文章，反对金庸的排名，因大家认为金庸写的武侠小说，只是通俗小说，不是文学，故他并不是学者，不应把他排上去，加上金庸历年的成就，只限於创作上，却不是学术研究上，（在其任职文学院院长五年半裏）我没见过他发表历史或文学的研究，也没见过他参加各种学术组织，他在内地学术界，其实没有甚麼位置。」

内地传媒曾报道，指查良镛曾在一个演讲中，内容错误百出，令在场学生不停哄笑，场面尴尬。不过，董健院长却说：「他（金庸）没讲错甚麼，是传媒报道错误而已，但演讲会的确搞得不太成功。」

原来，查良镛在2000年，亲自到南京大学进行交流，并举办演讲活动，学生们都期望鼎鼎大名的名作家金庸，可以与人分享他写武侠小说的技巧和心路历程，然而，查良镛却婉拒学生的邀请，「他表示不愿讲，反而要求讲一个名为《南京历史和政治》的题目，结果他的表现，令一众师生们大失所望。因为一个历史讲座的主讲者，演讲时除了要提及历史史实外，也应透过讲者自己的学术研究，表达独特见解，但查良镛的意见大部分都是其他学者曾经说过，并没有自己的研究和发现。」董健说。

中文教授 举例批评
南京大学中文系教授王彬彬也认同董健教授的讲话，并强调这是内地「大部分学者的意见」，理由是查良镛本身对历史的认识并不足够，根本没有资格做学者，更遑论是文学院院长。他引述其中一些事例，指04年夏天发生在查大侠身上的一件尴尬事，事后亦有内地传媒报道，他说：「据报道称，去年四川成都举办一个历史讲座，对象都是大学生，作为讲者的查先生，在讲座上自称是研究少数民族的专家，当他提到一个位於四川的『羌族』时，竟然说『正在研究羌族的灭亡』，但其实这个民族还在，也无灭亡预兆，不明白他为何提出此言，不管如何，他（在大学生面前）说了出来，就成了谎言。」

王彬彬续说：「长江源头（在沱沱河，即位於青海省西南边境唐古拉山的各拉丹东雪山），即使是小学生也会知道是在甚麼地方，但查先生竟在讲座上说了一个很奇怪的地方名，奇怪得连我也忘记了，但在我印象中，这个地方相距长江的真正源头，远达几千里呢！」据本报翻查内地传媒报道的资料，引述当日查良镛提及长江源头，竟是「九寨沟」，事件掀起许多学者批评，纷纷指摘查良镛对考据的认识不足。不过，不可不知，查大侠向来说话口吃、普通话和广东话也说得不准，上述事件是因别人听错了或是真的说错了，实在不得而知。

港学者为金庸平反
「说到学术层次，历史的真实性很重要，尤其在大学的学术世界裏，必须追求真实的历史，这完全不同於写小说，写小说甚麼都可以写，也毋须一定要真实，对我来说，查先生只是一个出名的武侠小说家而已。」王彬彬说。

以上的事例，至本报截稿前仍无法获金庸回覆求证，而最终他亦在狠批之声下辞职。但面对「反金庸派」多年来的连环炮火，一众力撑金庸的学者，也不得不「击鼓鸣冤」，替他说句公道话。港大教育学院副院长谢锡金认为，查良镛极有资格当文学院院长。

谢锡金说：「文学院其实包括很多学系，例如中文系、文学系、历史系等，一个人根本没有可能精通各个学科，若院校的方向是以研究文学为主，金庸当然能胜任，更重要的是，院长一职不单局限於教学层面，亦需要有领导能力及名望，带领院校的发展，例如招揽世界著名的学者及帮助学校筹款等，而以金庸的名望，胜任有余。」

当事人称学问不足
的而且确，无论是浙大前党委书记张浚生或是校长潘云鹤，也曾公开表明，聘任查良镛的原因，就是因为他的名气和国际地位，从而增加浙大的知名度，为浙大变身成国际级学府铺路。「他（指查良镛）来了以后，引进了不少世界著名的教授和学者，到浙大进行交流或讲学，几年之间，的确令浙大增加了不小知名度。」一名浙江大学教授说。

其实，金庸也曾公开对外界攻击作出宽怀的回应，他说：「我很感谢许多读者对我小说的喜爱与热情。他们已经待我太好了，也就是说，上天已经待我太好了。既受了这麼多幸福，偶然别人骂几句，命中该有，不会不开心的。」同时，他对自己在学术上的表现，也不大满足，过往多次谦称「自己的学问很不够」，就在01年5月本港中文大学举办的活动上，查良镛与中大学生展开对话时说：「发现（自己）比其他教授的功力差得远，所以我得在这方面努力。」。

虽然，若论金庸的武侠小说，确实未能如文学家鲁迅、巴金、茅盾、钱钟书等的文学作品般，能反映时代变迁或对人生有所启迪，但无论如何，金庸的作品，早已获得「家传户晓」、「雅俗共赏」的正面评价，单是这点，许多文坛大师的作品，也未必能及；至於金庸的文学及历史等学术地位，亦已争论多年，是耶非耶，恐怕也要留待历史论定。

参考资料：http://www.singpao.com/20050102/local/657472.html

其实也不是很大，我到他那个岁数，学问比他大

你的脑袋有多大？为什么这么大？

---

金庸的学问有多大？为什么这么大？视频