人们为什么坏评曹操??

人们为什么坏评曹操??~

受《三国演义》的影响，因为当时写《三国演义》这本书的是罗贯中，这与罗贯中生活的年代有关，罗贯中生活是元末明初，因为元朝是蒙古人统治的，蒙古人不重视文学，当时有“九儒十娼”的说法，也说是说妓女是第十等人，读书人才是第九等，仅比妓女高了一等，所以文人地位很低，而这些文人又大多是汉人，罗贯中写的《三国演义》与当时所处的年代有很大关系。他把曹操当成是元朝的统治阶级，而把刘备当成了当时受苦受难的汉族劳动人民。所以曹操变成了反面人物 三国演义和历史差别很大的

东汉诗人，政治家，军事家

三国里个人很欣赏曹操
治世之能臣，乱世之奸雄

虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人，可纵观历史其他文献，如：《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操：曹公“明略最优”，成事则“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，御军十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。此正是第一流的政治家、军事家、文学家所特有的丰采。作者遥想在那金戈铁马的年代，一个并非出身于名门望族大家（孙武之后的孙坚），也无皇室血统（所谓天子皇叔的刘备），也非有三公四卿资历的家族（袁家兄弟），仅仅是宦官的过继之子的后人，本家也不过是有些钱财而已，于乱世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》还说他去刺杀过张让）聚义众，发矫诏。靠个人魅力自立于乱世，进而战略明确，进京城，挟天子以令诸侯，一统北方，成就大业。

自古以来，骂曹操者无非两个借口：一，汝南许劭曾经评价曹操为：治世之能臣,乱世之奸雄也。既然如此，三国又是乱世，曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说：宁我负天下，不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据，故天下义士以此为依据，视曹操为不义之人；其实，许劭的原话是：治世之能臣,乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家，东晋的孙盛，为了自己贬魏抬蜀的目的，将英雄改成了奸雄。（我很奇怪，对于孙盛的书，历史上认同的人还很多，连司马迁在写《资字通鉴》的时候，都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。）一字之差呀。唉，有时候，一个人就毁在一个字上，曹操就是这样的。

二，挟天子以令诸侯。在一些人看来，世上之人，天子为大，天子事便是天下人的事。不是有句话吗：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。至于这个天子有没有本事，是不是明君都无所谓，作为他的臣民，就要听他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯，上朝配剑，把皇帝当傀儡，当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，应该下十八层地狱，永世不得翻身的。

当然现在的很多人（也有不少人还是这样认为的）不这样认为：曹操生于东汉未年，民不聊生，农民起义频繁。人与人之间真情少，利用大。作为一个想要在乱世中生存并有所作为之人，警惕性是很重要的，虽然曹操做的过分了点（史说其性格多疑）所以才有“宁我负天下，不可天下人负我”一说（连这个说法都找不到史料依据），然而这也是情形所逼。世间多少人不是如此想的？却只有曹操敢于直说。而曹操之所以形成这样的性格也是上当多了造成的。作者宁喜欢曹操这种真小人的性格，却不喜欢刘备这种伪君子。

至于挟天子以令诸侯不过是曹操的战略措施。作者本人设想如果生于那种乱世，也宁可选择作一方霸主，成就一凡事业，也不会对一个行将就木的腐败无能的政府寄予希望。况且就如曹操所言：如果不是他挟天子以令诸侯，不知当时的中原大地有几人称霸，几人称帝，天下大乱几时休。整个三国一百年左右的历史，真正动乱时代前后不过二，三十年，过后虽然分为三国，民众的生活相对反而比较安定。反观中国历史上有名的南，北朝和五代十国时期，国内的动乱长达百余年，战火不断，比三国时期有过之，而无不及。其实三国初期诸侯称霸，国内的动荡远比战国时期还乱，没有曹操的挟天子以令诸侯，这种动乱的局面的确无法控制。所以曹操的挟天子以令诸侯不仅不是罪，反而对民众而言是功。

同时作为一个诸侯霸主，曹操身上的霸气未见，倒是文气逼人。曹操是中国历史上有名的文学大家。不提他本身的诗词歌赋的成就，看他促进民族大融合，取文姬归汗的一系列重文政策，也是三国时期其他霸主所不能相比较的。即使是把他打的一败涂地，在历史上享有盛名的诸葛亮和有着顾曲周郎之称的小辈英豪周瑜又留下几部诗篇，著作？除因政治原因杀了几个文人（如孔融等）外，曹操对士族是极其容忍的，也未曾迫害文人才子，否则就没有建安七子的存在了。而他杀孔融等人是因为他们阻碍了自己的政治抱负，不是因为这些人太忠于皇帝，而是因为这些人容不得他。政治斗争是你死我活的。历史上这种血腥的政治镇压难道只有曹操曾经做过？不提太遥远的事情，就是近代一，两百年的历史上的这种政治镇压我们知道的还少了吗？这些斗争的残酷性恐怕比曹操有过之而无不及吧。为什么对曹操便如此苛刻呢？相反，曹操对有才之士是非常喜欢和宽容的。对关羽和赵云的喜爱，对杀死陈宫的不得已，对杀死沮授的痛心无一不表现出曹操的爱才之心。反对曹操的人说他这一切都是惺惺作态。可是这样的惺惺作态，袁绍，张鲁，孙权等以及历史上的许多人都做不出来。刘备到是哭出来了，真假几分相信现在的人们都看出来了。而且在诸葛亮时代，蜀地能留下的人才恐曲指能数

《三国志》卷一《武帝纪》注引《魏书》说曹操"雅性节俭，不好华丽，后宫衣不锦绣，侍御履不二采，帷帐屏风，坏则补纳，茵辱取温，无有缘饰。" 曹操生性节俭，崇尚朴素，不喜欢用色彩华丽的被子，但求能御寒取暧。帐子破了，修补一下，继续用，一点也不铺饰豪华。曹操的家人都不着锦装绣服，侍御之人不穿双彩的鞋，都保持着朴素的作风。曹操这样做，当然不是因为吝啬，更谈不上因为穷。曹操掌一朝军政大权，"封兼四县，食户三万"，"穷"是与他挂不上边的。曹操作为一位杰出的军事家，他豪爽慷慨，度量宏大。史书记载，曹操每攻下一座城池，缴获的战利品都赏赐给手下的有功之臣，所谓"功劳宜赏，不吝千金。"别人进贡来的礼品，他也拿出来与僚属分享。这些举措固然有笼络人心的一面，但也真实反映了曹操对金钱和荣华富贵的不屑。这也正是曹操的杰出之处。古云："夫刻意则行不肆，牵物则其志流。"只有克制自己的物欲，在品德上加强自律，才能不使自己的心志流宕往返。曹操作为一个胸怀韬略的军事家，又兼备这样博大的胸襟，这样杰出的人物在事业上怎么可能不成功呢！由于种种原因，曹操没有能实现统一中国的夙愿，但他也刈灭了群雄，基本上统一了北方。曹操生前亲自耕种籍田，死后的丧葬也是从俭办理。《三国志》载，曹操临终前留下遗言："天下尚未安定，未得遵古也。葬毕，皆除服。其将兵屯戊者，皆不得离屯部。有司各率乃职，敛以时服，无藏金玉珍宝。"曹操又安排自己的寿衣数量仅四箧。统一了半壁河山的曹操，葬事俭朴如此，即使千年之后，犹令人感奋不已！古代帝王将相历来不惜耗用大量人力物资修筑陵墓，以表"厚葬以明孝。"从西周前的木椁墓葬到垒土为坟、砖石墓，到东汉时，墓葬已发展到规模宏大、结构严谨的地下宫殿了。曹操遗言中说其丧葬"未得遵古也"，也就是主张不要从俗。曹操的墓葬中虽没有金银玉器充填棺椁，但他的丧葬在将相丧葬史上也不失为突出的一个例子。
也许有人认为并不能就此认为曹操崇尚节俭，证据何在？曹操讨伐袁术的原因，在《让县自明本志令》中也可探知一二。曹操讨伐袁术的借口就是因为袁术"衣被皆为天子之制"，又"僭号于九江。"灭袁术后，曹操已用重兵，况且曹操又"性不信天命之事，"于是就有人怀疑曹操将用兵反叛，僭履至尊。曹操为了释疑，当以袁术为戒，外尚节俭，实非本性。其实，这个结论是站不住脚的。我们不但从曹操对待属下的赏罚分明上显见他的不屑金钱的品性，而且在他的遗嘱中也表达了他俭葬的原因是"天下尚未安定，"人民贫乏，所以要部属各安其职，继续发展生产，实现统一中国的夙愿。从这里我们也可以认识到曹操的浓厚忧国意识。史家赞曹操为"非常之人，超世之杰"，实不为过！
曹操之所以在人们心目中是一个花脸奸臣，祸源首推《三国演义》。罗贯中为了标榜"皇统"，不惜歪曲史实，贬曹扬刘，以曹衬刘。当然，这也是封建时代广大百姓的封建意识的反映。假如曹操与罗贯中能同处当代，曹操上诉罗贯中"侵害名誉"，那么他一定能赢这场官司的。浅比曹操和刘备（看曹公的伟大，刘备的虚伪）
曹操和刘备在历史上都是一直充满着争议的两个人物。现在就待我来随便谈谈。
1.天下人想评曹操为奸雄，莫不提吕伯奢之事。
《世语》曰：太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
孙盛《杂记》曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
不难看出，这些都是出自一个误会。大家试想在兵荒马乱的年代，经过那些惊心动魄的事情之后，任何人都已无法保持冷静的头脑了。这些都是出自于一种求生的本能而已了。成大事者不拘小节，你不杀人就要被人杀，试问大家如果身处于当时的情景，各位会作出何种反应？
另：有人说，陈宫就是因为吕伯奢之事而离开曹操的，此言差矣。《世语》曰：岱既死，陈宫谓太祖曰：“州今无主，而王命断绝，宫请说州中，明府寻往牧之，资之以收天下，此霸王之业也。”此时已经是初平三年。而吕伯奢之事是在中平六年，时间上已经过去很久了。
而我们大仁大义的刘皇叔呢？就没有曹操那么真率了，一张伪善的面具一直戴到临死。让徐州之美谈，自然是大家一场戏，演给天下看罢了：“为汝这孺子，几损我一员大将！”借此手段来收买赵云人心，真是委屈阿斗了；白帝托孤时以退为进，可叹临死了还不忘玩弄手段。可叹诸葛亮这个小流氓一直都给刘备这个大流氓玩弄于鼓掌之间。亦犹自感叹遇之明主。为了不让吕布为曹操所用，刘备也玩了一手阴的。“布告玄德曰：”公为座上客，布为阶下囚，何不发一言而相宽乎？‘玄德点头。操回顾玄德曰：“何如？’玄德答曰：”公不见丁建阳，董卓之事乎？‘布目视玄德曰：“是儿最无信者！’（吕布以为找到了救命的稻草，没想到却是催命的阎罗）。
2.“若无孤，天下不知几人称帝？几人称王？”
大家都在说曹操是大奸臣，可惜终其一生都未曾称帝。相反的他都是一直在竭力维持着汉家王室。抑制豪强，加强集权。
公元190年，曹操和各路讨伐董卓大军一共十几万人马，在陈留附近的酸枣（今河南延津西南）集合，组成一支联军，大家推袁绍做盟主。但是，在酸枣附近讨伐董卓的联军却互相观望，按兵不动。大家可一点也不热心。连盟主袁绍都不想动，谁还愿意先动手呢？曹操看出他们只想保存实力，不想打董卓，心里很生气，就决定单独带着五千人马，向成皋（今河南荥阳汜水镇）进兵。遂败亦无可奈何。
曹操二十岁那年，当上了洛阳北部尉。他一上任，就叫工匠做了二十多根五色大棒，悬挂在衙门左右。他立下禁令，谁要是犯了禁，不管他是豪门大族，都用大棒责打。那时候，蹇硕有个叔父，是个出名的恶霸，依仗蹇硕的权势在洛阳横行不法，谁也不敢惹他。有一次，他在夜里带刀乱闹，触犯了曹操的禁令。曹操不管他来头多大，把他抓起来，用五色棒一阵痛打。经受不起，当场就死了。这件事轰动了整个洛阳。大家都赞曹操不怕权势，执法严明。宦官对他又恨又怕，后来，把他调出洛阳，去当一名县令。按理说：曹操是出自宦官世家，结果他背叛了那个腐朽的阵营，昭示了他进步，向往光明，公正严明的一面。
至于“大忠臣”刘备呢？汉献帝还未被废，他就偷窥大宝。二个儿子。一个刘封，一个刘禅。“封禅”都充斥了他的大脑！
刚刚窃取了汉中，就有那帮求功名利禄之人活动开来了。《三国演义》曰：于是众将皆有推荐玄德为帝之心；（为了自己捞好处！）未敢径启，（长耳贼早就等得急了！你们怎么还不来说啊？）却来禀告诸葛军师，孔明曰：“吾意已有定夺了。”遂引法正等入见玄德，曰：“今曹操专权，百姓无主；主公仁义著于天下，今已抚有两川之地，可以应天顺人，即皇帝位，名正言顺。以讨国贼。事不宜迟，便请择吉。”……老奸巨滑的刘备当然知道如果篡位称帝，必遭天下人之斥责，向来善于收买人心之人怎么会去当天下人的公敌呢？就假模假样的推辞再三就了汉中王之位。孔明又云：“主公宜从权变，先进位汉中王，然后表奏天子，未为迟也。”（根本就无视天子的存在！）只不过就在当了汉中王之后，再修表一道，差人赍赴许都。先斩后奏的后奏只不过是稍许的给汉献帝一点薄面罢了。
3.自力更生者与“六姓家奴”
曹操一生历经坎坷，刚开始之时兵少将寡。《魏武故事》曰：荧阳汴水之战数千（追击董卓被徐荣伏击的那一次），后还到扬州更募，亦复不过三千人（可惜到了龙亢，士卒多叛，其不叛者五百余人），此其本志有限也。
如此艰险，让人无不叹息。为之缅怀。然而最让人扼腕叹息的还是张邈和陈宫叛迎吕布的时候，郡县皆应。荀彧，程昱保鄄城（今山东鄄城），范，东阿二县固守。“于是绍使人说太祖，欲连和。太祖新失兖州，军食尽，将许之。程昱止太祖，太祖从之。”
不管到了再怎么样困难的时候，曹操都没有放弃自己的追求。
刘备还要骂吕布是“三姓家奴”，他倒不想想自己这个流氓欺软怕硬，专门傍大款。他是几姓家奴呢？他先投靠公孙瓒，这是第一姓；后来曹操征徐州时，徐州牧陶谦遣使告急于公孙瓒手下田楷，楷和刘备俱前往救之，陶谦以丹阳兵四千赠他，有奶便是娘，刘备遂去楷归谦，此是第二姓；后来他兵败于比他更狠的流氓吕布，无奈之下只好投靠曹操，此是第三姓；因青梅煮酒之事，害怕东窗事发，就厚着脸皮去投奔昔日为敌的袁绍，此是第四姓；官渡之战见袁绍大势已去，关羽也流亡归来，就找好下家刘表，急不可待地跳了过去，此是第五姓；赤壁之战后因为混出了点名气，被刘璋请去，结果看中了四川的地皮，又欺负刘璋软弱。连本家亲戚的地盘也不放过，终于喧宾夺主，得成正果。此是第六姓。刘备这个“六姓家奴”在三国这个叛变是家常便饭的年代，恐怕也是独一无二的吧？我想吕布见了刘备也应该说：“我对于你的景仰犹如滔滔江水，连绵不绝；又似黄河泛滥。一发不可收拾；又似窗外来来往往的车水马龙，永无休止！

4.对于人才的任用方面
“月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”曹操在人才任用方面向来都是求才若渴，知人善用。用人唯才，罗致地主阶级中下层人物。看看三国演义中关于对待许攸的一段描写：“时操方解衣歇息。闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地。‘在平定荆襄时，’入城至府中坐定，即召蒯越近前，抚慰曰：吾不喜得荆州，喜得异度也。‘另外徐晃，张辽，张郃，庞德，贾诩，文聘，韩蒿，王粲等都是降将，但是曹操都能够推心置腹，委以大任，成就大业。
而刘备在“凤雏”庞统的对待方面呢？作为荆襄名士，早已有水镜先生和诸葛亮介绍过了。但是玄德见统貌陋，心中亦不悦。就让他去当了一个小小县宰。到头来还是几个月后在张飞面前使出一点手段，才不至于明珠暗投。幸亏‘玄德见孔明身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。’否则孔明也会遭庞统之祸了。又岂能出山？可叹刘备竟是此等注重外表之人！
曹操是以文才和胸襟吸引了其优秀的谋士和猛将；但是刘备则是重武将而轻谋臣，以其不羁更吸引了草莽英雄的心。
5.军事指挥作战方面
曹操精兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》等书。他的很多精彩战役在下就不一一累述了。
至于刘备呢？一直以军事人才自居，自己除了打几个小蟊贼大显威风，碰到正规军的时候，却老是吃瘪。倒是到老了还不忘显其手段，御驾亲征。遇到了一个东吴一个无名小将——陆逊。毛主席曾经说过：在战略上我们要藐视敌人，在战术上我们要重视敌人。可惜刘备倒是在两方面都很轻视，结果“连营七百里，包原隰险阻屯兵。”遭到猇亭（湖北枝城市境长江东岸）兵败。一生都已军事家自居，结果到头来还是亡于军事。
6.个人修为方面
曹操善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁。
太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。（《魏书》）
上雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷。每每定省，从容常言：人少好学，则思专，长则善忘；长大而能勤学者，唯吾与袁伯业耳。（《典论。自叙》，袁伯业名遗，袁绍从兄。）
曹公古直，甚有悲凉之句。（钟嵘《诗品》《蒿里行》）。
著作有《短歌行》，《观沧海》等篇，《魏武帝集》，已佚，有明人辑本。今有整理排印本《曹操集》。
另外取蔡文姬归汉也可视为他对于中国文化的一种保护；嘱铜雀侍妾分香卖履也体现了他作为一个英雄多情的一面。

受《三国演义》的影响，因为当时写《三国演义》这本书的是罗贯中，这与罗贯中生活的年代有关，罗贯中生活是元末明初，因为元朝是蒙古人统治的，蒙古人不重视文学，当时有“九儒十娼”的说法，也说是说妓女是第十等人，读书人才是第九等，仅比妓女高了一等，所以文人地位很低，而这些文人又大多是汉人，罗贯中写的《三国演义》与当时所处的年代有很大关系。他把曹操当成是元朝的统治阶级，而把刘备当成了当时受苦受难的汉族劳动人民。所以曹操变成了反面人物。
其实历史上有关刘备不好的一方面也有很多记载，如鞭打督邮的就是他，而《三国演义》上换成了脾气暴躁的张飞，还有许多次打仗失败时，他都是不顾别人自己跑。但是一个人能从布衣而成帝王，不能不说他是个英雄。
曹操也是个英雄，只是被《三国演义》丑化了，他父亲本是夏侯家过继给曹家的，所以他本性夏侯，和夏侯敦、夏侯渊兄弟是本家，因为曹腾（曹操的爷爷）是宦官，所以曹操小时候也被一些正派人物看不起，他是凭自己的能力走上去的，和他的家世关系不大。

对于曹操的评价也是不断变化的。宋以后三国中以蜀国为正统，曹操自然成为僭越。而且元朝以来民族矛盾尖锐，汉族尤其是平民地位低下备受压迫。故而汉族正统主义由然而生，把刘备视作出身正统的民族救星。这在三国演义的前身三国志评话中已初步定型。到了罗贯中的三国演义，则更为强化。曹操彻底定位为挟天子以令诸侯的奸臣。当然，部分封建史学家认为曹家夺天下手段不正当，不是靠真本事马上得天下，而是欺凌刘氏子孙篡权。加上曹操本人性格山也有不少缺陷：狡诈，爱才而又多嫉妒，不允许超过自己；杀人过多。

第一，罗贯中在《三国演义》中是有偏颇的！他是站在刘备这一边的！第二，曹操是属于叛逆贼子一类，虽然历史上也有很多这样的帝王，如朱元璋，但历史却是在他手上书写，朱元璋形象就伟安多了！然而曹操却没有如此幸运，他并没有机会书写历史！

我个人觉得有以下几个原因：
1、曹操的个人性格。曹操是枭雄，不是英雄，这是大家都公认的。其实枭雄没什么不好，他的确是有才干的，要成大事需要这种枭雄的性格。刘备的蜀最早灭亡，最大的原因就是因为蜀国的领导人没有这种枭雄性格，他们不是太仁慈，而是不果断，不敢做。
2、《三国演义》的丑化。《三国演义》的基本主旨是褒刘贬曹，如果你看过《三国志》你就会发现，刘务的做过的各种烂事并不比曹操少，毕竟人无完人嘛。

---

人们为什么坏评曹操??视频