为什么要丑化曹操？

三国演义为什么要丑化曹操？~

　　仅仅只为了神化诸葛亮的看法显得苍白无力。
　　曹操在中国历史上并非一开始就是“白脸奸臣”。西晋陆机在《吊魏武帝文》中称曹操“建元功于九有，故举世之所推”。
　　唐太宗李世民在《吊魏太祖文》中称赞曹操“以雄武之姿，当艰难之运；栋梁之任当乎曩时，匡正之功异于德代”。可谓评价甚高。
　　曹操形象的根本性的转变出现在宋代。苏轼《东坡志林》就提到：“至说三国事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜即快。”这说明这一时期的曹操的形象在广大百姓的心中已经有了明显的转变。
　　元代民间艺人的讲史话本《三国志平话》中对于曹操的丑化，则更加说明曹操在广大民众心目中的形象已经被大大贬低。罗贯中最后来了个集大成，他在小说《三国演义》中对于曹操的塑造，更是令曹操的奸臣形象活灵活现，深入人心。
　　以上是三国演义诞生的背景。

　　那么，造成这种现象的原因是什么呢？这主要是由于民族矛盾引起的。
　　从宋代到元末的几百年间，汉族屡遭外族的残酷压迫和统治，使得汉族人民不得不奋起反抗，有了“还我河山”的愿望。
　　而当时的作家又以当时最为流行的三国故事作为题材来体现“人心思汉”，把刘备、诸葛亮的蜀汉政权当做自己的民族英雄来怀念，而把董卓、曹操之流看成是残暴的统治者而仇恨，加上在历史上曹操也的确有过类似的劣迹，因此，曹操也终于由一个有本事的人、一个英雄变成了一个花脸奸臣了。
　　不过总的来讲，罗贯中先生对曹操的刻画还是非常用心的，虽然对他的奸诈奢杀多有描写，但仍不忘赞同他的才华和雄心壮志。

　　再回到三国本身，我一直都在想，像刘备、孙权之流又何尝不是像曹操一样置民众之生死于不顾？被后世尊为正统的刘备，不也是曾经“在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食”吗？孙氏父子三人，为了达到其逐鹿天下的目标，不也四处征讨，杀人无数吗？袁术、袁绍、刘焉之流，又哪里让人民享受什么好日子，但唯独曹操为千夫所指，岂不怪哉？
　　曹操在《让县自明本志令》中所说的：“设使国家无有孤，不知几人称帝，几人称王”，而在这样一个改朝换代已经毫无悬念的局面之下，曹操终其一生，虽三分天下有其二，却始终保留了他汉臣的名分，如此气魄，岂是奸臣二字所能涵盖的呢？

曹操被丑化，很大程度上是由于《三国演义》在民间流传太广，影响太大。《三国演义》中的曹操是很成功的文学形象，但绝不是曹操历史形象。

罗贯中贬低曹操，其实是有“尊汉”思想在其中，曹操只是当了刘备和诸葛亮的“反面教员”。有人认为，罗贯中笔下的曹操，其实是影射明太祖朱元璋。罗贯中曾是张士诚的谋士，对狠毒狡诈的朱元璋，可谓恨之入骨。

但是曹操被丑化，不完全因为罗贯中。从北宋开始，曹操的形象一落千丈，由大英雄变成了大奸雄。这其中的原因是很复杂的。

简单的说，是有“两股力量三个梦”。这“两股力量”，就是读书人和老百姓。他们又都有自己的梦。合在一起的结果，是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”，全都跟史书的记载有了差异。可以说，“三国”已在民间文学和小说演义中走样变形。

曹操有奸诈的一面，仗义的一面，还有悲悯的一面，柔情的一面，坦诚的一面，正直的一面，很多面。这样看，曹操的脸，应该是各种颜色都有。或者说，有许多张不同颜色的脸，但又张张都是曹操的。这是一个奇迹，这个奇迹也只会出现在曹操身上。然而到后来，这张“多彩”的脸就变成“惨白”的了。这就不但是越变越丑，而且是越变越单薄。不但虚假，而且扁平。

中国古代是君主制度，君主制从夏启开始，之后天子都是世袭。其合法性，来自上天的授权，叫“天命”。你看古代皇帝的诏书上，都要写“奉天承运，皇帝诏曰”嘛！如果要改朝换代，就得革命，全称是“革除天命”。但这是天的事。天子失德，必须天来废他。问题是，汉献帝并没有失德呀！他也没有像殷纣王、秦二世那样，弄得“天怒人怨”呀！所以后世认为，魏承接汉不是天意。这就只能叫做“篡”，不能算是 “正统”。汉的皇帝既然必须姓刘，蜀汉成了正统，因此要“尊刘贬曹”。

曹操的白脸，首先是他儿子曹丕画的，曹丕不“篡位”，就没有后来的事。

因为曹丕不称帝，刘备就不敢。刘备不称帝，孙权就不敢。曹丕一开头，就好办了——“和尚摸得，我摸不得”？但脏水，却都泼到曹家；罪名，也得姓曹的背着。谁让你“始作俑”呢？所以《易中天品三国》中说，曹丕皇袍加身之日，就是曹操涂成白脸之时。曹操的白脸，首先是曹丕画的。当然，这只是曹操挨骂的主要原因，不是惟一原因，更不是全部原因。

曹操挨骂，晋代就开始了。东晋史学家习凿齿，首开曹操“篡逆”之说。他还主张把魏从历史上抹掉，认为“皇晋宜越魏继汉”（《晋书·习凿齿传》）。直到唐，还是褒贬不一、毁誉参半。宋以后，曹操的白脸形象才完全定型，并深入人心。骂得最凶的，有苏轼、朱熹、陆游，再就是罗贯中和乾隆帝。这两个又最厉害。罗贯中征服了老百姓，乾隆帝吓住了读书人。要知道，乾隆可是最会搞“文字狱”的。他说曹操是大坏蛋，谁还敢说好？除非不要脑袋。

历史上第一个对曹操重新做出评价的，是章太炎。之后，又先后有胡适和鲁迅。之后，又有吕思勉先生明言“替魏武帝辨诬”。最后，才是郭沫若和翦伯赞，以及开国领袖毛泽东。

从宋朝开始，人们就普遍不喜欢曹操。对三国人物的评价，宋朝确实是一个分水岭。很重要的一个原因，就是相权要让步于皇权，中央集权于皇帝。秦汉时期，宰相和皇帝是可以分庭抗礼的。那时的宰相有三个，丞相管行政，太尉管军事，御史大夫管监察，号称“三公”。国家有事，先由三公 “会议”，拿出方案，交给皇帝批准。皇帝五日一朝，其实不过“橡皮图章”。所以汉武帝很不满意，搞出个“大将军”来对抗宰相。但是直到唐代，宰相的权力还是很大。皇帝的诏令，宰相不副署，就不能生效。另外，朝见的时候，宰相是坐下来讨论问题的，所以叫三公“坐而论道”。但宋以后，宰相就只能站着了。明太祖朱元璋，则干脆把宰相废掉，从此明清两代无宰相。总之，宋以后，为了加强皇权抑制相权，必须“尊刘贬曹”。因为曹操是以丞相之位篡取皇权，而诸葛亮没有。这是第一个原因。

宋人不喜欢曹操的第二个原因，是曹操瞧不起士大夫，打击士族，打击读书人。被他杀掉的，不少是书生。比如孔融，比如边让，都是“因言获罪”。而宋朝，又恰恰是士大夫地位最高的朝代。宋太祖赵匡胤曾经与子孙“约法三章”，其中一条就是“不杀士大夫”。宋代知识分子的地位这样高，怎么会喜欢跟读书人过不去的曹操？就算为了保住自己的崇高地位，也得把曹操当作“反面教员”，斗倒批臭。何况兔死狐悲，物伤其类。你曹操杀了我们那么多弟兄，我们难道不能骂你个狗血喷头！别以为读书人手无寸铁好欺负。告诉你，笔杆子的作用，有时候也不亚于枪杆子！

第三个原因，就是中国人喜欢树典型，要有自己的崇拜偶像和反面教员。这个崇拜偶像和反面教员，还最好能同时出现。巧得很，三国就正好满足了人们的心理需求——反面教员可以让曹操来充当，崇拜偶像则当然是诸葛亮。

因为诸葛亮跟曹操，太有可比性。第一，他们都是丞相，还都是汉丞相，也都“开府”（就是有自己独立的办事机构），有着独立于皇权的相权。第二，他们也都封侯，还都是最高一级的县侯。曹操封的是“武平侯”，诸葛亮封的是“武乡侯”，名字听起来都像。第三，他们都是丞相兼领州牧。曹操领冀州牧，诸葛亮领益州牧。你看像不像？太像了！

曹操“篡逆”，诸葛忠诚。这真是送上门来的正反两个方面的教员。因此，为了崇拜诸葛亮，必须贬低曹操。反过来也一样。为了打倒曹操，必须抬高诸葛亮。这是以德治国的需要，也是朝野上下的需要。客观不客观，历史不历史，那就顾不上了。

因为种种原因,曹操就被丑化了.既有1、因为古人总讲究忠义，忠于汉室，而刘备是汉室宗亲，曹操挟天子而令诸侯，被喻为汉贼，所以三国演义中多有褒刘贬曹的现象
2、 在东汉末年当时人们不喜欢曹操是因为...士人不喜欢曹操的唯才是举..还有瞧不起他这个阉宦之后
3、因为曹操挟天子以令诸侯，不符合封建士大夫的价值观~~~~~
4、因为东汉皇帝——汉献帝成了他的傀儡，历代统治者当然无法容忍曹操的这种行为，同时也不为封建文人所容
5、统治者为了统治的需要 不允许出现曹操这样的人再出现
还有
1、是民众的同情弱者的心理。固然“成王败寇”是人们普遍的心理，但同情弱者却也是历史悠久的普遍心理。谈到楚汉之争，人们更多的倾向项羽，以致西楚霸王的“霸王别姬”至今还让人喟叹，这与民众的同情弱者的心理不无关联。在三国之中，刘备的蜀汉最弱，他又沾了姓刘的光，自称“帝室之胄”，符合中国人的正统观念，自然博得人们的同情。而与其对立的曹操自然越发不齿于人，逐渐被丑化。
2、其次是宋代理学家们的推波助澜，他们做了个所谓公允的评价:“曹操固有才能，却是奸雄”，因为他窃取了汉朝国柄。其中朱熹在《朱子语类》中说到：“曹操作诗必说周公如云‘周公吐哺，天下归心’，又《苦寒行》云：‘悲彼东山’他也是做得个贼起，不惟窃国之柄，和圣人之法亦窃之。”看了令人发笑。然而平心而论汉朝的灭亡在桓灵二帝的“党锢之禁”就已种下祸根，到董卓之乱时，东汉已然灭亡。“秦失其鹿，天下共逐之，”要不是曹操迎取献帝，又先后挫败二袁，汉朝连表面上的维持都做不到。正如曹操在《让县自明本志令》中所说：“试使国家无有孤，不知当几人称王，几人称帝。”而袁术亦说：“曹操与拯衰扶弱，安能续绝命救已灭乎？”可见在当时人看来曹操是存亡继绝的功臣，而非窃取国柄的罪人。
3、对丑化做出最大贡献的当推《三国演义》，而其中许多渲染曹操酷虐变诈的细节却源于与曹魏对立的吴国某佚名文士的《曹瞒传》，其可信度可想而知。最可恨的使很多人把《三国演义》的内容当作史实，而对陈寿的《三国志》却鲜有问津，甚至不知有此书此人。在娱乐化的时代里，曹操的《三国演义》形象更是通过各种渠道在传播。
总之，曹操的想法及做法，在当时的人看来都是不对的，都是令他们费解的，因此这种思想就一直根深蒂固的留在了古代人的心里和脑海中，一直挥之不去、一直走不出这个困境，一直想不通。即使正史的记载还是比较客观的，这也改变不了他在古人眼中的印象了。即使曹操在史书中是“具有卓越的军事政治才能，他把北方大半壁江山从汉末大乱中解放出来，而他在文学方面的造诣也具有相当成就，特别是其在四言诗丧失了《诗经》的原有风雅，走向衰落时，曹操的四言诗异军突起，一扫秦汉摹拟之风，或抒情，或议政，莫不纵横自如，气概不凡”的本事，也没法改变他在历史上的形象，大伙都叫他汉贼，不把他做英雄论，而是把他当作一个枭雄看待，因为有句话叫“乱世出英雄，成不了英雄的当作枭雄论”。即使被陈寿在《三国志 武帝纪评 》中称为“非常之人，超世之杰”的曹操，也不能被重新定位、扶正了。这真是作枭雄的悲哀啊！谁叫这枭字的字意不好呢！就我个人而言，我认为英雄、枭雄、狗熊，这三词的排序应该是：枭雄、英雄、狗熊，因为被称做枭雄的往往是些另类的人，是些与众不同的人，是些难能可贵的人、是些超凡脱俗的人，是些真君子假小人的人，是些有着卓越才华和品质的杰出人士，是些世上少有的人；英雄呢？就难说了，有真的，有假的，有品行好的，有品行差的，有是正人君子的，有是卑劣小人的，有实际不怎样但却被后人推举为英雄的，有即使是狗熊也比英雄好的人；而关于狗熊，一般倒是称苯人为狗熊的，有句话就是这么说的”你怎么比狗熊还苯啊！”，其实谁都知道真正的狗熊其实并不苯，还是属于高智商的动物呢！之所以称它苯可能因它的摸样显得有些笨拙所以才这么叫的吧。而人其实也是一样的，不是有句话叫“笨鸟先飞”吗，可见是不能以貌取人的，要不然就会有看走眼的时候啊。因此，被称做狗熊的人，其实也不是一无事处的人呀，也不可小看他的能力哦，你说对吧！
现在你应是有长进了些，对吧？

往往提到曹操，人们便联想到了《三国演义》中那个窃取汉朝政权的奸雄形象，而在后世的戏曲中，曹操更是一幅奸诈德性，大白脸，三角眼，一出场便抽搐着面颊一阵奸笑。而读过史书的人都知道曹操具有卓越的军事政治才能，他把北方大半壁江山从汉末大乱中解放出来，而他在文学方面的造诣也具有相当成就，特别是其在四言诗丧失了《诗经》的原有风雅，走向衰落时，曹操的四言诗异军突起，一扫秦汉摹拟之风，或抒情，或议政，莫不纵横自如，气概不凡。那么被陈寿在《三国志 武帝纪评 》中称为“非常之人，超世之杰”的曹操为何被后人丑化了呢？原因有三：
一是民众的同情弱者的心理。固然“成王败寇”是人们普遍的心理，但同情弱者却也是历史悠久的普遍心理。谈到楚汉之争，人们更多的倾向项羽，以致西楚霸王的“霸王别姬”至今还让人喟叹，这与民众的同情弱者的心理不无关联。在三国之中，刘备的蜀汉最弱，他又沾了姓刘的光，自称“帝室之胄”，符合中国人的正统观念，自然博得人们的同情。而与其对立的曹操自然越发不齿于人，逐渐被丑化。
其次是宋代理学家们的推波助澜，他们做了个所谓公允的评价:“曹操固有才能，却是奸雄”，因为他窃取了汉朝国柄。其中朱熹在《朱子语类》中说到：“曹操作诗必说周公如云‘周公吐哺，天下归心’，又《苦寒行》云：‘悲彼东山’他也是做得个贼起，不惟窃国之柄，和圣人之法亦窃之。”看了令人发笑。然而平心而论汉朝的灭亡在桓灵二帝的“党锢之禁”就已种下祸根，到董卓之乱时，东汉已然灭亡。“秦失其鹿，天下共逐之，”要不是曹操迎取献帝，又先后挫败二袁，汉朝连表面上的维持都做不到。正如曹操在《让县自明本志令》中所说：“试使国家无有孤，不知当几人称王，几人称帝。”而袁术亦说：“曹操与拯衰扶弱，安能续绝命救已灭乎？”可见在当时人看来曹操是存亡继绝的功臣，而非窃取国柄的罪人。
对丑化做出最大贡献的当推《三国演义》，而其中许多渲染曹操酷虐变诈的细节却源于与曹魏对立的吴国某佚名文士的《曹瞒传》，其可信度可想而知。最可恨的使很多人把《三国演义》的内容当作史实，而对陈寿的《三国志》却鲜有问津，甚至不知有此书此人。在娱乐化的时代里，曹操的《三国演义》形象更是通过各种渠道在传播。
总之是中国人对待历史不严肃，不尊重的态度逐渐的把曹操丑化了，在此希望国人都能有所反省，还历史以真实，不要再后诬古人于泉下。

这么多人回答，我也来说几句：我的观点是第一、一楼的说的较正确，丑化曹操主要是三国演义，而正史书三国志上并未对曹操有特别的丑化。可三国演义又是中国的四大名著，看这本书的观众太多，看三国志的人太少，所以曹操的奸恶形象才得以深入人心，流传至今，所以说曹操的丑化有大半要拜罗贯中所赐！
另外这也是我们中华民族宣扬儒家思想，封建帝王统治的特性所至，需要制造出一个刘备这样的仁义形象来做为儒文化的榜样代表，需要制造出一个曹操这样的篡权夺位的奸恶形象来警示后世，以达到满足封建帝王的统治需求！

丑化曹操也只限于罗贯中的三国演义，一般正史的记载还是比较客观的。因为古人总讲究忠义，忠于汉室，而刘备是汉室宗亲，曹操挟天子而令诸侯，被喻为汉贼，所以三国演义中多有褒刘贬曹的现象

因为东汉皇帝——汉献帝成了他的傀儡，历代统治者当然无法容忍曹操的这种行为，同时也不为封建文人所容，所以他们极力贬低曹操。

---

为什么要丑化曹操？视频