后人对于曹操的评价为何那么低？
看起来是个貌不惊人的平常人，甚至有点难看。但是才华横溢（能诗擅赋），为官清廉正直（棒杀权贵）。但是善交朋友，不死板。属于那种情商智商都很高的人物。善于自我批评，接纳别人意见（平定张绣后向手下谋士道歉，表示这次胜得侥幸）。很会政治作秀（割发代首）。又会激励士气（望梅止渴）。是一个合格的政治家军事家。利用奉天子以讨不臣（挟天子以令诸侯）的策略长期打压吴蜀联盟。从而奠定了曹魏集团的军政基础。在治世，他会成为一个出将入相的能臣；奈何东汉纷乱，他只能成为一个雄踞一方的霸主。但他没有背叛汉朝，因为他一生没有称帝。乱世的奸雄，治国的良相，护国的将军，人中的龙凤。
满意答案风卷吴钩2级2008-12-03宁教我负天下人，不教天下人负我”这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就是曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为曹孟德之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千虑必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。 可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。 曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。 有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。治世之能臣乱世之枭雄可爱的奸雄易中天老师那段对曹操的评价！曹操可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人。他聪明透顶，又愚不可及；奸诈奸猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有好几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操 是真实的，也是本色的。包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种“大气”。我认为曹操是“奸雄”。不过前 面要加三个字：可爱的。曹操是“可爱的奸雄”纤龙决 的感言： 谢谢啊
其实这些人对于曹操的评价并不是坏，因为曹操这样的历史人物很难评价，人们也无法判断他的好坏，对于曹操而言，无论你说他是英雄还是叛徒，在中国历史上他是一个杰出的政治家，策略家和军事家。
在东汉末年，严重爆发的不满，很多人都死于内乱，是曹操他统一了北方，此外曹操也是一位杰出的诗人，创造了一个诗歌的风格。他的诗虽然不多，但都是真正的好诗，整个诗都是强劲有劲，可以称之为永恒之歌。
但是当看到他的政治手段和道德品质时，肯定会受到批判，因为他对反对他的人，镇压十分残暴，整个城里的200多个人都被屠杀了，这让所有人都感到惊讶。
对于魏国的君主，曹操掌握国家大权时，他对于反对他的人民很不喜欢，而且不喜欢知识分子，一直打压迫害知识分子，结果也出现了很多悲剧。
好多人都是被曹操所杀，从整个中国的历史长河上看，这样的社会是需要知识分子的，又说是这些知识分子是制造麻烦的人。分明是一个矛盾体。
因此一直到今天，对于曹操的评论只能是一个争论，从教科书当中没有办法得到关于他最完整的评价，没有办法用好人，有坏人来严格的区分，因为我们不能确定好人和坏人的标准到底是什么，他是一直不变的吗？有各种不确定的因素存在。
因为曹操的为人和政治做法在一些文人墨客看来与正道不符，不是君子所为。虽然曹操有过人的才智切也不被后人认可。
曹操的统治的手段很残暴，又屠杀了很多百姓，而且又阴险狡诈，这些点都足以让后人去批判他了。
摧抑豪强兴办屯田诚然对人民有利，但所谓屯田制，实际上是一种用军事手段强制束缚军民在土地上进行官六私四或对半分的高度剥削的制度。
在政治上的表现，只能是二流水平，和刘邦、李世民、朱元璋、嬴政等一流政治家，还是有差距的。
后人对于曹操的评价为何那么低？视频
相关评论：
禹烟仇曹操，是三国时期地主阶级中颇有才干的政治家、军事家和诗人。对曹操的评价，历来有毁有誉。五十年代末，史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论。大多数同志同意为曹操翻案。近年来，有的同志又对曹操的评价提出了新的看法，本文拟就新近对曹操的评价问题的论讨作一概述。一、关于曹操镇压黄巾起义的问题...
禹烟仇如果抛开史书和后人对曹操的各种评价，个人觉得曹操是个十足小人。因为曹操缺德，盗墓以充军资、自私自利，多疑乱杀人、好色之徒，喜欢人妻，完全是个十足小人。一.缺德，盗墓以充军资 据说曹操是盗墓始祖，成立特殊的军队，即所谓摸金校尉，专门挖坟盗墓把陪葬的珍宝拿来充当军响。挖别人坟墓，可以说是极其...
禹烟仇秦桧是南宋时期的政治家和官员，但因为他的政治主张和行为被后人所不齿。他担任过宰相和枢密使等高官，但在任期间，他推行了一系列的投降主义政策，包括与金朝达成妥协、压制抗金力量等。他还被指控谋害了岳飞等忠臣，因此被后人唾弃。虽然曹操在历史上也有一些争议和负面评价，但他的声誉并没有像秦桧...
禹烟仇奸雄一说是小说带给人的错觉，就好像刘禅给人的感觉是无能一样，从客观历史的角度来看，曹操是一个很天才的军事家和政治家，他的确是一个英雄，“奸”一说是没什么意义的，成王败寇，没有那个君王不需要手段来获得政权，所谓的“仁”是相对的，因为君主制度的本身就是剥削 ...
禹烟仇曹操精兵法,善诗歌,抒发自己的政治抱负,并反映汉末人民的苦难生活,气魄雄伟,慷慨悲凉;散文亦清峻整洁,开启并繁荣了建安文学,给后人留下了宝贵的精神财富,史称建安风骨,鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法,唐朝张怀瓘在《书断》将曹操的章草评为“妙品”。 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价...
禹烟仇这是一则专业文章 这个,原因很多,关于三国类的题材中，尊刘贬曹或者尊曹贬刘都有过。 首先,在陈寿的<三国志>里的主题思想是尊操贬刘,因为他是晋朝人,而晋朝是接受曹魏禅让而取得帝位的,所以,如果说曹操不正统,那么,就是间接的说司马家族也不是正统,在这个思想下,产生了尊操贬刘的主题 而罗...
禹烟仇但综合地看,他的成功决不是偶然,无愧于陈寿“非常之人,超世之杰”的评论。对于楼主的问题,我认为这句话逻辑上出现了问题,问题还很严重,什么日本人喜欢曹操日本就强根本上无任何事实依据。假如按你所说,中国人喜欢曹操能称霸世界。然而喜欢曹操只是个人的喜好,称霸世界是需要靠各方面,没有经济、军事的支持,只是...
禹烟仇曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人,可纵观历史其他文献,如:《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操:曹公“明略最优”,成事则“揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,御军十余年,但手不...
禹烟仇但是大家又说曹操是一个奸臣，很多戏曲舞台上的曹操都是白脸的形象，是非常多疑和好杀的，所以历史当中的曹操还是一个双面的形象。唐太宗李世民曾经称赞过曹操，说临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。曹操的一生十分的精彩，留下了非常多的事迹，至今也被后人一直评价。曹操对于民族的贡献...
禹烟仇所以对曹操等人进行了极度的贬低与谴责。大家可以去看三国演义，看着看着自己就不由得站在了蜀汉一方，这正是小说渲染的结果。3.曹操本人的因素。从历史来看，曹操确实多权谋，号称世之奸雄。但要知道在那个风起云涌的时代，如果心机不深一点很难取得较大的成就，还有可能被人加害，这正是曹操的苦衷。
