历史对曹操的评价众说纷纭，世称“奸雄”。你如何看待这一问题？

历史对曹操的评价~

奸雄一说是小说带给人的错觉，就好像刘禅给人的感觉是无能一样，从客观历史的角度来看，曹操是一个很天才的军事家和政治家，他的确是一个英雄，“奸”一说是没什么意义的，成王败寇，没有那个君王不需要手段来获得政权，所谓的“仁”是相对的，因为君主制度的本身就是剥削

我认为他是伟大的 军事家 政治家 文学家

奸雄一说是小说带给人的错觉，就好像刘禅给人的感觉是无能一样，从客观历史的角度来看，曹操是一个很天才的军事家和政治家，他的确是一个英雄，“奸”一说是没什么意义的，成王败寇，没有那个君王不需要手段来获得政权，所谓的“仁”是相对的，因为君主制度的本身就是剥削

答：因为曹操的“挟天子令诸侯”属于越位的行为，如果大家赞成他的做法就很容易让后人模仿他的行为，这种思想在古代是不利于君主们的统治的，而刘备是打着“兴复汉室”的旗号！而却他跟那是（汉朝）没落的君主们同姓。这种思想有利于维护他们的统治。所以后来帝皇都赞赏刘备，贬低曹操说他是奸雄！**********其实曹操才是真正的英雄，因为他顺英历史发展，东汉末期的朝政已经很腐朽了，不能在维持下去了，必须要有新的政权和有能力的人才代替，而曹操有这样的政治才能，加上曹操的才华也出众，我们现在很多他现在留下的诗句。比如《短歌行》《龟虽寿》等等 ，他的“青青子衿，悠悠我心”“唯才是举”也可以看出他是一个爱才的人！等等，。。所以我认为曹操不是“奸雄”是“英雄”，现在很多后人都是这样认为的。。你不要再相信三国演义，因为这是明清小说，是后期封建皇朝影响下美化刘备，丑化曹操的！建议看《三国志》或听听 易中天品三国。听听他多曹操的评价！

不要因为小时候读《三国演义》就先入为主的把曹操归为奸雄。
在当时，拿杀不杀人来评价其是不可取的，要知道，乱世人不杀我是不可能的，所以，杀人是立身的之本手段，既然杀了人，又何在乎其手段怎么样呢？从历史作用来说，其英雄作用在于促进了“三足鼎立”，为南北统一奠基；从当时来说，为什么有那么多的人去投靠他呢？大家知道，没有一定的英雄气概和为人为政之道，谁回去投靠一个昏庸的，没有本事，又杀伐成性的人呢？那不是自己找死吗？这在其对关羽的态度上最看得出来；其实，在当时，曹操不仅军事上有才，在政治，经济上，也大有作为，所以，北方才能以一抗二。
我们之所以是对其有不好的观点，在于，我们中国历来是同情弱者，为弱者鸣冤，所以，才出现我们最爱哭的刘备，如果，刘备是曹操，历史上的人也会讨厌其的。
个人观点

曹操，在我看来，他是一个伟大的诗人，战争学家和一个有着野心的战略学家。中国人，从来都是富有战斗血性的民族。而三国时的曹操更是如此。在我看来，孙权，刘备和曹操应该都是一样的。都是有情有义，只不过后人都是拿成王败寇来形容历史。如果是曹操最后胜利了，你说又该如何形容他。

评价历史人物要看他对当时的社会和历史所起的作用

---

历史对曹操的评价众说纷纭，世称“奸雄”。你如何看待这一问题？视频