不是说封建王朝是世袭制长子便立为太子，为什么我看那个清朝皇帝选太子都不是第一个儿子，比如顺治就是皇

不是说皇帝一般都是由嫡长子继承的么，为什么清朝普遍不是这样呢?根本原因是什么~

清朝是少数民族政权，入关以前并不遵循汉族的传统礼法，在入关以后，康熙皇帝一度想要遵照汉家礼制，于是立嫡长子为皇太子，结果因为他在位时间过长，导致太子没有耐性等下去而生了异心。另外太子因为是法定的接班人，所以日益骄横、目中无人，在朝中大失人心，与康熙皇帝本人也产生的矛盾。于是其他的皇子借着皇权与储权冲突的机会，纷纷觊觎皇位，互相明争暗斗，形成了康熙晚年的“九龙夺嫡”局面，最后太子两度被废，没能继承皇位。继位的雍正皇帝有鉴于此，创立了密诏建储制度，皇帝生前只指定接班人而不公开立储，只是将接班人的名字写好后藏在正大光明匾后，等皇帝驾崩后再取出观看。这样一来，就让皇子们都觉得自己有希望，从而不会相互争斗，也不会为了皇位而逼宫谋害父皇，同时避免了接班人成为众矢之的，而皇帝也可以放心地培养皇家子弟，予以重任，不会出现明朝皇子昏庸无能的情况，可谓一举多得。这一制度的优越性使其成为定制，后世的清朝皇帝基本都遵循此例。

康熙对太子的感情相较于其他阿哥是恨深的，因为太子的母亲赫舍里生他后去世了，从小把他立为太子，并且是自己带大的，非常有感情，所以两立两废太子，后面是实在是太失望了！此后到他去世，一直没有立太子。第三部应该在二立期间

嫡传皇位传与长子长孙这个是中原的皇朝规矩，满族人虽然在不断的学习汉族的皇朝制度，但是也在总结前朝的失败经验和教训。满族人是游牧民族，野蛮暴力马上得天下，所以皇位任命更多的是靠宫廷的明争暗夺，以及朝中权利的争斗。不以嫡传长子长孙为立储标准，对于提升皇位继承人质量和长久延续国家命脉有很大的好处，但是清朝沿袭的另一个制度让这个理想化的事情变成幻影，那就是如果一个男人死了，他的儿子以照顾的名义可以续娶除了生母之外的所有的死去男人的妻妾。还有为了加强满蒙关系，满汉不通婚，过分强化血统的纯正性，导致了近亲结婚、乱伦等现象，让爱新觉罗家族的遗传基因出现问题，很多皇族成员不孕不育，遗精、无能。不要说长子长孙，同代旁系都是断代传位的。

清朝是满族人建立的，该族继位方式指不定选谁，具有一定的公平性。
而长子世袭制是汉族传统的继承方式，以明朝为例，明朝继位制度是“大明皇位，父死子继；有嫡立嫡，无嫡立长；若无子嗣，兄终弟及”。
解释：皇帝死了，儿子继位；如果有嫡长子存在，就是皇帝与皇后生下的第一个儿子，就让这个儿子继位；如果皇帝与皇后之间没有孩子，那么就选皇帝与其他嫔妃生下的年龄最长的皇子继位，这就是有嫡立嫡，无嫡立长；如果皇帝没有皇子，那么死后就将由他弟弟继位。这就是明朝继位方式，也是典型的汉族王朝的继位方式。
这两种继位制度都有好坏。汉族继位方式好处是皇子出生后可不用考虑，可直接立为太子，省去了很多麻烦，也可以有充足的时间来培养；坏处是选择面非常的窄，万一这个太子不成气候，那么以后就麻烦了。
清朝继位方式好处是选择面广，优中选优；坏处是容易引起各皇子的争端，甚至流血事件，比如康熙晚年时期的四爷党与八爷党事件。

因为清朝的长子大都不如其他儿子，而且清政府因为是满人执政，并不太重视古代立长的传统，而更注重立嫡和立贤的标准。
举个例子，清圣祖康熙之所以立皇二子为太子，就是因为他的母亲是皇后，可是到后来康熙觉得太子不如其他儿子，而同时他也不喜欢长子，更不会立长子，所以最后才会以立贤的标准把皇四子立为皇帝。换想一下，如果皇子们还幼小，而且皇后也未生育子女，那么立太子自然就会立长子，就没有立嫡这一说了。但在清朝初期和中期，皇帝在位的时间都较长，而且皇后大都已生育子女，且皇子们都已成人，那么立太子自然就以立嫡和立贤为主了。而到了清朝末期，皇帝在位时间都较短，皇子们都还未成人，而且几乎也没几个儿子，所以立太子自然就以立长为主了。这也是清朝由强盛走向衰败、并最终灭亡的直接结果。

举个例子，比如王府选侯爷世子如何去选呢？有四种可能：其一是长子。其二是分封。其三是嫡子。其四是贤。
但第一种可能在清朝太过少见，更何况是皇家？所以很正常了。

世袭制是与宗法制一齐诞生得，他们相互相成，但到了后期随着封建君权的加强和氏族的没落，宗法制慢慢淡漠，所以宗法制对世袭制噶影响都慢慢淡化。而且，封建制的自我完善又令世袭制不断完善，慢慢就转化为立贤不立长了~！

---

不是说封建王朝是世袭制长子便立为太子，为什么我看那个清朝皇帝选太子都不是第一个儿子，比如顺治就是皇视频