易中天品三国书评

《易中天品三国》书评，以感受评论为主，500字以上。~

　《三国演义》是我最开始接触三国史的途径。可能很多人和我一样，最开始喜欢着刘备和他阵营中的每一个人、恨着曹操这个奸雄。这也没办法，《三国演义》的作者罗贯中再写着本书的时候就带有褒刘贬曹的用意。我们这些初次接触三国的人就不知不觉上了他的“套”。直到看到易中天先生的品三国之前，我一直深深陷入罗贯中的“套”里。
　　第一次看《品三国》是无意间看到中央10的百家讲坛。因为我从小酷爱三国（虽然只看过《三国演义》）。仅仅看了一期，就被他折服了。易中天先生幽默的语言让我忍俊不禁，他的第一讲有关曹操的演讲，彻底颠覆我脑海中“褒刘贬曹”的观念。“原来曹操不像我想象中的那样啊……”
　　易中天就是站出来为曹操洗冤的人之一。他的《品三国》第一部“魏武挥鞭”，通过十二集的精彩讲述，还原一个历史上真实的曹操。易中天先生很清楚，如果只用史料是不能真正使平民接近历史真相。于是他将现代元素融入其中，用诙谐的语言为大家讲述一个个故事。让平民百姓从故事中了解真实的曹操，这也是我最欣赏的一点。他能放下学者身份，站在平民立场上，用“俗话”、“白话”演讲，这就使他与平民距离缩短了。一个平民，很难听懂学者高深的言论，而很容易与平民聊天，“唠嗑”。易中天先生给我的感觉就是这样，他更像一个朋友，在与你聊天，聊三国，用自己的见解引出你个人的想法。这种“抛砖引玉”式的演讲，自然使平民更容易理解，更容易与演讲者共同思考。
　　关于他的诙谐幽默，有的朋友说是“贫”。我个人不同意这种观点。历史知识本来就很容易让人觉得枯燥无味，即使是历史故事，也只能在人们心中擦出一丝火星，而他的幽默正像是一把火，一下子点燃人们心中的激情，引发人们的兴趣。也有一些朋友觉得他不该在历史演讲中融入现代元素。我个人也不同意这种观点。举个简单例子，易中天在讲某人时，都会带上他的官衔，那些官衔，如果不是易中天先生用现代官衔解释，能有几个人看懂呢？所以掺入一些现代元素反而能有助于我们读懂真实的三国。
　　“还原历史上真实的三国”这就是易中天先生为大家品读三国的原因。当然，他的品读三国不止是为大家：“还原”，还有“比较”，“分析”，这两项就是针对三国历史的三种形象：历史形象、文学形象、民间形象。按他的话说：“比较”就是看看这三种形象究竟有什么不同，“分析”就是弄清楚历史形象为什么会变成文学形象和民间形象。我不得不佩服他考虑问题的全面性。的确，仅仅“还原”是不能满足观众与读者的。他们的心理是：我心中的：“错误”形象是怎么形成的，这与历史形象有什么不同？呵呵，易中天先生真是吧观众与读者的心理琢磨透了。
　　最后引用易中天先生的一些言论吧：事实上，学术讨论的目的，不是比个高下，争个输赢，而是探明事理，启迪智慧。成都武侯祠有清人赵藩之“攻心联”。我略改数字，以为自勉，并与诸君共勉：
　　能攻心，则反侧自消，从古知书非好辩
　　不审势，即褒贬皆误，后来治学要深思

　　倘若过分要求学者进行迎合市场的包装革命和取悦大众的文体革命，学术出版便难免不被逼入死路。

　　《易中天品三国》之书稿“无底价竞拍”的轰轰烈烈，让我感到大大不快。事实上，在这一事件中受到要挟的不独整个出版界，也许还有学术界。在出版社被强力推向市场的混乱转型期，易中天带来了一个危险的价值信号，或将使严肃的学术出版面临更大的难题。

　　读者诸君也许已经注意到，最近一年来，大量通俗化、甚至庸俗化的史学图书已经令人目不暇接。中国的学术出版环境本来就不好，没有专业的学术出版社，更没有真正的大学出版社——多数的大学社只是校办企业，更多地承担起了赢利使命。倘若再以易中天为榜样，要求学者进行迎合市场的包装革命和取悦大众的文体革命，学术出版便难免不被逼入死路。

　　我不能说易中天本人是否该对此负责，事实上，他个人得到再多名利，亦不过是一个庞大利益食堂推出的招牌点心。在他区区百万版税的背后，是高达数千万的广告收入和图书码洋。易中天讲过收视率下降便下课云云，敬业精神固然可敬，雇员心态也一目了然。

　　蒙田说过一句话，所论虽数百年前的旧事，但大意不错：“经常是一些平庸之辈，仅仅是会舞文弄墨而被选中编写历史，仿佛我们从历史中要学的是写文章；他们也有道理，既然他们是为这件事而被雇佣的，出卖的是他们的嘴皮子，主要也操心在那个方面了。”

　　我也不想说易中天有用或无用，有害或无害，或者是否误人子弟——他充其量是在娱人子弟。须知娱乐之功能，乃商业社会电视媒体的第一要务，再辅以互联网“哄客社会”（朱大可语）的推波助谰，造就出一个又一个电子媒体时代的暴发户。

　　流传甚广的“嫁人要嫁易中天”，又是一句何其登峰造极的反讽。

　　我不反对学术与电视合作，尤其是在当下学界日益自闭，对社会影响力极度低微的今天。但我不喜欢过度夸大电视在学术传播上的作用，更反对学者主动迎凑，惟收视率之首是瞻。在过度炒作和铺张式表演的背后，从来都是过度的贪欲。
　　我也不反对“亲民”的学者，但这要与政治家的亲民有所区别，后者不仅要在举止上亲民，更应在政策上亲民。学者却总该保持自己起码的学术准则。在学术态度上亲民亲到“大众情人”的地步，不是媚俗又是什么？

　　我读过易中天的《读城记》，感觉尚好，但不喜欢《帝国的惆怅》，窃以为此书有咀嚼，没有消化；有知识，没有见解；有皮囊，没有风骨；有简单快感而没有思考，仍不脱易拉罐和方便面文化的主要特征，不过多贴了“学者制造”的金字标签。

　　这便是我们的时代——对无意义的顶礼膜拜

　　《三国演义》是我最开始接触三国史的途径。可能很多人和我一样，最开始喜欢着刘备和他阵营中的每一个人、恨着曹操这个奸雄。这也没办法，《三国演义》的作者罗贯中再写着本书的时候就带有褒刘贬曹的用意。我们这些初次接触三国的人就不知不觉上了他的“套”。直到看到易中天先生的品三国之前，我一直深深陷入罗贯中的“套”里。
　　第一次看《品三国》是无意间看到中央10的百家讲坛。因为我从小酷爱三国（虽然只看过《三国演义》）。仅仅看了一期，就被他折服了。易中天先生幽默的语言让我忍俊不禁，他的第一讲有关曹操的演讲，彻底颠覆我脑海中“褒刘贬曹”的观念。“原来曹操不像我想象中的那样啊……”
　　易中天就是站出来为曹操洗冤的人之一。他的《品三国》第一部“魏武挥鞭”，通过十二集的精彩讲述，还原一个历史上真实的曹操。易中天先生很清楚，如果只用史料是不能真正使平民接近历史真相。于是他将现代元素融入其中，用诙谐的语言为大家讲述一个个故事。让平民百姓从故事中了解真实的曹操，这也是我最欣赏的一点。他能放下学者身份，站在平民立场上，用“俗话”、“白话”演讲，这就使他与平民距离缩短了。一个平民，很难听懂学者高深的言论，而很容易与平民聊天，“唠嗑”。易中天先生给我的感觉就是这样，他更像一个朋友，在与你聊天，聊三国，用自己的见解引出你个人的想法。这种“抛砖引玉”式的演讲，自然使平民更容易理解，更容易与演讲者共同思考。
　　关于他的诙谐幽默，有的朋友说是“贫”。我个人不同意这种观点。历史知识本来就很容易让人觉得枯燥无味，即使是历史故事，也只能在人们心中擦出一丝火星，而他的幽默正像是一把火，一下子点燃人们心中的激情，引发人们的兴趣。也有一些朋友觉得他不该在历史演讲中融入现代元素。我个人也不同意这种观点。举个简单例子，易中天在讲某人时，都会带上他的官衔，那些官衔，如果不是易中天先生用现代官衔解释，能有几个人看懂呢？所以掺入一些现代元素反而能有助于我们读懂真实的三国。
　　“还原历史上真实的三国”这就是易中天先生为大家品读三国的原因。当然，他的品读三国不止是为大家：“还原”，还有“比较”，“分析”，这两项就是针对三国历史的三种形象：历史形象、文学形象、民间形象。按他的话说：“比较”就是看看这三种形象究竟有什么不同，“分析”就是弄清楚历史形象为什么会变成文学形象和民间形象。我不得不佩服他考虑问题的全面性。的确，仅仅“还原”是不能满足观众与读者的。他们的心理是：我心中的：“错误”形象是怎么形成的，这与历史形象有什么不同？呵呵，易中天先生真是吧观众与读者的心理琢磨透了。
　　最后引用易中天先生的一些言论吧：事实上，学术讨论的目的，不是比个高下，争个输赢，而是探明事理，启迪智慧。成都武侯祠有清人赵藩之“攻心联”。我略改数字，以为自勉，并与诸君共勉：
　　能攻心，则反侧自消，从古知书非好辩
　　不审势，即褒贬皆误，后来治学要深思

---

易中天品三国书评视频