历史上对曹操的误评价是怎么产生的

历史上对曹操的错误评价是怎么产生的？~

从北宋开始，曹操的形象一落千丈，由大英雄变成了大奸雄。这其中的原因是很复杂的。

简单的说，是有“两股力量三个梦”。这“两股力量”，就是读书人和老百姓。他们又都有自己的梦——圣君梦，清官梦，侠客梦。“两股力量三个梦”合在一起的结果，是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”，全都跟史书的记载有了差异。可以说，“三国”已在民间文学和小说演义中走样变形。

曹操有奸诈的一面，仗义的一面，还有悲悯的一面，柔情的一面，坦诚的一面，正直的一面，很多面。这样看，曹操的脸，应该是各种颜色都有。或者说，有许多张不同颜色的脸，但又张张都是曹操的。这是一个奇迹，这个奇迹也只会出现在曹操身上。然而到后来，这张“多彩”的脸就变成“惨白”的了。这就不但是越变越丑，而且是越变越单薄。不但虚假，而且扁平。

中国古代是君主制度，君主制从夏启开始，之后天子都是世袭。其合法性，来自上天的授权，叫“天命”。你看古代皇帝的诏书上，都要写“奉天承运，皇帝诏曰”嘛。如果要改朝换代，就得革命，全称是“革除天命”。但这是天的事。天子失德，必须天来废他。问题是，汉献帝并没有失德呀！他也没有像殷纣王、秦二世那样，弄得“天怒人怨”呀！所以后世认为，魏承接汉不是天意。这就只能叫做“篡”，不能算是 “正统”。汉的皇帝既然必须姓刘，蜀汉成了正统，因此要“尊刘贬曹”。

曹操的白脸，首先是他儿子曹丕画的，曹丕不“篡位”，就没有后来的事。

因为曹丕不称帝，刘备就不敢。刘备不称帝，孙权就不敢。曹丕一开头，就好办了——“和尚摸得，我摸不得”？但脏水，却都泼到曹家；罪名，也得姓曹的背着。谁让你“始作俑”呢？所以《易中天品三国》中说，曹丕皇袍加身之日，就是曹操涂成白脸之时。曹操的白脸，首先是曹丕画的。当然，这只是曹操挨骂的主要原因，不是惟一原因，更不是全部原因。

曹操挨骂，晋代就开始了。东晋史学家习凿齿，首开曹操“篡逆”之说。他还主张把魏从历史上抹掉，认为“皇晋宜越魏继汉”（《晋书·习凿齿传》）。直到唐，还是褒贬不一、毁誉参半。宋以后，曹操的白脸形象才完全定型，并深入人心。骂得最凶的，有苏轼、朱熹、陆游，再就是罗贯中和乾隆帝。这两个又最厉害。罗贯中征服了老百姓，乾隆帝吓住了读书人。要知道，乾隆可是最会搞“文字狱”的。他说曹操是大坏蛋，谁还敢说好？除非不要脑袋。

历史上第一个对曹操重新做出评价的，是章太炎。之后，又先后有胡适和鲁迅。之后，又有吕思勉先生明言“替魏武帝辨诬”。最后，才是郭沫若和翦伯赞，以及开国领袖毛公。

从宋朝开始，人们就普遍不喜欢曹操。对三国人物的评价，宋朝确实是一个分水岭。很重要的一个原因，就是相权要让步于皇权，中央集权于皇帝。秦汉时期，宰相和皇帝是可以分庭抗礼的。那时的宰相有三个，丞相管行政，太尉管军事，御史大夫管监察，号称“三公”。国家有事，先由三公 “会议”，拿出方案，交给皇帝批准。皇帝五日一朝，其实不过“橡皮图章”。所以汉武帝很不满意，搞出个“大将军”来对抗宰相。但是直到唐代，宰相的权力还是很大。皇帝的诏令，宰相不副署，就不能生效。另外，朝见的时候，宰相是坐下来讨论问题的，所以叫三公“坐而论道”。但宋以后，宰相就只能站着了。明太祖朱元璋，则干脆把宰相废掉，从此明清两代无宰相。总之，宋以后，为了加强皇权抑制相权，必须“尊刘贬曹”。因为曹操是以丞相之位篡取皇权，而诸葛亮没有。这是第一个原因。

宋人不喜欢曹操的第二个原因，是曹操瞧不起士大夫，打击士族，打击读书人。被他杀掉的，不少是书生。比如孔融，比如边让，都是“因言获罪”。而宋朝，又恰恰是士大夫地位最高的朝代。宋太祖赵匡胤曾经与子孙“约法三章”，其中一条就是“不杀士大夫”。宋代知识分子的地位这样高，怎么会喜欢跟读书人过不去的曹操？就算为了保住自己的崇高地位，也得把曹操当作“反面教员”，斗倒批臭。何况兔死狐悲，物伤其类。你曹操杀了我们那么多弟兄，我们难道不能骂你个狗血喷头！别以为读书人手无寸铁好欺负。告诉你，笔杆子的作用，有时候也不亚于枪杆子！

第三个原因，就是中国人喜欢树典型，要有自己的崇拜偶像和反面教员。这个崇拜偶像和反面教员，还最好能同时出现。巧得很，三国就正好满足了人们的心理需求——反面教员可以让曹操来充当，崇拜偶像则当然是诸葛亮。

因为诸葛亮跟曹操，太有可比性。第一，他们都是丞相，还都是汉丞相，也都“开府”（就是有自己独立的办事机构），有着独立于皇权的相权。第二，他们也都封侯，还都是最高一级的县侯。曹操封的是“武平侯”，诸葛亮封的是“武乡侯”，名字听起来都像。第三，他们都是丞相兼领州牧。曹操领冀州牧，诸葛亮领益州牧。你看像不像？太像了。

曹操“篡逆”，诸葛忠诚。这真是送上门来的正反两个方面的教员。因此，为了崇拜诸葛亮，必须贬低曹操。反过来也一样。为了打倒曹操，必须抬高诸葛亮。这是以德治国的需要，也是朝野上下的需要。客观不客观，历史不历史，那就顾不上了。

陈寿《三国志》：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材， 各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
译文
汉朝末年，天下大乱，诸侯并起,而袁绍占据四洲,势力非常强大。只有曹操，运筹帷幄，征讨四方，广纳贤士，擅用人才，施行仁政于民,建立霸业于国,以大局为重，不计较私人仇恨。最后，终于能挟天子以令诸侯，是因为他的胸才伟略最为出众的原因。
所以，他是非常了不起的人，是当世出类拔萃的英雄啊。汉朝末年，天下大乱，诸侯并起，而袁绍占据四洲，势力非常强大.。
只有曹操，运筹帷幄，征讨四方，广纳贤士，擅用人才，施行仁政于民，建立霸业于国，以大局为重，不计较私人仇恨。最后，终于能挟天子以令诸侯，是因为他的胸才伟略最为出众的原因。所以，他是非常了不起的人，是当世出类拔萃的英雄啊。

扩展资料：
黄摩西：魏武雄才大略，草创英雄中，亦当占上座；虽好用权谋，然从古英雄，岂有全不用权谋而成事者？
鲁迅：曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。
毛泽东：曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人，曹操统一中国北方，创立魏国。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。
参考资料：百度百科-曹操

从北宋开始，曹操的形象一落千丈，由大英雄变成了大奸雄。这其中的原因是很复杂的。

简单的说，是有“两股力量三个梦”。这“两股力量”，就是读书人和老百姓。他们又都有自己的梦——圣君梦，清官梦，侠客梦。“两股力量三个梦”合在一起的结果，是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”，全都跟史书的记载有了差异。可以说，“三国”已在民间文学和小说演义中走样变形。

曹操有奸诈的一面，仗义的一面，还有悲悯的一面，柔情的一面，坦诚的一面，正直的一面，很多面。这样看，曹操的脸，应该是各种颜色都有。或者说，有许多张不同颜色的脸，但又张张都是曹操的。这是一个奇迹，这个奇迹也只会出现在曹操身上。然而到后来，这张“多彩”的脸就变成“惨白”的了。这就不但是越变越丑，而且是越变越单薄。不但虚假，而且扁平。

中国古代是君主制度，君主制从夏启开始，之后天子都是世袭。其合法性，来自上天的授权，叫“天命”。你看古代皇帝的诏书上，都要写“奉天承运，皇帝诏曰”嘛。如果要改朝换代，就得革命，全称是“革除天命”。但这是天的事。天子失德，必须天来废他。问题是，汉献帝并没有失德呀！他也没有像殷纣王、秦二世那样，弄得“天怒人怨”呀！所以后世认为，魏承接汉不是天意。这就只能叫做“篡”，不能算是 “正统”。汉的皇帝既然必须姓刘，蜀汉成了正统，因此要“尊刘贬曹”。

曹操的白脸，首先是他儿子曹丕画的，曹丕不“篡位”，就没有后来的事。

因为曹丕不称帝，刘备就不敢。刘备不称帝，孙权就不敢。曹丕一开头，就好办了——“和尚摸得，我摸不得”？但脏水，却都泼到曹家；罪名，也得姓曹的背着。谁让你“始作俑”呢？所以《易中天品三国》中说，曹丕皇袍加身之日，就是曹操涂成白脸之时。曹操的白脸，首先是曹丕画的。当然，这只是曹操挨骂的主要原因，不是惟一原因，更不是全部原因。

曹操挨骂，晋代就开始了。东晋史学家习凿齿，首开曹操“篡逆”之说。他还主张把魏从历史上抹掉，认为“皇晋宜越魏继汉”（《晋书·习凿齿传》）。直到唐，还是褒贬不一、毁誉参半。宋以后，曹操的白脸形象才完全定型，并深入人心。骂得最凶的，有苏轼、朱熹、陆游，再就是罗贯中和乾隆帝。这两个又最厉害。罗贯中征服了老百姓，乾隆帝吓住了读书人。要知道，乾隆可是最会搞“文字狱”的。他说曹操是大坏蛋，谁还敢说好？除非不要脑袋。

历史上第一个对曹操重新做出评价的，是章太炎。之后，又先后有胡适和鲁迅。之后，又有吕思勉先生明言“替魏武帝辨诬”。最后，才是郭沫若和翦伯赞，以及开国领袖毛公。

从宋朝开始，人们就普遍不喜欢曹操。对三国人物的评价，宋朝确实是一个分水岭。很重要的一个原因，就是相权要让步于皇权，中央集权于皇帝。秦汉时期，宰相和皇帝是可以分庭抗礼的。那时的宰相有三个，丞相管行政，太尉管军事，御史大夫管监察，号称“三公”。国家有事，先由三公 “会议”，拿出方案，交给皇帝批准。皇帝五日一朝，其实不过“橡皮图章”。所以汉武帝很不满意，搞出个“大将军”来对抗宰相。但是直到唐代，宰相的权力还是很大。皇帝的诏令，宰相不副署，就不能生效。另外，朝见的时候，宰相是坐下来讨论问题的，所以叫三公“坐而论道”。但宋以后，宰相就只能站着了。明太祖朱元璋，则干脆把宰相废掉，从此明清两代无宰相。总之，宋以后，为了加强皇权抑制相权，必须“尊刘贬曹”。因为曹操是以丞相之位篡取皇权，而诸葛亮没有。这是第一个原因。

宋人不喜欢曹操的第二个原因，是曹操瞧不起士大夫，打击士族，打击读书人。被他杀掉的，不少是书生。比如孔融，比如边让，都是“因言获罪”。而宋朝，又恰恰是士大夫地位最高的朝代。宋太祖赵匡胤曾经与子孙“约法三章”，其中一条就是“不杀士大夫”。宋代知识分子的地位这样高，怎么会喜欢跟读书人过不去的曹操？就算为了保住自己的崇高地位，也得把曹操当作“反面教员”，斗倒批臭。何况兔死狐悲，物伤其类。你曹操杀了我们那么多弟兄，我们难道不能骂你个狗血喷头！别以为读书人手无寸铁好欺负。告诉你，笔杆子的作用，有时候也不亚于枪杆子！

第三个原因，就是中国人喜欢树典型，要有自己的崇拜偶像和反面教员。这个崇拜偶像和反面教员，还最好能同时出现。巧得很，三国就正好满足了人们的心理需求——反面教员可以让曹操来充当，崇拜偶像则当然是诸葛亮。

因为诸葛亮跟曹操，太有可比性。第一，他们都是丞相，还都是汉丞相，也都“开府”（就是有自己独立的办事机构），有着独立于皇权的相权。第二，他们也都封侯，还都是最高一级的县侯。曹操封的是“武平侯”，诸葛亮封的是“武乡侯”，名字听起来都像。第三，他们都是丞相兼领州牧。曹操领冀州牧，诸葛亮领益州牧。你看像不像？太像了。

曹操“篡逆”，诸葛忠诚。这真是送上门来的正反两个方面的教员。因此，为了崇拜诸葛亮，必须贬低曹操。反过来也一样。为了打倒曹操，必须抬高诸葛亮。这是以德治国的需要，也是朝野上下的需要。客观不客观，历史不历史，那就顾不上了。

每个王朝，由于对于百姓的态度不一样，所以在灭亡的时候，人们对他的评价也不同。比如周朝虽然存在了808年，但是由于分封制的存在，春秋还有人打尊王攘夷的口号，到了战国，基本上就没人重视周朝了，7雄也没人说兴周复周，都想自立。而汉朝颇得民心，黄巾之乱失败就是一个典型得证据。所以曹丕篡汉，为很多人所不齿，更重要的是，魏没能统一天下，这让很多人有了反击的理由。
第一个提出蜀汉正统的是东晋的习凿齿，之后最大的支持者是朱熹。实际上到了南宋明朝，蜀汉正统才颇占了上风。我们可以理解，曹丕篡汉，开启了一系列篡位，这肯定是朱熹不能容忍的。陈寿其实是各予正统的，这件事实际上影响了脱脱修三史，如果元朝不予宋朝正统，那么明朝也未必修元史。但是我们看到的三国志，有两个问题，第一，曹操的传记是武帝纪，刘备的是先主传、孙权的吴主传。这还可以说也许是后人改的，那么第二个就是陈寿不知道是有意还是无意，我觉得多半是有意，在刘备传前面加了刘焉刘璋的传，吴国有孙坚孙策，陈寿就不用伤脑筋了。
最可笑的就是司马懿，要不叫晋王，要不称官职，其实后世比如旧五代史，直接叫赵匡胤宋太祖，这没什么不对，弄出一个不伦不类的司马宣王，不如叫晋宣帝。
至于曹操本身，有能力，有忠心。第二次讨董联盟，也就是三国演义上的18路诸侯伐董，各个诸侯畏缩不前，只有当时都算不上诸侯，仅有几千兵的曹操，却独自进攻董卓，虽然中了徐荣的埋伏差点死了，但是足以证明曹操的忠心。汉献帝逢李郭之乱，袁绍不去救也就算了，刘备呢？他在徐州有兵有将吧，虽然他未必调动的了曹豹的军队，但是袁术你都敢打，救献帝你不救，这就说不过去了吧。曹操当时也是刚刚夺回兖州不久，形式未必比刘备强的到哪去，却去扶汉室。当然了，曹操手下有二荀、郭嘉、刘晔等一批有远见的谋士，这点非刘备能比。
曹操虽然想自立的意图很明显，但是没像董卓妄行废立吧，没像李郭追着献帝满处跑吧。他把献帝安排在许昌，至少让献帝暂时摆脱了危险。他还把三个女儿都嫁给了汉献帝，如果说控制献帝，一两个女儿还不够，都嫁给献帝了……曹操固然要控制汉献帝，所以留了500兵守住宫殿，让基本带不了兵的夏侯惇看着献帝，后来献帝又回了洛阳。而曹操之前在洛阳，后来灭了袁绍，就在邺城待着，似乎对汉献帝很放心。董承、伏完、耿纪韦晃三次作乱，他也没回来。
赤壁之战是曹操生涯的转折点。曹军有病是客观情况，但是曹操还过轻敌，也是失败的重要原因之一。夏侯惇就别说了，失目后基本没带过兵。夏侯渊、曹洪都没来，曹仁在第二战场守着荆州，张合应该没去，徐晃、 乐进是去了，张辽、李典有可能跟着，于禁不清楚，许褚应该也跟着呢。文官我特意看了下，二荀应该都没去，贾诩和程昱是去了的，刘晔没写。而官渡的时候，曹操可是玩了命了，基本上文官武将齐上阵，就夏侯惇和荀彧没去。要是有那个精神，孙刘未必挡得住曹操。之后曹操不打荆州，不对实力较弱的刘备动手，却主要在东线对孙权发动了两次进攻，可谓失策。而被动的在汉中、南郡打得两仗，除了徐晃表现出色，剩下的真无可取之处。
曹操欠汉朝的，是一个名份，他自己也知道，所以一直没有篡位。这是黎东方老先生的原话。魏略上记载，孙权和桓阶劝曹操称帝，曹操对孙权的回应是：“是儿欲踞吾著炉火上邪”。而三国演义用魏氏春秋的说法，说夏侯惇劝曹操称帝，曹操说我愿做周公。这个在当时，孙盛就提出过质疑，所以这种说法很不靠谱。曹瞒传和世语说桓阶劝曹操称帝，夏侯惇说等到平定汉吴再说，曹操一死，曹丕要称帝，夏侯惇后悔自己说过这样的话，不久就病死了。
个人认为，曹操不是不想称帝，但是知道时机还不成熟。曹丕如果不篡汉，那么刘备如果称帝就是叛逆。孙权胆子更小，汉都称帝8年了，他才敢称帝。如果说保存汉朝这个空壳的话，司马氏未必能篡魏，曹丕太着急了，弄得后来宋齐梁陈北齐北周隋后梁后周宋一个比一个着急。

因为他杀了自己的叔父

---

历史上对曹操的误评价是怎么产生的视频