为什么说秦始皇是暴君

为什么说秦始皇是暴君？~

秦始皇是不是暴君？

虽然是暴君但统一六国，统一货币，统一衡量度，建造万里长城的功绩不能泯灭!!!!!!秦始皇，统一六国，结束了中国长期战乱的局面，并初步将“大一统”思想灌输给了中国人，为以后的中国统一战提供了依据。李白的“秦王扫六合，虎视何耽雄”概括了他的丰功伟绩。
秦始皇，名叫赢政，后灭六国，统一中国，称始皇帝，是秦王朝的开国皇帝。两千年来，对他的评价是很有争议的，那么秦始皇到底是一个怎样的人物呢？
秦始皇励精图治,用“远交近攻”的战略方针，前后用了十年的时间灭掉了六国，统一了中国。秦始皇用武力平定天下之后，进行了一系列的改革措施，这对于中国政治、经济和文化的统一和发展起到了巨大的作用。
首先他在全国范围内废除分封制，代以郡县制；在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡县的一整套官僚机构。以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行统一的法律。将原六国贵族豪富迁至关中、巴蜀，以防止他们的分裂复辟活动。又明令禁止民间收藏武器，销毁没收得来的武器，铸造12个金人。
然后在经济上推行重农抑商政策，扶植封建土地私有制的发展。始皇三十一年（前216）下令占有土地的地主和自耕农只要向政府申报土地数额，交纳赋税，其土地所有权就得到政府的承认和保护，并以商鞅所制定的度量衡为标准统一全国的度量衡制度。统一全国币制。为发展全国水陆交通，又实行“车同轨”，修建由咸阳通向燕齐和吴楚地区的驰道，以及由咸阳经云阳（今陕西淳化西北）直达九原（今内蒙古包头西）的直道；在西南地区修筑了“五尺道”，开凿沟通湘江和漓江的灵渠。
在文化思想方面，以秦国通行的文字为基础制定小篆，颁行全国。并利用战国阴阳家的五德终始说，以秦得水德，水色黑，终数六，因而规定衣服旄旌节旗皆尚黑，符传、法冠、舆乘等制度都以六为数。水主阴，阴代表刑杀，于是以此为依据加重严刑酷法的实施。始皇三十四年，秦始皇由于实行严酷法律，引起了士人的不满，纷纷指责秦始皇。已经升任丞相的李斯主张严厉镇压这些胆大妄为的士人，他给秦始皇写了一封奏疏，要求进行焚书。即除了《秦记》之外的所有史书一律烧毁，全国百姓和士人私自收藏的经书和诸子百家的典籍，也全部由官府统一烧毁。敢再违抗命令，议论政事的人一律处死。如果官吏知情隐瞒不报，也和藏书的人同等治罪。除了少数史书之外，其他的最后只留下了关于农业、卜筮和医药的书籍。这是对中国文化的一次清洗，和法律一样是秦朝暴政的集中体现。只烧掉书籍并不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人对秦始皇的暴政怨愤异常，对他不利的言论遍布天下。这使秦始皇勃然大怒，派出御史到全国各地追查，最后抓到四百六十多人，秦始皇下令一块押到骊山的山谷中，全部坑杀，也就是活埋。因为这些人绝大部分是儒生，所以被后人称为“坑儒”。焚书坑儒是秦始皇无法抹去的一大污点，极大地抵消了他统一全国的历史功绩。
秦始皇即位后，派蒙恬率兵出击匈奴，还把战国时秦、赵、燕三国北边的长城连结起来，修筑西起临洮（今甘肃岷县）东至辽东的万里长城。在征服百越地区后，设置桂林、象郡、南海等郡。始皇末年，秦郡数由统一之初的36郡增至40余郡，其版图“东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东”。

秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。
二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!!

应该从“暴君”的称号怎么来的谈起。

首先秦始皇本身是有黑点的，比如修直道驰道长城等滥用民力，求长生，焚书坑儒（有争议），有人说了焚书许多皇帝都做了，求长生也是能理解的，最招黑的是滥用民力，所以被称为暴君。

秦始皇本身有黑点+秦朝没续住太短命+汉朝修秦史黑了一波。

所以暴君的基调就定下了。

后世的皇帝一个个口嫌体正直，用着秦朝那一套（比如对皇帝二字趋之若鹜，比如骂着焚书坑儒又为了控制思想各种烧书，骂着长城又各朝修长城，骂着严刑峻法又扭头把诛三族改为诛九族等等等）还要批判秦始皇一番。

于是皇帝批，臣子批，暴君的称号就世世代代流传下来了。

你可能会问，秦始皇那都几百，几千年前的人物了，咋那么多人对他念念不忘呢？中国历史上滥用民力，残暴弑杀，甚至吃人肉的皇帝都有，咋秦始皇这么出名？列一个暴君排行榜他恐怕前十都进不了吧？

这就是历史原因了，因为秦始皇影响太大了，而他的王朝又太短暂，于是秦始皇成了臣子劝谏皇帝的反面教材。

比如很出名的极具想象力的《阿房宫赋》，其目的便是劝谏唐朝统治者勿要奢侈无度。

比如李白的《秦王扫六合》是为了讽谏唐玄宗别沉迷修仙。

再比如《孟姜女哭长城》，孟姜女和秦始皇没一毛钱关系，这其实是下层人民讽刺上层统治者做的。

于是秦始皇成了政治符号，哪里需要哪里搬。皇帝心里期盼着做出秦始皇的功绩但又怕王朝覆灭的结局，于是总是吹一波再贬一波秦始皇证明自己很牛很关心老百姓，臣子想要劝谏皇帝，但是皇帝不听怎么办？再把秦始皇搬出来，吹一波再贬一波，告诫当朝皇帝你不听劝你的朝代就亡了。老百姓痛恨当朝统治者但不敢明骂怎么办？再把秦始皇搬出来编个故事批评他来发泄对自己当朝统治者的不满。

始皇帝暴君的称号就世世代代流传下来了，甚至还被妖魔化。

秦始皇作为开天辟地第一个皇帝，承受非议是很正常的，得多亏他的功绩够大，他的影响够大，所以历朝历代不缺批评他的，也不缺为他说话的。

纷纷扰扰几千年，关于秦始皇的争议还将无休无止地持续下去。

至于他是不是暴君？每个人对暴君的定义都不一样，有人觉得皇帝滥杀功臣，他就是暴君;有人觉得皇帝滥用民力，他就是暴君;有人觉得皇帝穷兵黩武，他就是暴君。衡量的标准不同，自然就有人意见不同了。

秦始皇暴君的称号估计不太容易摘掉（毕竟都带了两千多年了 ）但我是始皇粉嘛，所以暴不暴我都喜欢他，也很佛系，不太强求别人改变对他的“暴”看法（至于说他相貌丑陋，说他吕政，说他毁坏中国几千年文明，说近代中国落后怪他的通通去屎，对这种张口就来的说法坚决抵制，誓不佛系）

争暴不暴其实毫无意义，你争的狠了，反而会败坏路人好感，还不如愉快的吃瓜，反正历史课本上秦始皇可是占了一大节的内容，大部分皇帝连名字都没有，等上到大学文科学生可能时不时就听到秦始皇的名字，这样一位皇帝无论如何也磨灭不了他的功绩。

说秦始皇是暴君，不是很客观。
历史是后人写的，秦始皇统一六国，必然血流成河。而秦统一后只传承了十几年就被刘邦所灭，任何一个朝代的前十几年都是战乱不停的。如唐618年立国，628年才真正完成统一，清1644年进入北京，1664年才剿灭完南明、大顺的残存势力。15年而已，大家还是都很留恋故国的，因此秦帝国这期间还有很多反抗势力的，必然还是处于秦政权的高压统治下。没有和平发展的时期，君主自然被说成暴君了。况且秦始皇焚书坑儒、修建长城也都是开国之初的强化统治的手段，被统治人民受到了极大的伤害。
再则，秦历史是后人写的，主要记载于司马迁的《史记》，司马迁是灭秦的汉朝人，后朝一般都会或大或小的诋毁前朝统治者的。自然不会那么客观了。

焚书坑儒，现在的记载文献大都说是秦始皇为了钳制人民的思想，把圣贤书全烧了不说，还把全国的读书人都抓来活埋了。单看文字，真是极其残忍。可这其实有段过程。

秦始皇在晚年的时候，是比较迷恋长生不死之术，笃信命数的。他的这种做法，来源于民间有人发现了刻有“始皇帝死而地分”的陨石和出言“今年祖龙死”的“仙人”。

这些指示预兆都说明了秦始皇即将死亡，这让秦始皇感到十分恐惧不安。为了消灾避难，于是他开始迫切的寻找长生不老药，这时候，卢生和侯生站出来了，他们说，他们能帮忙寻到长生不老药。可就在秦始皇完全相信他俩之后，他俩却带着大把寻找仙药的钱逃走消失了。

秦始皇听后，彻底怒了，一气之下就召集了全京城术生，一起活埋了。而这事被文人一记载，就成了焚书坑儒。史官估摸着，秦始皇也没想到暴君这黑锅会源于这两人。

在《史记》里其实也是有“焚书坑儒”这一记载的：坑儒实际上杀了不到一百人。都是以招摇撞骗忽悠长生不老的术士，焚书的原因也是因那些腐儒妖言祸众。

可就这个把柄，却被后来的文人大书特书，被六国人民口耳相传，毕竟，秦始皇是干了“统一六国，开创帝制，中央集权，郡县制，统一度量衡，货币，思想，行同伦，车同轨，修直道，长城，渠道，南征北越，北击匈奴，开拓北疆、西南”的人，他让六国统一了，六国的老百姓自然都觉得自己成了亡国奴。

在这种心态下，秦始皇自然就被贴上了暴君的标签。

秦始皇不是暴君的说法主要有几个依据：一、统一六国，结束乱世，推行郡县制，确定秦隶，统一度量衡，奠定中国两千多年的版图等功绩。二、没有杀功臣。三、焚书坑儒是汉朝摸黑，焚书有备份，坑儒，大多数是术士，而且还非议始皇。
但这些并不能说明秦始皇不是暴君，秦始皇南征百越，北拒匈奴，耗费大量人力，过度使用民力是其一。法律严苛，没有战争掠夺依旧用秦国旧法是其二。坑儒是没有错误的，不过因非议获刑也是对后世有不好的影响。但最重要的一点，就是焚书，虽然中央保留了书籍，但焚毁书籍限制了民间的思想自由，百家争鸣的文化遗产大多被毁，可称是文化史上的一次浩劫。
不过这么做是有时代背景的考量的，秦朝灭后，六国恢复就说明周礼的支持者还是有很多，秦始皇高瞻远瞩，思维超脱时代，才焚诗书，只是手段太过暴烈，没有深思熟虑，而且正是因为没有不同的声音，太过集权的统治造成了权利太过集中，以至赵高几乎篡国。
总之，不能非黑即白。即使秦始皇不是暴君，也绝不是明君，史记的创作离秦朝不足百年，且有出土文物佐证，焚诗书等暴行确有其事。但秦始皇的功绩不可磨灭，没有完美的人，要从不同角度来看，秦始皇不是明君，也不是暴君，是功盖千古，雄才大略的雄主，是千古一帝，正是这样见识超越时代的皇帝，才创造超越前人的伟大成就，汉武帝独尊儒术，开创西域，杨广开凿大运河，李世民完善三省六部制，大力完善科举制，创立天可汗制度，这些帝王，是不能用明君或暴君来概括的，他们是见识超越时代的开拓者，是千古雄主。

1.焚书坑儒——秦始皇烧尽民间藏书，坑杀大批无辜的士人学者，严重摧残了我国古代文化，这是一种政治暴行。
　　2.徭役太重，不恤民力——秦始皇在灭六国之后，应立即实行轻徭薄赋政策，给人民以“休养生息”的机会。可是他却好大喜功，内则大兴土木，外则劳师远征，使广大人民群众苦不堪言。于是陈胜、吴广揭竿而起，天下响应，推翻了秦朝的统治。

---

为什么说秦始皇是暴君视频