秦皇为什么称为暴君?

秦始皇是暴君吗~

不是暴君。毛主席曾说：秦始皇被看作是恶人，是不对的，其实他做了很多的实事，挺伟大的。不要说文字，郡县制一直被沿用，哪个帝王能在短时间内把中原统一，我看也只有秦始皇了。他被骂了几千年，无非就是因为杀了460个乱说话的儒生，烧了一些儒生爱看的书。

扩展资料：
多年来对秦始皇的认识基本上是：
秦始皇是一位残暴的暴君，在位时大兴土木、劳民伤财，老百姓动辄被关进监狱。这是对秦始皇的理解和认识不到位有关系。这其中有一个重要的理论框架，就是我们对文明的认识。所有的文明都是由三部分构成的：一是社会治理体系，二是宇宙观，三是核心价值观。
核心价值观就是那个时期形成的人与人之间如何相处的最大共识。中国人和印度人、日本人之所以不同，除了长相和语言不同之外，就是因为思维方式和行为方式不同。
秦始皇在他39岁统一中国后的那段时期，基本上完成了对中国文明的建构。只有核心价值观的形成，因为历史赋予他的时间太短了，所以他没有完成。
参考资料：人民网-秦始皇到底是不是暴君？

秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。 二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!!

先说功劳"秦始皇顺应历史潮流，灭六国统一了中国，结束了诸侯长期割据混战的局面，符合广大人民的愿望；他建立了君主专制中央集权制度，统一文字、货币、度量衡等，巩固了统一，促进了各地区各民族之间的经济文化交流，对后世产生了深远影响；他通过统一战争，扩大了疆域，使秦朝成为我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家。以上说明秦始皇是对我国历史作出过巨大贡献，产生过巨大影响的皇帝"。

过错:但是他又是统治残暴的封建皇帝。他广建宫殿陵墓，浪费了大量人力、物力、财力，影响了人民正常的生产和生活；他还制定残酷的刑法，使人民生活在水深火热之中；他焚书坑儒，钳制了思想，摧残了文化"。所以说他是暴君

滥用民力.修陵墓.建长城.建阿房宫.开灵渠.法令严酷
焚书坑儒 ..等等.一序列的措施.
使他被后人评为"暴君"

焚书坑儒
活人殉葬

焚书坑儒，修长城，修秦陵，建阿房宫，好攻乐战。

---

秦皇为什么称为暴君?视频