秦始皇被历史称为暴君的主要理由是

秦始皇为什么被很多人称为暴君~

　近读一位学者关于秦代历史的札记，其中论及秦代（指秦始皇时代）没有“提出一个理想来”，所有的诏书“没有一个说建国的目的在哪里”，因而得出秦代是一个“没有社会基础支持”的帝国的结论。这样的观点虽有汉初的“过秦”论作支持，但对于秦始皇来说却是一种不太公平的理解。实际上，秦始皇并不完全是在战国混战的历史中走出来的一位暴君，也不能把他的行为完全看作统一以后秦代社会的对立面，在砸碎旧的政治秩序之后，秦始皇也有关于新的社会秩序建设的思想。只不过有些历史的真实往往藏在历史的细节之中，不去悉心体会，不做具体分析，是很难挖掘出来的。现姑从沙丘遗诏说起。

　　公元前210年（秦始皇三十七年），出巡东南之后西归的秦始皇在沙丘病逝。《史记·秦始皇本纪》载秦始皇临死之前，给公子扶苏留下一道遗诏：“与丧会咸阳而葬。”意指要扶苏从上郡回到咸阳参与葬礼。这道遗诏在《李斯列传》中还有“以兵属蒙恬”及“与丧会咸阳而立为嗣”诸语，可见遗诏的实态究竟如何很难知晓了。秦始皇有20余子，胡亥是他所爱的小儿子，并且当时就在他的身边，扶苏虽是长子，但秦始皇似乎并不怎么喜欢他，那么这道遗诏究竟想要表达什么呢？赵高看出了其中的奥秘。他告诉胡亥：始皇独赐长子书，是明确表示要立扶苏为皇帝。胡亥也认为父亲的意思就是如此。此后赵高与胡亥、李斯密谋逼死扶苏并造成秦代历史的重大转折是人们耳熟能详的事了。

　　从史料的记载来看，秦始皇与他的长子扶苏之间在思想上并不协调。如秦始皇坑“诸生”于咸阳，扶苏就曾劝谏。史书记载，扶苏“刚毅而武勇，信人而奋士”，这与刚愎自用，“乐以刑杀为威”的秦始皇在性格上似乎很不相同。史书又说，扶苏屡次上书，“议时政”。这种矛盾后来发展到秦始皇难以容忍而把他赶到边郡监军为止。既然如此，秦始皇为什么临死之前又要把他所创立的帝国交到这个与他治术不同的长子扶苏手中呢？我想，从秦始皇的个性看，他选扶苏作为接班人的理由恐怕与扶苏身为长子并无太大关系，决定性的因素在于秦始皇从心里认识到帝国需要一位能够安定天下的统治者，而胡亥及其他诸子承担不了这个责任。

　　汉初政论家贾谊认为，秦之速亡的原因是“取之守之者无异也”。因此，他提出一个很有意义的命题：“取与守不同术也”。“取”是战争、是进攻、是夺取，“守”是安定、稳定、保全。那么，秦始皇在统一以后的十几年里在社会建设上是否只有破坏、暴政，而毫无建树呢？秦始皇是否在“取”与“守”的问题上没作一点思考呢？考之史实，是颇为耐人寻味的。

　　首先，秦始皇在社会建设上有求“同”的思想。秦始皇二十六年秦灭齐，初并天下。就在当年，秦始皇否定了分封和郡县两种社会行政管理体制并行的方法，采取单一的郡县制，这样，帝国境内的社会管理完全是中央集权式的，世袭的贵族制、分封制不见了踪影。秦始皇本人说这样做的目的是为了“求其宁息”，达到“天下和平”。二十六年，秦始皇“一法度衡石丈尺。车同轨。书同文字”。这里的“一”、“同”同义，就是“统一”。这种求“同”求“一”的思想与行为和当时的社会有千丝万缕的联系，牵涉到社会的方方面面。求“同”好不好，不可一概而论，要具体分析，如统一的法律对社会有益处，统一的文字，统一的车轨、道路，统一的计量单位，统一的货币，对社会都有好处，如果联系到战国纷乱的历史背景，好处就更多了。可见，以秦始皇为首的统治集团对战国以降的中国社会有很多研究，采取的措施非常果断，眼光非常长远。

　　例如，统一的法律对当时的社会治理就有益无害。汉代的政论家说秦赭衣塞途，囹圄成市，严酷的秦律把社会变成了一所大监狱。过去，我们对汉初法律不甚了解，因而对这些政论家的言论解读难免片面。可是，拿近年出土的汉初法律与秦律比较一下，就发现其实差不多，秦律并没有他们所说的那么严酷，因此完全把秦律看成秦代社会稳定的对立物是不合适的。秦始皇在很多场合谈到法律与社会的关系，如二十八年泰山刻石中说“治道运行，诸产得宜，皆有法式”，琅邪刻石中说“端平法度，万物之纪”、“除疑定法，咸知所辟”，二十九年之罘刻石中说“普施明法，经纬天下，永为仪则”，如此等等，都是强调整个社会的运行要有法可依，公平的法律是包括老百姓（“诸产”）在内的社会各阶层的行为准则。老实说，这样的思想没有什么不对。秦律确实比较细密，但法律细密与法律苛刻不能划等号。秦律当然是保护剥削阶级利益的法律，但秦律也体现了社会建设的思想，这一点值得研究，尤其要把二世时期的残暴行为与秦律区别开来。

　　其次，秦始皇并没有全盘接受法家的社会思想。儒家说统治社会要讲礼仪道德，法家讲统治社会要依靠法、术、势，要“愚民”。法家是敌视儒家社会思想的，这在韩非的言论中表现得最典型。但细检秦文献，发现秦始皇重“法”但也不弃“儒”。二十八年邹峄山立石，鲁儒生就参与了议论，泰山石刻中还有“男女礼顺”之语。同年琅邪刻石中讲到“法度”要“以明人事，合同父子。圣智仁义，显白道理”。秦始皇还强调移风易俗，创造“廉清”的社会环境，这些都有儒家社会思想的痕迹。　　

　　再次，秦始皇有“节事以时”的“民本”思想。新近出土的里耶秦简中，洞庭郡守礼在给属县下达的公文中说：“田时h（也），不欲兴黔首，……（兴黔首）可省少弗省少而多兴者，辄劾移县，（县）亟以律令具论。”此文颁布于秦始皇二十七年二月，也就是统一后的次年。公文中强调要尽量使用犯罪之人来承担徭役，特别是在农忙季节使用老百姓要慎之又慎，如果多加征发，要立即以法律论处。这似乎与我们对秦代滥用民力的印象并不吻合。其实，这种行政风格是始于中央再传到地方的。如二十八年的琅邪刻石中，秦始皇就说，国家要“上农除末，黔首是富”，“忧恤黔首，朝夕不懈”，“节事以时，诸产繁殖。黔首安宁，不用兵革”。结合里耶简，可以认为这种思想是得到贯彻实施的。

秦始皇是中国历史上的第一位封建帝王。
秦始皇在中国历史上的地位无人可以撼动，是公认且无争议的封建时代五大帝王之一，他的历史功绩主要有五个方面：一是统一六国，结束了中国分裂的局面；二是建立了中国历史上第一个封建王朝；三是统一了各种制度，如统一货币，统一度量衡，统一文字，统一道路规划，统一法治，修建灵渠，完善万里长城等等；四是推行郡县制，加强了中央集权；五是开疆拓土，北击匈奴，南伐南越。除此之外，秦始皇个人为国家的发展也是操碎了心，可以说毕生都献给了国家，而且秦始皇以上伟大贡献对现在的中国影响依然深远，有的工程现在还在使用，真可谓是流芳百世。同时，秦始皇也深知自己功德无量，于是，在其统一天下不久，经常东巡和南巡，而且每到一处都刻石碑歌颂自己的功德，即使在2000多年后的今天，我们依然能够在山东的许多地方如蓬莱等地发现他留下的功德碑。秦始皇此举当然是想得到后人的称颂，流芳万代。
然而，或许令秦始皇没有想到的是，到处为自己立下功德碑的他，在后人的评价中却是暴君，这在古代帝王中是少有的差评。现在，有不少人为秦始皇抱不平，普遍的观点是认为秦始皇之所以在历史上被称为暴君，主要理由是“焚书坑儒”，禁锢思想，文化专制，得罪了儒家，后来儒家东山再起，被后来的统治者所推崇，于是，在后来的史书中将秦始皇定性为暴君。
秦始皇到处为自己立功德碑，可历史定性他为暴君。
当然，秦始皇在历史上被定性为暴君，或许与得罪了儒家有一定的关系，但应该不具有必然的联系，秦始皇在历史上之所以被定性为暴君，原因应该很多，如统一六国，统一了货币、度量衡等的过程中，动了原来各诸侯统治者的既得利益，这一部分过去的贵族当然对秦始皇恨之入骨，包括后来起兵反对秦的项羽其实就是楚国的旧贵族出身。如推行法制，禁锢思想、文化专制，对儒家思想进行限制，虽然“焚书坑儒”现在证明只是焚烧的民间关于各种思潮的书籍，而中央保留了各种思潮的书籍，事实证明只是一次统一思想的运动，与后来西汉推行的“独尊儒术”其实也是一个道理，秦始皇推崇的只是法学而已，而坑儒现在也证明坑的只是一些方士、术士，主要针对的是那些吹嘘长生不老的骗子，但无可否认，也在一定程度上冲击了儒家思想。
但是，以上都不是根本原因，秦始皇之所以在历史上被定性为暴君，根本原因是秦始皇对老百姓的残酷剥削和实行残酷的法制。大家知道，秦朝是一个短命王朝，秦始皇统一天下之后，只经历了15年就被推翻，而秦始皇在政时期只有12年，而就在这十二年里，秦始皇推行了大量的全国性基础工程和为个人修造大量的奢侈性工程，如修建全国性的道路网络，如完善万里长城，如修建灵渠等水利工程，还修建了阿房宫等大型建筑，还有大家都知道的秦始皇墓那是多么宏大，等等，在短短的10多年时间里修建如此多的工程，需要大量的人力、物力、财力，再加上当时的技术也很原始，可这一切都落到老百姓头上。
虽然现在的国家任何工程都实行工资制，即参加工程的人员都按照现在的市场行情支付工资，这样，既解决了就业问题，也为许多家庭增加了收入来源。而在封建王朝，修建国家工程，需要全国各地甚至每家每户抽调劳力，而过去抽调劳力都是公摊的，是免费的，而这些劳力都是一家的主要收入来源，现在，大量的抽调老百姓家的劳力，就必然要减少这些家庭的收入，如果将家庭主要劳力都抽调走，那剩下的老小如何生活？所以，秦始皇在10多年时间内干了这么多大工程，不要说在2000多年前，即使在现在，那也需要大量的劳力，依当时的技术能力，应该可以说涉及到每家每户的利益，影响每家每户的生活，必然要引起全国人民的公愤。
陈胜、吴广领导900人起义竟然撼动了秦王朝的统治。
不仅如此，修建如此多的工程，在需要大量的劳力之外，还需要大量的物力和财力，而所需要的物力和财力自然也摊到了全国老百姓每个家庭甚至每个人的头上，现在，家庭主要劳力被免费抽调走，不但不减少国家每年收的捐税，而且又要增加捐税，虽然这些工程利在千秋，功在万代，但老百姓要生活，这又是现实的问题，所以，秦始皇顾了国家工程和个人利益，却忽略了老百姓现实的生活，秦始皇在这方面没有找到最好的平衡点，又引起了全国老百姓更大的愤怒。如我们都知道的民间流传故事，孟姜女给丈夫送寒衣就知道，丈夫修长城，国家竟然连衣服都不提供，更不要说发工资、减少捐税了，而作为孟姜女这样的女性，就成为了家庭的支柱，可是，在她养家一家老小的同时，还要负担越来越沉重的捐税，这对于广大普通的家庭又何以堪负？更何况，孟姜女的丈夫为修长城而死，虽然如此大的工程在现在看来有伤亡是正常的，但是，孟姜女的丈夫为国家利益而死，不但没有一分抚恤金，而且死后连坟墓都没有，不仅如此，连家人都不通知，这一切在老百姓看来当然就残暴了。
更要命的是，秦始皇实行的是严酷的法律制度，不讲任何实际情况，只要在规定的时间、地点，你没有做到，那就可能面临性命的危险，大家都知道，陈胜吴广为什么要起义？那是因为他们在途中遇到暴雨，不能如期到达渔阳戍边的目的地，即使后来赶到，按照法律就要杀头，这种完全不顾实际情况的法律，当然令人不寒而栗。如此严酷而不讲实际情况的法律，在老百姓心中自然就会升起仇恨，视秦始皇为暴君，而陈胜吴广的起义也就拉开了反对秦王朝的序幕，强大的秦王朝也就在风起云涌的各路起义中分崩离析而迅速瓦解。
贾谊、杜牧等归纳秦朝短命的根本原因在于暴政。
所以说，秦始皇虽然在中国历史上所作的伟大贡献无可否认，但秦始皇在历史上被定性为暴君那也没有冤枉他，因为他没有根据当时国家的实际情况包括人力、物力、财力及技术水平等等，超前的实施大量的工程，而完成这么多的工程完全建立在繁重的苛捐杂税之上，再加上严酷的法律，让老百姓挣扎在死亡线的边缘，这岂能不是暴君所为？所以，历史上贾谊总结秦王朝短命的原因是“仁义不施而攻守之势异也”，而杜牧说得更直接，“族秦者秦也，非天下也。”说的都是秦朝之所以短命，根源在于暴政，即繁重的苛捐杂税和严酷的法律，即没有把老百姓当作人看。所以，秦始皇在历史上定性为暴君那无可厚非。
所以，秦始皇虽然到处为自己立功德碑，想天下人都来歌颂他，但事实却相反，历史依然把他定性为暴君，看来，古代帝王要想真正的流芳百世，靠的不是自己的吹嘘，靠老百姓的口碑。

　　理由：
　　1、秦始皇焚书坑儒，得罪了儒生

　　2、秦始皇大兴土木，使民众怨声载道，民不聊生
　　3、秦始皇推行“严刑峻法”
　　秦始皇（前259年—前210年），嬴姓，赵氏，名政。秦庄襄王之子。 出生于赵国都城邯郸，十三岁继承王位，三十九岁称皇帝，在位三十七年。中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物。建立首个多民族的中央集权国家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。
　　秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创新局面。对中国和世界历史产生深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局，他被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。

---

秦始皇被历史称为暴君的主要理由是视频