扬州十日，嘉定三屠是不是真的
来自： 更新日期：早些时候
~
扬州十日肯定没十天大屠杀，你要说战后纵容士卒屠戮劫掠，这在封建王朝并不稀奇。但是你说十天大屠杀，还杀了80多万，那肯定是虚构。
扬州围城两天，破城不到一天，为什么要屠城？
80万人焚烧，得烧多久？用多少柴薪？多少人工作？在没有焚尸炉的情况下能否烧干净？
烧不干净引发的大型疫病会持续多久？
为什么没有大规模尸骨出土？
3万多清军杀80多万人，平均每人得杀20多人，拿什么杀的？
杀人的武器不消耗？还是80多万人束手就擒等着被杀？
那与之前所说的满城皆抵抗明显矛盾异常。
《亮剑》里面楚云飞曾经大骂国军：“就是十万头猪，让共军杀一个星期也杀不完！”
这扬州十日就杀了80多万，效率有些神奇了。
所以扬州十日这个“屠杀80万”的说法，真的不可靠。
比较可靠的就是——所谓的《扬州十日记》是日本流回的伪作。
扬州十日，嘉定三屠是不是真的视频
相关评论：13995856482：扬州十日、嘉定三屠,历史上真有此事么?有夸张的成分么?
潘股柏除了《扬州十日记》之外，还有《扬州城守纪略》、《明季南略》等诸多史书也记载了此次屠杀事件，只是远远没有《扬州十日记》中记载的详细。嘉定三屠发生在1645年（清顺治二年），是清军在嘉定地区进行的三次大屠杀。当时，清廷下达剃发诏令：十天之内，全国百姓一律剃头，并规定“留头不留发，留发不留...
13995856482：扬州十日嘉定三屠
潘股柏扬州十日嘉定三屠指的是两个事件,分别是:1、扬州十日:扬州十日又称扬州屠城。是指史可法率领扬州人民阻挡清军南侵守卫战失败之后,清军对扬州城内人民展开的屠杀。当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》中和明末史学家计六奇的《明季南略》记载,屠杀共持续十日,故名“扬州十日”。2、嘉定三屠:嘉定三屠是1645年,也就...
13995856482：嘉定三屠扬州十日为啥不宣扬?
潘股柏据记载，嘉定三屠共造成近30万人死亡，无数家庭被摧毁。这一事件的残暴性质之大，让人不寒而栗。然而，历史学家们发现，在后来的历史书籍中，对嘉定三屠的记载较为简略，甚至是被掩盖的。这种现象令人深思，反映出官方宣传的偏颇与屏蔽。扬州十日，是清朝时期的一个事件，是指清廷在扬州城内开展血腥...
13995856482：有人说嘉定三屠扬州十日,百姓不抵抗任由鞑子屠杀是因为没有骨气血性不...
潘股柏这种说法当然不靠谱了。而且，即使是冷兵器时代，军队要屠城的话，平民的那点反抗根本不够看的。所以屠城才是残暴吧。
13995856482：扬州十日嘉定三屠
潘股柏扬州十日指的是清军攻占扬州后，发生的为期十天的屠杀和掠夺。在这场浩劫中，清军对扬州城进行了残酷的烧杀抢掠，无数无辜百姓丧生。据史书记载，这场屠杀导致扬州城人口锐减，城市繁华不再。嘉定三屠则是指清军三次攻占嘉定城后，发生的三次大规模屠杀。第一次屠杀发生在清军首次攻占嘉定城时，大量平民...
13995856482：扬州十日,嘉定三屠,是真的么?
潘股柏因为和“扬州十日”为同一时期，相邻地域发生的屠杀惨案，所以，两个事件一直被并称，即“扬州十日，嘉定三屠”。另外需要说的是，这位眼都不眨一下，就向汉族群众下了狠手的李成栋，原本是个明朝降将。因为在清军南征过程中表现踊跃，被任命为广东提督。接着，情节又开始反转，...
13995856482：“扬州十日”是否在历史上确有其事?
潘股柏当然，对于我们普通人来说，其实没有太大必要纠结于前面所讲的确切的死难者人数，不管是80万人，还是30万人，那都是极其可怕的数字。“扬州十日”，人间惨剧，这段惨痛的史实，这段历史中的血与泪，才是人们更应该去记住的！除了“扬州十日”，还有“嘉定三屠”，“剃发易服”这些都是血流成河的惨剧...
13995856482：扬州十日是真是假
潘股柏2、说真的观点：攻打扬城的清朝将领多铎本人已在《谕南京等处文武官员人等》的公告中承认：“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”意思是：以后大军到的地方，抗拒不降的官员军民等，要以扬州事件为鉴。说明扬州屠城完全属实。第二，张德芳先生指出了80万数字有误，但他并没有否定扬州十日，...
13995856482：扬州十日嘉庆三屠
潘股柏当时的幸存者王秀楚所着《扬州十日记》中记载屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。嘉定三屠是1645年（南明弘光元年，清朝顺治二年）清军攻破嘉定后，清军三次对城中平民进行大屠杀的事件。清军颁布剃发令，嘉定百姓拒不从命。乡绅侯峒曾带领嘉定绅民起义反清，清吴淞总兵李成栋立即领兵五千来攻。
13995856482：扬州十日,嘉定三屠是不是真的
潘股柏杀人的武器不消耗？还是80多万人束手就擒等着被杀？那与之前所说的满城皆抵抗明显矛盾异常。《亮剑》里面楚云飞曾经大骂国军：“就是十万头猪，让共军杀一个星期也杀不完！”这扬州十日就杀了80多万，效率有些神奇了。所以扬州十日这个“屠杀80万”的说法，真的不可靠。比较可靠的就是——所谓的《...
扬州围城两天，破城不到一天，为什么要屠城？
80万人焚烧，得烧多久？用多少柴薪？多少人工作？在没有焚尸炉的情况下能否烧干净？
烧不干净引发的大型疫病会持续多久？
为什么没有大规模尸骨出土？
3万多清军杀80多万人，平均每人得杀20多人，拿什么杀的？
杀人的武器不消耗？还是80多万人束手就擒等着被杀？
那与之前所说的满城皆抵抗明显矛盾异常。
《亮剑》里面楚云飞曾经大骂国军：“就是十万头猪，让共军杀一个星期也杀不完！”
这扬州十日就杀了80多万，效率有些神奇了。
所以扬州十日这个“屠杀80万”的说法，真的不可靠。
比较可靠的就是——所谓的《扬州十日记》是日本流回的伪作。
扬州十日，嘉定三屠是不是真的视频
相关评论：
潘股柏除了《扬州十日记》之外，还有《扬州城守纪略》、《明季南略》等诸多史书也记载了此次屠杀事件，只是远远没有《扬州十日记》中记载的详细。嘉定三屠发生在1645年（清顺治二年），是清军在嘉定地区进行的三次大屠杀。当时，清廷下达剃发诏令：十天之内，全国百姓一律剃头，并规定“留头不留发，留发不留...
潘股柏扬州十日嘉定三屠指的是两个事件,分别是:1、扬州十日:扬州十日又称扬州屠城。是指史可法率领扬州人民阻挡清军南侵守卫战失败之后,清军对扬州城内人民展开的屠杀。当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》中和明末史学家计六奇的《明季南略》记载,屠杀共持续十日,故名“扬州十日”。2、嘉定三屠:嘉定三屠是1645年,也就...
潘股柏据记载，嘉定三屠共造成近30万人死亡，无数家庭被摧毁。这一事件的残暴性质之大，让人不寒而栗。然而，历史学家们发现，在后来的历史书籍中，对嘉定三屠的记载较为简略，甚至是被掩盖的。这种现象令人深思，反映出官方宣传的偏颇与屏蔽。扬州十日，是清朝时期的一个事件，是指清廷在扬州城内开展血腥...
潘股柏这种说法当然不靠谱了。而且，即使是冷兵器时代，军队要屠城的话，平民的那点反抗根本不够看的。所以屠城才是残暴吧。
潘股柏扬州十日指的是清军攻占扬州后，发生的为期十天的屠杀和掠夺。在这场浩劫中，清军对扬州城进行了残酷的烧杀抢掠，无数无辜百姓丧生。据史书记载，这场屠杀导致扬州城人口锐减，城市繁华不再。嘉定三屠则是指清军三次攻占嘉定城后，发生的三次大规模屠杀。第一次屠杀发生在清军首次攻占嘉定城时，大量平民...
潘股柏因为和“扬州十日”为同一时期，相邻地域发生的屠杀惨案，所以，两个事件一直被并称，即“扬州十日，嘉定三屠”。另外需要说的是，这位眼都不眨一下，就向汉族群众下了狠手的李成栋，原本是个明朝降将。因为在清军南征过程中表现踊跃，被任命为广东提督。接着，情节又开始反转，...
潘股柏当然，对于我们普通人来说，其实没有太大必要纠结于前面所讲的确切的死难者人数，不管是80万人，还是30万人，那都是极其可怕的数字。“扬州十日”，人间惨剧，这段惨痛的史实，这段历史中的血与泪，才是人们更应该去记住的！除了“扬州十日”，还有“嘉定三屠”，“剃发易服”这些都是血流成河的惨剧...
潘股柏2、说真的观点：攻打扬城的清朝将领多铎本人已在《谕南京等处文武官员人等》的公告中承认：“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”意思是：以后大军到的地方，抗拒不降的官员军民等，要以扬州事件为鉴。说明扬州屠城完全属实。第二，张德芳先生指出了80万数字有误，但他并没有否定扬州十日，...
潘股柏当时的幸存者王秀楚所着《扬州十日记》中记载屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。嘉定三屠是1645年（南明弘光元年，清朝顺治二年）清军攻破嘉定后，清军三次对城中平民进行大屠杀的事件。清军颁布剃发令，嘉定百姓拒不从命。乡绅侯峒曾带领嘉定绅民起义反清，清吴淞总兵李成栋立即领兵五千来攻。
潘股柏杀人的武器不消耗？还是80多万人束手就擒等着被杀？那与之前所说的满城皆抵抗明显矛盾异常。《亮剑》里面楚云飞曾经大骂国军：“就是十万头猪，让共军杀一个星期也杀不完！”这扬州十日就杀了80多万，效率有些神奇了。所以扬州十日这个“屠杀80万”的说法，真的不可靠。比较可靠的就是——所谓的《...
