金庸和古龙那位可以称的上是武侠大师！！！

金庸、古龙、梁羽生，三人谁称得是上中国近代武侠小说大师？~

如果提起金庸，古龙，梁羽这三个人的武侠小说，大家一定都会认为金庸的成就是最高的。其实他们在武侠小说方面都是家喻户晓的大家，不过就现在的影响力来说，金庸的确要比其他二人更高一点，这是显而易见的。
1955年，金庸的《书剑恩仇录》成为他第一部长篇武侠小说。他之后的每一部小说基本都被拍成了电视剧，甚至有些被拍了又拍，很多小说比如《射雕英雄传》、《神雕侠侣》、《倚天屠龙记》都是家喻户晓的电视剧了。金庸曾经说“侠之大者为国为民。”并且金庸所塑造的形象在人们心里都是十分的印象深刻，让人难以忘怀。


古龙生于香港，他比其他两人写小说都要晚，但数量却是最多的一位，成就也是与其他两位齐名，他写了《武林外史》、《多情剑客无情剑》、《萧十一郎》等，但他的有些小说比较粗糙，甚至有别人代笔的。


而梁羽生被誉为武侠小说开山之祖，他写的甚至比金庸还要早。出版第一本武侠小说《龙虎斗京华》，受到了很多人的关注，日后还有很多被翻拍为电视剧的小说，大家也都耳熟能详，如《白发魔女传》、《萍踪侠影》、《云海玉弓缘》。

虽然其他两位的影响也十分大，但我认为还是金庸的小说更具特点，更能渲染武侠场景，深入人心，也比其他两位更具有灵气，所以我认为金庸的小说更好。

一、两位大师武侠小说的总体风格不同，金庸气象沉雄，莽莽苍苍，法度谨然；古龙却剔脱空灵，飘逸脱俗，常如天外陨石，流星破空，不知其所来。
二、二人的写作背景相差甚大，金庸多数作品的人物系列及故事构型多置于广阔的历史大背景下，使情节发展有纵深感，产生一种波澜壮阔的效果，比如郭靖处在宋蒙之争的历史背景之下，故事发生地有襄阳等真实的地点。古龙则与金庸不同，他的故事及人物绝少有具体的限制，古龙的创造的是人生孤岛上的独立王国，既无繁复的历史背景，也无实在地域的依托。
三、二人塑造的人物风格不同，金庸的萧峰、张无忌等人，都是悲天悯人的“大侠”，有家国情怀、可以为了大局，牺牲自己。而古龙笔下的李寻欢、傅红雪、小鱼儿，以及楚留香、陆小凤等，无不或厚或淡地带有浪子色彩。他们孤傲不群，感情深沉，无畏而自负，有所为又有所不为。
三、写作语言风格迥然不同，金庸的语言传统文化浓厚，从人名上就可以看得出来，比如周芷若，名字来历可以从《离骚》里找到渊源，而古龙语言犀利、干脆，如铁画银钩，毫不拖泥带水，比如，“一个人如果沉溺于酒，必定有他伤心的事，而伤心的人必定是多情的人。”他打破了以往武侠以段为主的方式，大量使用短句，一句一段的排列方式。按古龙自己的说法：“长句读来如浩荡大河一泻而来，突然以短句相接，犹如一把剑把水截断，可以收到波澜大起大落的特殊效果。”
四、二人的写作技巧不同，金庸是将传统文化，比如围棋、酒、诗词等文化融入到叙事中，让人感受到古典文化的魅力，而古龙的小说最大的特点就是创造性的将戏剧、推理、诗歌等元素带入传统武侠，又将自己独特的人生哲学融入其中，形成了独树一帜的古龙式武侠小说风格。
五、二人对“武功”的描写不同，金庸的人物，多是历经磨难，逐渐成长起来的，比如郭靖，多少老师，被他的智商气得哭笑不得，而古龙的人物，武功是突出间长足发展的，比如李寻欢的飞刀。
六、二人的小说有很大不同，但是如果仔细回味，二人的写作精神是一致的，比如金庸小说里有很多佛教人物，但是这些人物，有充足的儒家的出世思想和精神，而古龙小说里的人物，“虽万千人吾往矣”，同样也是儒家的出世思想和精神。可能这也是读者喜欢二人小说的原因，因为我们有着相同的儒家文化的根基。

个人喜欢古龙 所以送上两人一些分析和对比 要讨论这个问题，首先要弄清楚四件事情，即使这四件事情和古金的比较并没有直接的关系。这里之所以说古金而不说通用的金古，是为了公平起见，因为按照拼音顺序、笔划顺序“古”都在“金”的前面。 第一件事情是，在古龙最鼎盛的时期，七十年代初期，金庸封笔，古龙以“接班人”的身份出任金庸之后的《明报》武侠撰稿人，此时，他心中对金庸是很崇拜的，并没有以为自己在武侠作品上达到了金庸的地步。 那是1972年，金庸的最后一部作品《鹿鼎记》在《明报》的连载即将结束，就写信给古龙，希望他能给《明报》写武侠小说连载，使之不至于出现空白。根据古龙的朋友于东楼对武侠作品评论家陈墨所说，古龙接信时他正好在场。那时古龙名头正盛，来函很多，也细看不过来，他漫不经心地让于东楼将信拆开，看看到底是哪个“家伙”从香港来信给他。结果是金庸的约稿信，古龙看了之后，难以置信，澡也不洗了，“光着身子躺在椅子上，半天不说一句话”。 这段叙述十分有趣，出自于东楼之手，应该可信，之后古龙即开始为明报撰写《陆小凤系列》这个作品，作品很成功，也很精彩，尤其是前面的三部。即使是古龙的坚定拥护者也大都承认，古龙在写作《陆小凤系列》之前，已经进入了创作上最辉煌的时期。这实际上意味着，按照古龙自己的观点，金庸是前辈，他自己与前辈还有某种差距。同时，金庸对于古龙，也表示了很大程度的认可。 以上陈述，还要结合另外一个事实来考虑，古龙是一个专业的武侠小说作家，他是靠写武侠谋生吃饭的，而武侠创作，对金庸来说，还只是一个副业性的工作。 第二件事情是，现在看到的金庸的作品，是经过了十分精细的修改和琢磨的，而古龙的作品大都是在很短的时间内一气呵成的创作完成的，从来没有修改过。金庸作品整体的精致性，人物的完整性使得其作品的阅读构成了一种完整的体验。而从作品的整体来，古龙作品在创作水平上起伏很大，即使是一部作品里，不同的部分往往也有很大的差异，在文字、情节、人物上有比较大的修改空间。这也就使得古龙作品里一些很精彩的作品和部分受到了影响，形成的是一种残缺的美，不能不影响了读者的阅读兴趣。 对于古龙的作品，假如进行较大的修订话，而这种修改不会伤害作品的本质，是能够使作品在文学界获得较大的重视的。毕竟，古龙对于现代创作技法的应用，比起金庸是要多一些的。然而，这样的修订，只能是一种假设了，在很多方面来看，包括创作上，古龙是独一无二的，找不到人给他修订作品了。 第三件事情是，在七十年代的时候，古龙的名气之高，并非完全是他作品本身的影响，而是受到武侠电影的巨大推动，正如现在金庸的盛名在很大程度上受到武侠连续剧的推动。这实际上也是由于他们作品的自身区别所决定的。 古龙的作品，人物的现代意识较强，个性突出，故事情节比较紧凑，节奏明快而有悬念，篇幅不长而有系列性，很容易改编成电影。古龙自己也做过编导等职务，代表作之一的《萧十一郎》甚至是先有剧本，后才改编的小说，他的其它作品，也有一些借鉴西方电影的表现手法的。而金庸的作品，比较强调文化背景，人物有比较厚重的继承感，情节跨越的年代较长，用电影作品难以表现出特色来，却更适合用连续剧的方式来再现。 第四件事情是，古金的作品在气质上有着绝大的差别。应该说，他们的作品，在本质上都是传统气质的，这根本不同于黄易的作品，但彼此之间的差别却很大。 金庸的创作，根植于中国几千年的文化传统，即使是从杨过到令狐冲再到韦小宝式的叛逆，也是属于传统理念的内在斗争。在气质上，金庸作品具有中国国花牡丹那种气质，这与中国人的传统审美情趣相一致，对金庸作品的阅读，几乎不需要中国人对近似于自发的观念做任何修正，因此老少皆宜，拥有最广泛的读者群。 而古龙则完全相反，他实在传统的基础上借鉴西方，借鉴现代文学的手段，但他的作品在本质上其实并没有表现出西方文化的理念来，近乎绝对的男尊女卑观念就是良好的证明。因此，他实际上是两面不讨好的。古龙写出了人性的光辉的一面，也揭示了人性丑恶的一面，写人性的伟大，也写人性的悲哀，总之，往往通过一种叛逆的冲突来形成作品的张力和节奏感。因此，古龙笔下的美，是残缺的，是短暂的，这在气质上有些相似于日本的樱花，古龙自身的创作也是受到日本作家，如吉川英治和柴田炼三郎等人的影响。相应的，古龙作品的读者，就分布在一个比较狭窄的层面，他们身上，也常常能看到那种叛逆式的气质。 如果搞清楚了以上四件事情，读者就会发现，要对古金作出所有人都以为公正的比较，几乎是完全不可能的。一个比较公平的结论是，按照一般武侠读者的视角，在大部分方面来看，金庸占有优势，但是从创组自身来看，古龙对于后世创作的意义可能更大一些。 如果用古龙笔下的人物来做一个比较，那么金庸好比沈浪，古龙则是李寻欢；如果借用金庸笔下的人物呢，金庸是郭靖，古龙就是杨过。金庸那种侠者气质更让人敬仰追忆，而古龙的悲剧气氛则给人更大的震撼。

---

金庸和古龙那位可以称的上是武侠大师！！！视频