离柜概不负责是否合法

来自:优品    更新日期:早些时候
~

法律分析:离柜概不负责属于典型的霸王条款,无论是法庭还是相关监管部门,解决纠纷时均应遵循“以法律为准绳,以事实为依据”的基本原则。

法律依据:《中华人民共和国民法典》

第四百六十三条 本编调整因合同产生的民事关系。

第四百六十四条 合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。

婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用有关该身份关系的法律规定;没有规定的,可以根据其性质参照适用本编规定。

第四百六十五条 依法成立的合同,受法律保护。

依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。

第四百六十六条 当事人对合同条款的理解有争议的,应当依据本法第一百四十二条第一款的规定,确定争议条款的含义。

合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的,对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的,应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。

第四百六十七条 本法或者其他法律没有明文规定的合同,适用本编通则的规定,并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。

在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同,适用中华人民共和国法律。

第四百六十八条 非因合同产生的债权债务关系,适用有关该债权债务关系的法律规定;没有规定的,适用本编通则的有关规定,但是根据其性质不能适用的除外。




离柜概不负责是否合法视频

相关评论:
  • 15819528233珠宝离柜概不退换是否合法
    匡炎栏珠宝离柜概不退换不合法。“珠宝离柜概不退换”属于格式条款,该格式条款排除或限制了消费者权利,减轻或免除了经营者责任,是无效条款。根据法律规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定...

  • 15819528233离柜概不负责是否合法
    匡炎栏离柜概不负责不合法。根据相关法律规定,经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的,消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的,消费者可以及时退货,不符合法定解除...

  • 15819528233商家说“一经出售,概不退换”,合规吗
    匡炎栏“特惠商品不退不换”,“商品离柜概不负责”,在我们的日常消费中,小到一纸广告、大到一份合同,都可能暗藏这类不公平条款。网友咨询:商家说“一经出售,概不退换”,合规吗?律师解答:商家往往以一经售出概不退款或一经消费概不退款为由拒绝退费。但其实这些条款属于免除商家责任,排除消费者主要...

  • 15819528233离柜概不负责是双向约定吗
    匡炎栏离柜概不负责是双向约定。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条的规定,有下列情形之一的,该格式条款无效:一、具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形。二、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。三、提供格式条款一方排除对方主要...

  • 15819528233去银行取钱,银行多给1600块钱,以离柜概不负责不退可行吗?
    匡炎栏实际上最近几年有不少用户去银行取款的时候,银行多给钱这种事情是经常会发生的,对于银行多给钱,很多用户都觉得这个是银行自己的责任,所以用户可以以离柜概不负责为由,拒绝把这个钱退还给银行。而很多用户之所以有这样的想法,因为一直以来很多银行都有一个霸王条款,那就是:现金当面清点,离柜概不...

  • 15819528233如何看待银行霸王条款“离柜概不负责”?对银行与客户有何约束?_百度知 ...
    匡炎栏国有国法、村有村规、家有家法、银行有银行规定;现实生活当中,国内各大银行有两个原则,分别如下:第一条:存款自愿,取款自由,存款有息,为储户保密。第二条:现金方面点清,离柜概不负责。这两条都是银行的原则,尤其是第二条“离柜概不负责”,很多人看为这条规定属于银行的霸王条款。确实银行...

  • 15819528233你好,我在银行取回来的钱一天后发现少了一千多,请问我该怎么办?_百度...
    匡炎栏银行取钱少了:如未离开柜台可以要求银行柜台工作人员核实,核实少发的话会予以补发的:钱物当面点清,离柜概不负责。对离柜概不负责的争论:“离柜概不负责”的规定属于我国《消费者权益保护法》第二十四条和我国《合同法》规定的格式条款,因其免除了自己的责任,加重对方责任,所以上述规定是没有法律...

  • 15819528233香水离柜概不退换是否合法
    匡炎栏香水离柜概不退换是不合法的。“离柜概不负责”的规定因其免除了自己的责任,加重对方责任,所以上述规定是没有法律效力和依据的。如果所购买的化妆品出现质量方面的问题,化妆品离柜后一般是可以退换的。没有质量方面的问题但想要退换会有一定难度,除非商家有可以退换货的承诺。很多化妆品专柜都是采取化妆...

  • 15819528233离柜概不负责作文
    匡炎栏多得1600元是因银行工作失误,确属不当得利。根据《民法通则》的规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。法院判定3日内返还那笔钱,是必然的,相信许多人对这个判决是认同的。然而,引人深思的是,网上仍有不少声音支持秦小姐以“离柜概不负责”为由拒绝退钱...

  • 15819528233离柜概不负责,多给了怎么办
    匡炎栏当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的...

  • 相关主题精彩

    版权声明:本网站为非赢利性站点,内容来自于网络投稿和网络,若有相关事宜,请联系管理员

    Copyright © 喜物网