如何反驳「金庸就是东方的漫威,漫威就是西方的金庸」?

塑造了东西方英雄梦的金庸和斯坦李，谁的贡献要更大？~

这个每个人有每个人不同的答案，私以为，单从世界影响力方面来看，斯坦李的贡献大一些。金庸和斯坦李都是对东西方英雄梦有无法估量的贡献的人物。如果没有金庸，东方的英雄梦破灭，如果没有斯坦李，西方的英雄梦消失，无论没有两个人中的谁，你所看到的世界都不是现在你眼中的世界。只可惜，两个人都走了，东方的大侠和西方的英雄，都没了“爸爸”。

金庸先生的小说影响了一代又一代的人，金庸讲故事的能力几乎无人能及，故事的细节、构思堪称一绝。在他的文字里，你能读出人性的善与恶，世间的美与丑，也能感受到江湖道义、儿女情长……金庸的作品，像《倚天屠龙记》《天龙八部》《神雕侠侣》《射雕英雄传》等等，哪部小说都拿得出手，说金庸是武侠小说第一人恐怕没有人敢反驳，这些小说翻拍的电视剧也非常经典，而且每过几年就会出一部，足以见得金庸小说的受欢迎程度，只是这些电视剧都不及小说本身耐人寻味。

另外说一句，因为金庸，很多外国人都以为中国人都是会功夫的，“凌波微步”“飞檐走壁”不在话下。

斯坦李的漫威系列在世界上的影响力是特别大的，漫威的受众特别广，遍布世界各地，年龄段也各个阶段都有，斯坦李的格局很大，想象力丰富，思维不会受局促，总能制造出“意料之外，情理之中”的惊喜，不过斯坦李能够如此成功，还是要感谢派拉蒙，福克斯，哥伦比亚，迪士尼将他的胡天漫画包装上映，收获亿万粉丝，同时也让人们有了漫威般伟大的英雄梦。

金庸武侠宇宙已经很标准了，完善性连贯性和互动性比漫威宇宙只多不少，并且也是构架在现实环境的基础上的，有一部《剑桥金庸简明武侠史》，完整梳理分析了这个宇宙，还能顺带学习历史年表。

这是一种很肤浅的说法。
提出这个论点的人，学识范围十分狭窄，对东西方文化的理解也是十分浅薄。
从影响力来说，漫威或者说惊奇漫画，由于电影和漫画的流行，导致全世界的影响力都十分巨大，但终归是属于快餐文化的一种，没有人文底蕴和历史深度，就像摇摆舞和霹雳舞一样，一旦街舞出来，立即就被扔到被人遗忘的角落，这些流行文化，成也流行，败也流行，随着潮流不断的更替，流行的时候人们趋之如鹜，流行一过又弃如敞履。
而金庸或者说新派武侠小说，是承载了中华文明历史底蕴和汉文化的深刻内涵的一种文学载体，快意恩仇的江湖和体系严谨的武功，成为武侠小说也能流行的重要元素，但骨子里，还是需要文学内涵和人文深度，因此，金庸就成为新派武侠小说的巅峰，最重要的原因还是文学上的魅力使之具有经久不衰的源动力。
东西方的历史、人文环境的不同，导致人们的思想观念也不一样。对于武侠小说，西方读者是很难理解萧峰的自杀的内在原因的，而漫画不一样，几岁的小孩子都能明白能力越大责任越大的浅薄道理。
所以说，作为文化载体，金庸的小说更适合跟托尔金的《魔戒》去对比。而漫威的漫画更适合是跟黄玉郎的漫画去对比，因为二者不是一个文化层面的事物。这是从文化层面来说。
从影响力来说，金庸的小说和惊奇漫画完全无法相比，一个仅局限于华人圈子，另一个已经是全球范围的热门话题。
而从受众层面来说，金庸小说必须是对中华文化有一定了解的青年以上读者，惊奇漫画呢则是部分男女老幼都可以接受。
所以说，二者的区别之大，犹如关公战秦琼，不可同日而语，各擅胜场，无分高下，论题也就不成立了。

---

如何反驳「金庸就是东方的漫威,漫威就是西方的金庸」?视频