请从教育和教育学发展沿革探讨教育和教育学的关系

教育和教育学的产生与发展？~

两点：第一.社会发展对教育具有制约作用。大体是社会发展制约着教育发展的速度和规模、人才规模和教育结构、教育的目的内容方法等各个方面。
第二.教育对社会发展起到促进作用。即教育再生产劳动力和教育再生产科学技术。

众所周知，一门学科刚刚兴起之时往往总是以划清学科边界、开疆拓土作为争取学科合法性的基础。但随着这种合法性在制度上得到了实质性的承认，一门学科要求摆脱其他学科的分离主义的压力也就明显减小[5]（P66）。事实上，人类诸多学科的产生虽有知识分化的客观规律，但更多的还是人为建构的结果。对于人文社会科学而言，更是如此。在制度化的压力下，学科与学科之间总是壁垒森严，这在无形中给予了所有学科一种“错觉”，即认为学科与研究主题之间存在一一对应的关系。换言之，教育学研究教育，经济学研究经济。教育学不能研究经济，经济学也不应研究教育。应该说，这种观点的产生是学科制度化进程中的必然产物，历史上也曾长期存在，今天仍然弥漫于部分学科研究者的潜意识当中。笔者以为，在学科发展的早期，这种观念如果说还有一些积极意义，比如确保学科研究者对于学科的忠诚与认同，那么在今天如果仍持这种观念那只能是学科发展落后的象征。因为在今天，这种观念已经成为一种地地道道的“错觉”。如今学科与研究对象之间早已不是一一对应的线性关系。教育可能还是教育学唯一的研究主题，但这绝不意味着只有教育学可以研究教育，其他学科不能研究教育。教育学已经获得了制度上的合法性，已经“没有必要再保留那种出于自卫而采取的孤立态度”。除此之外，跨学科研究也已经“变成了一种不证自明的社会准则”[5]（P72）。在这种背景下，教育学的发展必须摆脱对于教育与教育学之间线性关系的误区，不能再为了学科而学科，为了立场而立场。必须有更开阔的胸怀，勇于承认教育绝不是某一学科的专有领域，教育学只是一个专门以教育为研究对象的学科而已，其他学科同样有权利对于教育展开自己的研究。时机成熟之时，教育学也应该有走出去的自信，应该对其他问题阐明本学科可能的看法。甚言之，就教育学的发展而言，走出去，不仅必要而且必须。事实上，教育学既便仅仅研究教育问题，也不能就教育论教育。“为了研究教育，我们必须经常回过头来研究社会；只有在这里，教育学家才能够发现他的思考原则”[1]（P362）。 回到前面的论题，作为学科制度化的伴生物，在今天“学科封建主义”依然有着普遍的影响，绝对不独教育学一家，其他学科领域也有类似争论。对此，默顿曾经从社会学的角度以“局内外与局外人的视角”为题进行过精彩论述。如他所言：“局外人的角色并不能保证某人一定能够摆脱某个集体的神话，同样，局内人的角色也不能保证某人对其社会生活和信仰体系有可靠的洞见。”[5]（P175）“局内人和局外人是合为一体的。你失去的只是你的主张，而你将赢得的是整个理解的世界”[5](P190）。在我国教育学研究中对于教育学学科立场的过分强调，表面看来是出于对教育学地位的维护，是对于教育学学科发展的关注，在于加强教育学学科建设。但实质上却反映了教育学学科发展中一贯的保守主义、排外主义以及教育是教育学专有研究领域的学科封建主义情结，是一种典型的“局内人”视角。这种情形的出现深刻体现了整个教育学学科意识的僵化。因此，教育学的发展必须适应学科制度发展的大趋势，必须重新审视学科研究对象与学科本身之间的关系，必须对于“教育与教育学的关系”做出新的回答，树立新的教育学观，即教育学只是人类理解教育的一种方式，而不是唯一方式。相反，如果教育学的学科建设只是就教育学谈教育学，为教育学而教育学，无视教育与教育学关系的变化，其结果只能是“南辕北辙”。 与其他学科相比，教育学尚不成熟是一个客观事实，教育学需要加强学科建设也是非常必要的。但教育学的重建绝不是通过对于“学科立场”的“宣示”就可以实现，也不是盲目排外就可以确保教育学的独立。教育学的发展不仅需要教育学研究者的参与，同样需要局外人的加入。西方有一句格言：“要理解凯撒，你并不一定非得成为凯撒。”同样“要研究教育问题，你也并不一定非得成为教育学者”。教育学的重建绝对不可能通过强化学科立场，加强学科壁垒，抬高学科门槛就能实现；教育与教育学之间早已不是唯一对应的关系，教育学早已不是（也许从来就不曾是）人类理解教育的唯一方式。因此，对于教育学的发展而言，比较务实的学科建设要求是：首先，必须恰当地进行学科的自我定位。其次，要主动淡化主观的学科立场，模糊人为的学科边界，以开放的姿态，多学科的方法，加强学科自主性的建设。在开放社会科学的大背景下，我们已经无须再问：“局内人或局外人是否垄断了社会知识或者能够优先获取它；取而代之的是，我们开始考虑他们在探索真理过程中所扮演的不同的和互动的角色。”[5]（P179）只要教育学积累了足够的知识，拥有了成熟的范式、有解释力的理论，教育学的学科立场自然而然会得到突显。相反，如果这些条件不具备，教育学绝不会因为本学科曾经提出了“教育学的学科立场”问题而具有真正的“学科立场”。因为，学科立场绝不是可以人为建构的人类社会中存在一个比较有趣的现象，即凡是强调的必是缺少的。我国大学将国外比较通行的“教育学院”坚持称之为“教育科学学院”就是一个很好的例子。今天“教育学学科立场”问题的提出可能是又一例证。其他学科的发展史上，还鲜有看到人为建构学科立场，并获得成功的案例。。

两千字多了点，这里回答不了。

---

请从教育和教育学发展沿革探讨教育和教育学的关系视频