金庸的武侠小说为什么难登大雅之堂？

~

武侠小说艺术性和主流文学相差太远

首先，武侠小说作为一个流派，在整个文学体系中，本身以通俗娱乐为主，深刻发掘人性和社会方面，它跟主流文学相差太遥远。作品展示的，又是一个虚拟世界，与现实世界不相干，很难得到文学主流的认同。何况武侠小说本身就是通俗小说，街头文学，而诺奖评选的是大雅文学，精英文学。

虽然金庸的作品已经是同类武侠小说中登峰造极的水平，但是，他们的文字功底，他们对社会文化的理解力展现力，文学作品的逻辑能力，文学深度，都与顶尖文学有明显差距。哪怕在中国现代作家中，跟张爱玲、郁达夫们都没法比。武侠小说永远只能是通俗消遣小说，更何况诺奖，还有哲学和文化高度的问题。更不用说金庸的很多桥段都是套用传统演义小说的内容。

好看的、好吃的东西一般是没有营养的，还有可能是有毒的，要知道，任何一位负责人的老师和家长，都不会让孩子去读武侠小说，这点相信大家在学生时代都有经历，毕竟武侠小说一类出版物是出于商业性目的，所以故事确实很引人入胜，但是空洞没有营养，至少对成长和学习阶段而言，是不值得浪费时间的。

题材所限，太过于边缘性，与诺奖无缘

同样，英国畅销书作家JK罗琳，也不可能靠哈利波特这一类的作品拿诺奖。金庸的武侠小说虽然文笔比大多数畅销书好，但是内核相对诺奖那些还是浅，而且，金庸写长篇就跟起点的路数差不多……报纸连载，心情好了就写写，忙了还找人代笔，他工作的重心是弄好《明报》，退休后一看自己的书这么火，才开始认真修订一下。再看看经典文学巨著《红楼梦》是怎么写的，简直是曹雪芹的呕心沥血之作。从一开始就搭好框架，天赋再高不下点心血能轻易拿诺奖？

前面说过，本身武侠小说基本上在世界各国文学史里处于边缘性，稍微有点文学欣赏入门的人，也不会把它当做正面文学。告诫大家如果真要了解文学，感受文学，就得抛开武侠之类的小说。就好比你听金属乐，决不能从凤凰传奇的农业重金属启蒙一样......况且从专业角度讲，金庸的武侠小说文笔太粗糙了，各种bug，情节推动全靠打架，人物性格脸谱化严重，有些看似先进的写作手法也是西方玩滥的。

文学艺术跟畅销书差别是很大的，一解释起来又有网友说你开始装逼了，最后就说老外看不懂中文瞧不起中国人自我安慰，其实，骑士小说在十七世纪的欧洲就终结了，如果武侠小说在21世纪还能拿诺奖，完全是开历史倒车。

金庸的成名作品全部虚拟武侠，没有一部写实，而世界性的诺奖，文学不单单要看可读性了，需要一定的哲学性，或者对人性，对社会等等的一些探讨和深入，要展现作者的思想，文学永远不会是某一个文体，小说只是一部分。

有人说因为翻译的问题，导致金庸无法得诺奖，这一条理由更站不住脚

莫言的书都能翻译，孔子的《论语》乃至“四大名著”都可以翻译成多种外国语言，金庸的小说还翻译不了？

且不说金庸能不能拿到茅盾文学奖，武侠其实一点都不难翻译，国外很多老外对中华文化研究的非常透彻，什么五行相克、奇门遁甲研究的很清楚，不信的话，大家回忆下前些年美国拍的电影《功夫熊猫》，里面展现非常多的中华元素和文化理念，可悲的是大部分中国人都欣赏不来，只知道故事剧情很精彩。

诺奖是专业的评委评，不存在文化的理解性问题

可能很多中国人不信，国外有汉学家其实比中国人还要懂中国文化，当年美国人研究日本人，研究出来的成果让日本人自己都震惊了，比如著名的《菊与刀》这本书可不是日本人写的，是地道的美国人写的，据说作者也从来没去过日本。中国文化再怎么博大精深也是在可以研究的范围之内，如果有人觉得西方的评委只懂自己的文化，那么作为诺奖所在国，瑞典以外的其他国家的人难道就不参加了，不然诺奖也不像现在这样具有世界性的影响力。而且莫言的小说明显更能体现中国文化，人家写的乡土文学就是根治在中国。

诺贝尔文学奖宣扬的是普世的世界观和价值观，是普世的悲天悯人和人文关怀。而金庸以及其他所有的武侠小说题材对世界观的影响力只局限于华人圈。并且武侠小说内核对世界观的传播和社会的披露，相比诺奖的作品是难以企及的。论传颂度，金庸还是比不上村树的，不能因为人家是日本人就否认他作品在世界范围内的影响，金庸的作品还是限制在华人圈，普适性差太多。

简言之，武侠小说离现实太远，就是段位不够……中国不是没有得诺奖的人，早在莫言得诺奖之前，鲁迅和老舍就差点得了诺奖，一个是因为没长篇，另一个是病故。

第一位的说法极端而片面，还自相矛盾。把自己认为好的捧上了天，把自己认为不好的踩在脚下。如果拿《红楼梦》出来当例子做比较的话，恐怕就没有多少书可以看了。如果说武侠就一定登不了大雅之堂的话，那武术是不是也算不了国粹了？金庸的武侠小说虽然和纯文学有些距离，但也有一定的文学性的，在中国文学史上也有一席之地的，这在很多文学史书籍上都有提及。不要动不动就提诺贝尔奖，也没有必要强调老外欧洲什么的，中国几千年的文明史难道需要老外来给出个评判标准吗？想必是看了几本诺奖书籍就以为领略了文学的最高境界，它不过就是一个奖，而文学是丰富多彩的，并不是一个诺贝尔奖就能解决的。请问你把金庸的书说的很明白，一定是详细的看过了，而看的时候是用一种什么心态和目的看的？是不是那时候在文学欣赏上还没入一点儿门？有没有被毒到？

雅和俗的标准是什么，是美还是艺术理论？在我看来，能给人带来美的享受便是雅，令人感受不到美的便是俗。
金庸的小说，一者价值观并非不正，有人说他歧视少数民族，那你没看到他所要表现的为国为民的思想。抵御外族在每个朝代来说都是无可厚非的，不应用现代的民族观将它过分夸大。二者，文学功底，金庸经史子集皆有涉猎，国学功底身后，小说语言取法古典小说，具有宋明白话的特点，文白间杂，让人读懂的同时又觉典雅，且其间多引用古诗词，充分体现了汉语之美。反观当今一些“精英小说”，欧化长句比比皆是，价值观上更是受欧风美雨浸染。若金庸不写小说，在其他文学领域也能非常出色。三者，通俗小说并非不能成经典，西方的骑士小说是最为著名的通俗小说流派，它也有经典，《唐吉诃德》就是著名的骑士小说，但它成了经典，因为他表现了时代精神。中国的武侠小说与西方的骑士小说都是通俗小说，武侠小说就没有经典？金庸的小说有没有表现时代精神，不需要你们认可，为国为民的精神在每个时代都是主流。四者，诺贝尔奖真的代表不了什么，一个西方人的奖项，评奖作品都是拉丁字母拼凑的文章，即使是东方的文学，也是要翻译成西文才会被认可。西文怎能表现出中国的古典之美。再说，评奖者以西方理论评选作品，怎能套用到中国文学上来。用西方标准鉴别雅与俗，本身就是一个大大的错误，所以，某些人，将你的那套标准，那种眼光收起来吧！雅不雅你自己心里没数吗，整天唱着诺贝尔你有没有点智商。五者，雅与俗自古以来便难以分清界限，阳春白雪比下里巴人雅，那还可以说下里巴人代表了大众审美，人民大众所喜闻乐见的才是我们提倡的文化。你能怎么办？自古以来的文学形式中，诗才是雅，而词曲小说皆是俗物，而现在却不是这么认为。那么，雅与俗的标准究竟是什么？
总之，以我的观点，美的便是雅，不美便是俗，彼时是俗，此时未必俗，关键一个字：美！

通俗小说是不是经典不好说，但是畅销书是没有问题的。金庸的武侠小说就是通俗小说的一种，特点就是故事情节非常吸引人，能让人一口气读下去，而且没有什么沉重感、使命感。换句话说，这种小说老少皆宜，不想某些古典文学作品只是文学爱好者的桌头必备。文学史对这种作品还真做不了长篇大论的分析，毕竟，他们就像大多数明清小说一样，虽然质量参差不齐，但都是为吾等凡夫俗子们解闷消遣用的，要不为什么绝大多数明清小说的作者连真名都不敢留下。毕竟，现在的时代改变了，通俗小说家们完全可以凭写小说成为大富豪，比如。民国时代的张恨水，当代以金庸为代表的一大批武侠小说家。顺便说一句，法国的大仲马也是通俗小说家，基督山伯爵在法国文学史上的地位其实并不高，但一点不影响它是一百年来世界范围内的畅销书这个基本事实。

金庸的武侠小说是通俗商业性小说，其一味追求大众化迎合大众心理。其深度广度都有待提高。中国的四大名著，内涵丰富，意义重大！武侠小说的思想内涵还需挖掘，批判性丶现实性不足是其一大诟病。从普通民众看来，只要受欢迎就是好作品。

---

金庸的武侠小说为什么难登大雅之堂？视频