解读“审美趣味无争辩”
来自： 更新日期：早些时候
~
摘要：西方美学史上一直流传着这样一句谚语：“审美趣味无争辩”，就是说在审美问题上，不同的审美趣味都有其合理性，没必要千篇一律，给出一个具体的标准。关于“审美趣味无争辩”的解说有多种看法，本文将重点论述几位前人的研究成果，并提出自己的拙见。
关键字：审美趣味 审美标准 审美主体
西方流传着这样一句美学谚语“趣味无争辩”，初次听此话时觉得很正确，因为“萝卜白菜，各有所爱”，每个人的价值观、世界观、人生观不同，所以对待同一事物固然会有不同的看法。但是细细品味起来就觉得含有深刻的意蕴，不能妄下结论。什么是审美趣味？什么是趣味无争辩？无争辩是说不需要探讨吗？还是说有其他解说的方式？针对以上问题，下面将论述几位前人的看法和提出自己的拙见。
何为趣味？《美学与美育词典》对此做出了如下的界定：“审美趣味是审美主体对审美对象的选择、判断、评价等态度。它属于审美意识范畴，在审美实践中往往确证着审美理想、审美标准、审美习惯、审美价值、审美情感等丰富的心理内容”。根据这一定义，我们可以看出，就审美主体而言，由于个人在时代、民族、阶级、习惯、经验、性格、修养、心理等方面存在着种种差异。因而，他们探究的对象有着不同的指向性，他们的审美态度、评价也有着不同的倾向性。当审美主体追求着不同领域的审美对象时，就会产生具有差异性的审美趣味。就审美客体而言，由于审美客体有着多样性的特点，因此也就决定了诸多不同的审美趣味。
英国经验主义哲学家美学家休谟论述了自己对审美趣味问题的看法。“趣味”这一概念，休谟是在两种意义上使用的。一种是指审美鉴赏力和审美感受活力；一种是指审美创造力和审美表现活力，他说“具有一种制造的功能，用从内在情感借来的色彩来渲染一切自然事物，在一种意义上形成了一种新的创造”。“趣味由于产生快感或痛感，因而就造成幸福或苦痛成为行动的活力”。［1］可以得知，在休谟看来，趣味是一种审美心理能力和活动，它是审美鉴赏和创造力，又是审美感受和表现活力。
休谟针对“审美趣味无争辩”这一观点，认为它有正确的一面，它为常识所认可，还与怀疑派哲学相一致。他认为同一事物引起的不同感受都是正确的，但是休谟也认为这种观点又与另一种常识截然对立，与建立在普遍性经验基础上的艺术一般规律不吻合。他指出，趣味天生平等的原则，艺术的一般规律，有足以修改和制约这种感受、趣味无须争辩的观点。
根据这样的分析，休谟承认审美趣味是有普遍性的，肯定存在着审美趣味的普遍标准，而这个普遍标准就是对象的“某些形式或品质”与“人类心灵结构”的合拍或不合拍状态引起快感或反感的天然普遍性。这个原则是以人类固有的自然本性即“人类内心结构的原来条件”为基础的，一旦这种人性条件受到障碍、干扰、破坏，就会影响它的真实性。[2]于是休谟对这个原则又做了两点限定：第一，只有在器官健全的前提下，人们的感受完全或基本相同，得到至美的概念，才可以“给我们提供一个趣味和和感受的真实标准。”[3]第二，只有那些智力卓越、感受敏锐、没有偏见的批评家的意见，而这些意见又彼此相符合，才可以是趣味和美的真实标准。
在他看来，只有那些健康的天才的批评家的感受和意见，才有资格作为审美趣味的普遍标准，也就是说，是以少数人的观点作为审美趣味的标准。审美趣味的标准，本来说是有，到这里却相等于无，只是一个无法实现的标准，说具体点，还是没有一个共同的标准。
受休谟的影响，英国杰出的经验主义美学家柏克在《关于崇高和美的观念的起源的哲学的探讨》的序言里对审美趣味的性质和标准问题作了讨论。与休谟不同，柏克承认审美对象有共同的品质，又肯定审美主体有共同的基础。他认为，审美趣味涉及人的三种心理功能，即感官、想象力和判断力。其中，判断力又特别重要。
柏克认为，人的心理功能，感官、想象力和判断力，具有普遍的一致性，人人如此。审美趣味就是由这三种心理功能构成的，而感官感觉则是一切观念和一切快感的来源。感官的构造，感觉的方式，在每个人那里都大体相同，正是这一感官感觉的相同、一致，形成了审美趣味的共同标准，所以审美趣味的标准是客观的，不是主观随意的。他认为所有人的器官的构造是差不多相同或完全相同的，同样地，所有人感觉外部事物的方式也是相同的或只有很小的差别。
以感官结构的相同，感觉方式的一致，以及想象力判断力的一致，去解释和说明审美趣味有共同的客观的标准，这种解释是难以令人满意的。
法国启蒙运动领袖伏尔泰对审美趣味的标准也提出了自己的观点。伏尔泰认为，审美趣味就是敏捷的感觉，与休谟的看法相近，就是说审美趣味是一种敏捷的感觉力。他说，“精确的审美趣味在于能在许多毛病中发现出一点美，和在许多美点中发现出一点毛病的那种敏捷的感觉。”[4]很显然，伏尔泰是把审美趣味看作敏锐的感性能力，它可以在美中见丑，在丑中见美。
伏尔泰认为审美趣味是有好与坏，高尚与低级之分的。审美趣味好坏的标准、尺度在于“能否辨别出实在的美，能辨别出实在的美，审美趣味就好，否则它就坏。”[5]审美趣味虽有好坏之分、高低之别，却没有一种绝对的规格，趣味是敏锐的感觉，不是规格，所以不能强求一律化。伏尔泰就感性方面的审美趣味来说，肯定“审美趣味无争辩”。
狄德罗把审美趣味称为艺术趣味、艺术鉴赏力。他认为艺术鉴赏力就是通过掌握真或善的反复实践而取得的，能立即为美的事物所深深感动的那种气质，它是一种感触、本能，又是反复实践而得到的能力。这种能力的特殊性质，就在于对美的情景的感受、感动。对美的情景的感受、鉴赏能力就是审美趣味。
狄德罗认为，审美趣味，首先在于它对情景（关系）的感觉、直觉。作为关系的感觉，主要是凭视感官和听感官，味觉和嗅觉器官是与审美无关的。其次还在于思维智力；再次在于想象，有了想象，人们才能联想起许多美好的情景。可见，审美趣味是由感觉、思维、想象诸多心理因素构成的，它作为一种感触、本能，是随着感觉、思维、想象而变化的。这样看来，审美趣味作为审美鉴赏力，不是单一的心理能力，而是综合的心理能力，它包括感觉、思维、想象和情感，是综合心理能力构成了审美趣味。
总之，狄德罗是在两种情况下来研究审美趣味的：一种情况是就鉴赏者、评论家来谈审美趣味，认为审美趣味就是审美鉴赏力，它是一种本能，却又受着经验的影响，是多种心理能力综合构成的，往往有一个常规的标准，因而它与创造者、天才是不同的。一种情况是就创造者、天才来谈审美趣味的，认为天才的审美趣味，是天赋的，是一种直觉的预见能力，凭独创的模式去感受美、创造艺术，表现为不规划、崇高、伟大。这就是说，在一般人那里，只有审美趣味，而在艺术家那里，既有天才，又有趣味，而在天才艺术家那里，趣味和天才是一致的。
以上几位在美学研究方面有突出贡献的人士的观点，可以说是见解独到，思想明确，当然也不免会出现让人不能折服的观点。但是总的来说，他们对“审美趣味无争辩”持有的不同的理论观点，为后人研究提供了帮助。我认为对于绝对性的问题，必须要辩证地看待。对于同一个人或事物，每个人都会有自己的判断标准，我们暂且不谈对与错，只看它是否会有不同的判断标准，答案是：肯定有的。这一点，几乎所有人都会认同的，这也是我们最容易想到的，或者是第一反应所想到的答案。
然而，影响审美趣味的因素很多，处在不同的社会时期和背景下，人们会有不同的审美趣味。比如古人说古文“之乎者也”类的，让你今天在大街上说出来，一定会引来异样的眼光，不理解的人还以为是个精神病患着呢。因此，审美趣味的标准是在变化的。当今这个信息化时代，世界每时每刻都在变化着，审美标准只有遵循社会发展的潮流，才会有它存在的意义。当审美趣味不符合社会的主流意识和形态时，那么这种审美标准就不能被接受。
综上所述，对于审美趣味标准的评判，应该站在社会主流的角度去分析，违背社会发展主流的评判标准就不能被人们所接受。同时，对于个体之间存在的差异，我们应该在尊重差异的前提下，从全面看问题的角度去认识、分析。因此，对于谚语“审美趣味无争辩”，我们应该辩证地去对待，做到全面看问题。
参考文献：
［1］北京大学哲学系美学教研室编：《西方美学家论美和美感》，商务印书馆，1980年版，第111页。
[2][3]同上。
[4][5]北京大学哲学系美学教研室编：《西方美学家论美和美感》，商务印书馆，1980年版，第128页,第127页。
[6]杨恩寰：《西方美学思想史》，辽宁大学出版社，1988年版。
解读“审美趣味无争辩”视频
相关评论：17283852476：解读“审美趣味无争辩”
黄泻珍这样看来,审美趣味作为审美鉴赏力,不是单一的心理能力,而是综合的心理能力,它包括感觉、思维、想象和情感,是综合心理能力构成了审美趣味。 总之,狄德罗是在两种情况下来研究审美趣味的:一种情况是就鉴赏者、评论家来谈审美趣味,认为审美趣味就是审美鉴赏力,它是一种本能,却又受着经验的影响,是多种心理能力综合构成...
17283852476：高分求美学与美育的论文!
黄泻珍历史美学与历史学既有联系又有明显不同。历史学为历 史美学提供了丰富的材料，历史美学则为历史学的研究开辟 了一个崭新的领域，提供了审视历史的另一双眼睛。历史学 包含了历史科学和历史美学，历史美学则是历史学的一个组 成部分。美育是应用美学理论的教育实践，在具体实施中，既要服 从美的规律，...
关键字：审美趣味 审美标准 审美主体
西方流传着这样一句美学谚语“趣味无争辩”，初次听此话时觉得很正确，因为“萝卜白菜，各有所爱”，每个人的价值观、世界观、人生观不同，所以对待同一事物固然会有不同的看法。但是细细品味起来就觉得含有深刻的意蕴，不能妄下结论。什么是审美趣味？什么是趣味无争辩？无争辩是说不需要探讨吗？还是说有其他解说的方式？针对以上问题，下面将论述几位前人的看法和提出自己的拙见。
何为趣味？《美学与美育词典》对此做出了如下的界定：“审美趣味是审美主体对审美对象的选择、判断、评价等态度。它属于审美意识范畴，在审美实践中往往确证着审美理想、审美标准、审美习惯、审美价值、审美情感等丰富的心理内容”。根据这一定义，我们可以看出，就审美主体而言，由于个人在时代、民族、阶级、习惯、经验、性格、修养、心理等方面存在着种种差异。因而，他们探究的对象有着不同的指向性，他们的审美态度、评价也有着不同的倾向性。当审美主体追求着不同领域的审美对象时，就会产生具有差异性的审美趣味。就审美客体而言，由于审美客体有着多样性的特点，因此也就决定了诸多不同的审美趣味。
英国经验主义哲学家美学家休谟论述了自己对审美趣味问题的看法。“趣味”这一概念，休谟是在两种意义上使用的。一种是指审美鉴赏力和审美感受活力；一种是指审美创造力和审美表现活力，他说“具有一种制造的功能，用从内在情感借来的色彩来渲染一切自然事物，在一种意义上形成了一种新的创造”。“趣味由于产生快感或痛感，因而就造成幸福或苦痛成为行动的活力”。［1］可以得知，在休谟看来，趣味是一种审美心理能力和活动，它是审美鉴赏和创造力，又是审美感受和表现活力。
休谟针对“审美趣味无争辩”这一观点，认为它有正确的一面，它为常识所认可，还与怀疑派哲学相一致。他认为同一事物引起的不同感受都是正确的，但是休谟也认为这种观点又与另一种常识截然对立，与建立在普遍性经验基础上的艺术一般规律不吻合。他指出，趣味天生平等的原则，艺术的一般规律，有足以修改和制约这种感受、趣味无须争辩的观点。
根据这样的分析，休谟承认审美趣味是有普遍性的，肯定存在着审美趣味的普遍标准，而这个普遍标准就是对象的“某些形式或品质”与“人类心灵结构”的合拍或不合拍状态引起快感或反感的天然普遍性。这个原则是以人类固有的自然本性即“人类内心结构的原来条件”为基础的，一旦这种人性条件受到障碍、干扰、破坏，就会影响它的真实性。[2]于是休谟对这个原则又做了两点限定：第一，只有在器官健全的前提下，人们的感受完全或基本相同，得到至美的概念，才可以“给我们提供一个趣味和和感受的真实标准。”[3]第二，只有那些智力卓越、感受敏锐、没有偏见的批评家的意见，而这些意见又彼此相符合，才可以是趣味和美的真实标准。
在他看来，只有那些健康的天才的批评家的感受和意见，才有资格作为审美趣味的普遍标准，也就是说，是以少数人的观点作为审美趣味的标准。审美趣味的标准，本来说是有，到这里却相等于无，只是一个无法实现的标准，说具体点，还是没有一个共同的标准。
受休谟的影响，英国杰出的经验主义美学家柏克在《关于崇高和美的观念的起源的哲学的探讨》的序言里对审美趣味的性质和标准问题作了讨论。与休谟不同，柏克承认审美对象有共同的品质，又肯定审美主体有共同的基础。他认为，审美趣味涉及人的三种心理功能，即感官、想象力和判断力。其中，判断力又特别重要。
柏克认为，人的心理功能，感官、想象力和判断力，具有普遍的一致性，人人如此。审美趣味就是由这三种心理功能构成的，而感官感觉则是一切观念和一切快感的来源。感官的构造，感觉的方式，在每个人那里都大体相同，正是这一感官感觉的相同、一致，形成了审美趣味的共同标准，所以审美趣味的标准是客观的，不是主观随意的。他认为所有人的器官的构造是差不多相同或完全相同的，同样地，所有人感觉外部事物的方式也是相同的或只有很小的差别。
以感官结构的相同，感觉方式的一致，以及想象力判断力的一致，去解释和说明审美趣味有共同的客观的标准，这种解释是难以令人满意的。
法国启蒙运动领袖伏尔泰对审美趣味的标准也提出了自己的观点。伏尔泰认为，审美趣味就是敏捷的感觉，与休谟的看法相近，就是说审美趣味是一种敏捷的感觉力。他说，“精确的审美趣味在于能在许多毛病中发现出一点美，和在许多美点中发现出一点毛病的那种敏捷的感觉。”[4]很显然，伏尔泰是把审美趣味看作敏锐的感性能力，它可以在美中见丑，在丑中见美。
伏尔泰认为审美趣味是有好与坏，高尚与低级之分的。审美趣味好坏的标准、尺度在于“能否辨别出实在的美，能辨别出实在的美，审美趣味就好，否则它就坏。”[5]审美趣味虽有好坏之分、高低之别，却没有一种绝对的规格，趣味是敏锐的感觉，不是规格，所以不能强求一律化。伏尔泰就感性方面的审美趣味来说，肯定“审美趣味无争辩”。
狄德罗把审美趣味称为艺术趣味、艺术鉴赏力。他认为艺术鉴赏力就是通过掌握真或善的反复实践而取得的，能立即为美的事物所深深感动的那种气质，它是一种感触、本能，又是反复实践而得到的能力。这种能力的特殊性质，就在于对美的情景的感受、感动。对美的情景的感受、鉴赏能力就是审美趣味。
狄德罗认为，审美趣味，首先在于它对情景（关系）的感觉、直觉。作为关系的感觉，主要是凭视感官和听感官，味觉和嗅觉器官是与审美无关的。其次还在于思维智力；再次在于想象，有了想象，人们才能联想起许多美好的情景。可见，审美趣味是由感觉、思维、想象诸多心理因素构成的，它作为一种感触、本能，是随着感觉、思维、想象而变化的。这样看来，审美趣味作为审美鉴赏力，不是单一的心理能力，而是综合的心理能力，它包括感觉、思维、想象和情感，是综合心理能力构成了审美趣味。
总之，狄德罗是在两种情况下来研究审美趣味的：一种情况是就鉴赏者、评论家来谈审美趣味，认为审美趣味就是审美鉴赏力，它是一种本能，却又受着经验的影响，是多种心理能力综合构成的，往往有一个常规的标准，因而它与创造者、天才是不同的。一种情况是就创造者、天才来谈审美趣味的，认为天才的审美趣味，是天赋的，是一种直觉的预见能力，凭独创的模式去感受美、创造艺术，表现为不规划、崇高、伟大。这就是说，在一般人那里，只有审美趣味，而在艺术家那里，既有天才，又有趣味，而在天才艺术家那里，趣味和天才是一致的。
以上几位在美学研究方面有突出贡献的人士的观点，可以说是见解独到，思想明确，当然也不免会出现让人不能折服的观点。但是总的来说，他们对“审美趣味无争辩”持有的不同的理论观点，为后人研究提供了帮助。我认为对于绝对性的问题，必须要辩证地看待。对于同一个人或事物，每个人都会有自己的判断标准，我们暂且不谈对与错，只看它是否会有不同的判断标准，答案是：肯定有的。这一点，几乎所有人都会认同的，这也是我们最容易想到的，或者是第一反应所想到的答案。
然而，影响审美趣味的因素很多，处在不同的社会时期和背景下，人们会有不同的审美趣味。比如古人说古文“之乎者也”类的，让你今天在大街上说出来，一定会引来异样的眼光，不理解的人还以为是个精神病患着呢。因此，审美趣味的标准是在变化的。当今这个信息化时代，世界每时每刻都在变化着，审美标准只有遵循社会发展的潮流，才会有它存在的意义。当审美趣味不符合社会的主流意识和形态时，那么这种审美标准就不能被接受。
综上所述，对于审美趣味标准的评判，应该站在社会主流的角度去分析，违背社会发展主流的评判标准就不能被人们所接受。同时，对于个体之间存在的差异，我们应该在尊重差异的前提下，从全面看问题的角度去认识、分析。因此，对于谚语“审美趣味无争辩”，我们应该辩证地去对待，做到全面看问题。
参考文献：
［1］北京大学哲学系美学教研室编：《西方美学家论美和美感》，商务印书馆，1980年版，第111页。
[2][3]同上。
[4][5]北京大学哲学系美学教研室编：《西方美学家论美和美感》，商务印书馆，1980年版，第128页,第127页。
[6]杨恩寰：《西方美学思想史》，辽宁大学出版社，1988年版。
解读“审美趣味无争辩”视频
相关评论：
黄泻珍这样看来,审美趣味作为审美鉴赏力,不是单一的心理能力,而是综合的心理能力,它包括感觉、思维、想象和情感,是综合心理能力构成了审美趣味。 总之,狄德罗是在两种情况下来研究审美趣味的:一种情况是就鉴赏者、评论家来谈审美趣味,认为审美趣味就是审美鉴赏力,它是一种本能,却又受着经验的影响,是多种心理能力综合构成...
黄泻珍历史美学与历史学既有联系又有明显不同。历史学为历 史美学提供了丰富的材料，历史美学则为历史学的研究开辟 了一个崭新的领域，提供了审视历史的另一双眼睛。历史学 包含了历史科学和历史美学，历史美学则是历史学的一个组 成部分。美育是应用美学理论的教育实践，在具体实施中，既要服 从美的规律，...
