品三国你有何看法？

对于<品三国>的看法~

　　易中天，品三国漏洞百出。近期在中央电视台，反复播出的易中天品三国系列节目。引起了众多读者的热情和追捧。也引起了我的关注，我非常喜欢三国中的人物和故事。并对三国的历史有一定的研究和认识。
　　但是在我仔细看过易中天的节目和著的书之后。发现了很多的问题和漏洞。所以我本着对热爱三国的读者负责的态度，对易中天所著的书.以及节目中的错误和不实之处。于以指出和披露。
　　让我先从大家最熟悉的《三顾茅庐》开始讲起吧。《三顾茅庐》在易中天的节目和书中是这么说的。如果即要接受《魏略》和《九州春秋》，同时又不否定，《出师表》和三国志，就只有一种可能，既两种说法都是事实，而且登门自荐在前，《三顾茅庐》在后。在他看来是诸葛亮先去找的刘备，而后刘备请的诸葛亮。
　　但是在我看来他的这个观点，一点都站不住脚，而且漏洞百出。先让我们看看在《出师表》中诸葛亮自己是怎么说的。《 臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。》
　　问题来了，如果真的是诸葛亮，登门自荐在前，那么又怎么有脸皮在《出师表》中说。只求苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯哪？
　　还有一个逻辑错误就是，《三顾茅庐》之前。曾经就有徐庶和司马徽等人的推荐，那诸葛亮又何必登门自荐哪？有那个必要吗？

品三国通俗好看 这也有助于普及三国的一些史事 很多人都不喜欢看枯燥的史书
虽然品三国里的内容有些纯属个人之言 有些人要反对了 但易老师都有说明这是他个人的猜想 这点来说 他是个很清楚自己说什么的人
历史无是非 人间有对错
我们看的是个选择 不必计较什么学术的对错(行业内部自己人本身都争执不休,我们这些外行还有好说的) 毕竟说得再有道理 历史人物不一定就是历史真相 只要节目对我们做人做事有参考意见就行 顺便纠正一下自己的某些历史偏见(譬如很多人对周喻的看法) 何乐而不为?

《品三国》基本囊括了易中天在“百家讲坛”讲三国的内容。我们总是习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领袖人物和主导人物个人品质的优劣好坏。与此同时，历史人物也都按照一种简单的善恶二元化论而无一例外地脸谱化了，中国历史则变成了一个大戏台。

但我们从来就不知道舞台上为什么会有那么多白脸和白鼻子，也不知道红脸和黑脸的什么时候才能出现，因为我们不知道编剧和导演是谁。我们只能寄希望于运气和等待，却不肯承认每一次“善报”，往往也差不多意味着下一次“恶运”的来临。

从天下大乱到诸侯割据；从三国鼎立到重归统一；这是一个英雄辈出的时代；这是一段扑朔迷离的历史；这是一些引人入胜的故事；这是一个津津乐道的话题；正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义；不同时期有不同的评点。

不同作品有不同的描述；是非真假众说纷纭；成败得失疑窦丛生；厦门大学教授易中天先生站在平民立场，通过现代视角，运用三维结构；以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人生；一家之言品三国。

三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。曹操就是其中一位影响历史进程的重要人物。他生前威震天下，他死后骂名最多，有人说他是英雄，有人说他是奸雄。

主持人

易中天，1947年生，湖南省长沙市人，1981年毕业于武汉大学中文系，获文学硕士学位并留校任教，现任厦门大学人文学院中文系教授，长期从事文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学等多学科和跨学科研究，著有《文心雕龙美学思想论稿》、《艺术人类学》等著作。

近撰写出版了“易中天随笔体学术著作·中国文化系列”四种：《闲话中国人》、《中国的男人和女人》、《读城记》和《品人录》。2014年出版了《易中天中华史》系列丛书。

还不错，品三国给人们还原了曹操、刘备、诸葛亮等人的历史形象。当然其中也难免有一些错误。易中天先生自己也说了，只有历史形象，没有历史真相。品三国里大部分结论都是综合了各种史料和其他历史学家的观点，最后提出自己的看法，应该说是比较谦虚谨慎的，这就是做学问的正确的态度。有些人看易中天红了，自己心里不舒服，就恶意中伤易中天，说他误导了观众，这当然是不对的。对三国我们也都有一点研究，不是盲从，不会那么简单就被谁误导了。易中天讲的大部分都是史料上记载的，不过也有一些史料是靠不住的。当然在品三国里也讲到了。比如《魏书》，易中天说这本书是魏国人写的，肯定会写一些有利于曹操的话。对于《魏书》中记载的史料，易中天也都是存疑的。现在易中天也有很多粉丝，说明他讲得是很好的。品三国也造就了很多三国迷。

写的挺好，通俗易懂

---

品三国你有何看法？视频