求尖锐问题，理想人才应以“智”为主，对方是以“仁”为主。

求论据“我方理想人才以仁为主，对方理想人才以智为主”~

　　第一段文盲的论证是错误的辩论
　　那是考虑缺仁或智的情况,而这是一个比较辩题
　　即两者都不可缺,而是哪个更重要的问题
　　后面几段也有类似问题,这是要扣分的
　　辩论赛应该忌讳的现象
　　1，倒带 就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响 比赛节奏的，同时越说越没有自信。 在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“ 也就是说，也就说……”“我们没有否定abc，－－－－忘了说事实上 3个字，于是－－－接着补充，事实上，我们没有否定abc” 在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分 背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的 口误会有很好的心态处理。 2，无价值补充 就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。 又补充一点废话 其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是 说话清晰的标志 话说的太多，观众反而会听迷……
　　雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略
　　在人们的日常生活中，常常会遇到辩论，无论是在学校还是在单位，无论是在家庭还是在公共场所，人们或者为重大的国家决策，或者为琐碎的生活小事而展开辩论。有时候，辩论
　　会产生出一些共同的见解；有时候，辩论以面红耳赤而告终。不管怎样，辩论与人们的生活如影随形，息息相关，辩论的影响无处不在。
　　在辩论的过程中，人们逐渐发现了一些现象。比如，总有人在辩论中滔滔不绝，也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹，以堂堂之气树正正之旗，也总有人偷梁换柱，以
　　小巧机变而取胜。后者，我们将其称为诡辩，与之相对，我们把前者称为雄辩。
　　雄在何处?99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维，比较全面地概括了雄辩的特征。而西安交通大学队也正是凭借着这三大法宝，以大漠风沙一般之势卷走了A组冠军和最佳辩手奖。雄是一种感觉，这种感觉的外在表现就是强有力的，这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇，摧枯拉朽，势如破竹，无可抵挡，在辩论中的这种情形就是使对方无话可说，哑口无言；一个是大，气势恢弘，视野开阔，材料丰富，上至天文，下至地理，一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精，简明扼要，没有废话，无哗众取宠之嫌，有画龙点睛之意，听之如拨云现月，豁然开朗。在实际辩论中，这三种子感觉交叉运行，共同组成了雄辩风格。
　　塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维，一个是语言。思维是内在的，起决定性作用的；语言是外在的，起烘托作用的。思维的核心是逻辑。复旦大学教授张蔼殊曾经说过，逻辑是不能够被打败的。强大的逻辑犹如万里雄关，根基深厚，无可撼动。在它面前，如果不是同样强大的逻辑，其他的进攻都犹如蚍蜉撼树，隔靴搔痒，只能损其枝叶，而无法动其根本，其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心灵，使人感受到强大的震撼力。逻辑能力对于辩手而言，就像是罗盘之于轮船，导航仪之于飞机，一旦缺失，就会迷失方向，溃不成军。为什么逻辑是不可战胜的?列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。这些格正是(而且只是)由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”这段话鲜明地表明，逻辑的法则并不是凭空产生的，而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的。逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明，在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的。比方说，在日后被李为经典的“人性本善(恶)”的辩论中，复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性，恶是人类欲望的无节制扩张，善是对人类欲望无节制扩张的制约，恶花所以能结出善果，是因为如果人人自利则无人能自利，因此在冲突中产生制衡，这就是最早的善端。而正方台湾大学的立论是：善印良心，恶即恶行，但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题。双方从逻缉架构上首先分出了高下，因此在实际的辩论过程中，反方能够高屋建瓴，居高临下压着对方来打，从而取得了比赛的胜利。这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上，也体现在对某些具体问题的分析之中。在99国际大专辩论会A组决赛中，当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时，听来真有一种振聋发聩之感，这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方，您讲的那个主观感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论，反方三辩一针见血地指出，其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，这就从逻辑上撬掉了对方的根本，使辩论上升到一定的美学讨论的核心，难怪余秋雨先生赛后点评说，这样的陈述已达到让人动容的程度。如果说，逻辑是雄辩的核心的话，那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话，那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美，它犹如万里黄河，自九天滚滚奔流而下；犹如喜马拉雅之鹰，在蓝天白云之间自由翱翔。那种气吞山河的气势、雄姿英发的气质，挟泰山以超北海，让人无法抗拒它的魅力。当我们听到胡景晖用尽全身的气力喊出“祖国啊，我的祖国”时，当王世军慷慨激昂地发出“天下兴亡，匹夫有责”的呼唤时，当蒋昌建严肃地说出“黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它来寻找光明”时，我们感受到真正的心灵震荡。
　　逻辑和语言构成了雄辩的全部，一般说来具备这两种能力的人基本上具备了雄辩家的素质，但要真正成为一名雄辩家，还必须借助一定的技巧。我们将之称为雄辩韬略。应当说明，这些技巧并不是全部的辩论技巧。对于有些不属于雄辩范围的技巧，如移花接木，明修栈道、暗渡陈仓之类，我们并未收入，原因是它们基本上都带有巧诈权变的特征，再往前走一步就是诡辩，不符合上文我们关于雄辩特征的说明。从根本上说，辩论是用来激发思维、启迪智慧的。说它是游戏也，说它是娱乐也罢，归根到底，我们还是可以从辩论中学会许多以前所不具备的东西，它已经构成我们生活生存的一部分。辩风体现着作人。我们之所以提倡雄辩，也正因为雄辩带给人的是智慧，而诡辩带给人的是权谋；雄辩使人更崇高，而诡辩使人更卑琐；雄辩使人更严谨，而诡辩使人更浮躁；雄辩使人更豁达，而诡辩使人更小气；雄辩使人更热爱辩论，而诡辩 使人更厌恶辩论。
　　在辩论的道路上，诡辩、花辩、戏辩层出不穷，但大都是县花一现，从来也没有任何一种其他的风格，能让我们感受到真正的思想的魅力，万古长青。那么，就让滔滔雄辩之风，荡于天地之间，荡于我们每个人的心灵深处，让阳光永远存于我们的生活之中。
　　2002中山大学系（院）际辩论赛精彩辩词
　　“两手都要抓，两手都要硬。”
　　——物质基础与文化底蕴在异地办学的关系。
　　（管理学院在与理工学院的辩论中如是说）

　　“重赏之下必有勇夫，高薪之下必有廉士。”
　　——化工学院论述“高薪是否可以养廉”

　　“你开车你的自由，我开车是我的自由，我们大家都开车就都不自由了。”
　　“一个人开车是享受，一百个人开车是潮流，一亿个人开车就是灾难了。”
　　——政务学院论述“中国大力发展私家车弊大于利。”

　　“中庸之道就如黄河，在源头是清澈无比，可到了下游就已是黄沙滚滚了。”
　　——中文系论证中庸之道原意与今意的差别。

　　“中国的离婚率确实底于世界平均水平，可却是以婚姻质量差为代价的，如果婚姻质量不能保证，还不如离婚算了。”
　　“竞争与友谊，我要双赢！”
　　——环院在“现代化使人更亲近”中言道

　　“文化可以完全复制吗？“
　　“一种文化在由中心向边缘地带转播难道一定会递减吗？”
　　——管理学院反驳异地文化底蕴浅薄。

　　“中国私家车发展与社会基础建设已是一条腿长，一条腿短了。”
　　——政务院论述中国私家车发展现状

　　“言辞可以犀利，目光不用‘凶残’。”
　　——校辩论对三辩马薇薇点评道

　　“辩论者应把自己假想成一名教育者而非训斥者。“
　　“别说错误，说值得商榷。”
　　“不必吵架，不必苛刻。”
　　——校辩论队队长谈辩论。

首先绝不能否认仁的作用，但是我们只能说人是次要问题。这个一定要记住不能否认仁的作用。主要陈述的实例对反方很不利，我们只能说在人才的培养上是以能力即智为主，那么从人才中脱颖而出的理想人才又为什么是以人为主了呢？？我们从小到大的培养，成才之后的选拔，与工作中创造价值都是以智为主那么当我们成为或这是理想人才的时候要反而以人为主呢？如果真是这样的话，是不是说明是我们现在的教育方法错了呢。同时要注意仁在字典上的解释是仁爱，对方如果提到儒家思想提到仁是道德等理论一定不能承认，如果对方说在理想人才创造社会价值的时候是人气到主要的作用。那么这个仁是怎么创造价值的，怎样的仁才能创造价值，无论如何都要记住创造价值的一直都是智，仁只能说是体现价值的一种选择，只是这种选择可以是价值提升一定程度而已。

1.现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的"仁"有中国强吗?假如他们是以"仁"作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.
2.对方辩友说的好，但我想举一个实际例子，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗？
3.理想人才应该以智为主，难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？还不如一个文盲吗？古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？ 仁是什么？有哪一种理论或是成功人士案例，可以告诉我们怎样才算是仁？如果这些问题我们含糊其辞，那么一味高呼仁重要，甚至把他放到一个近乎神话似的高度，就只能说明我们有些盲目，至少是不太冷静。

辩论赛材料。逆境和顺境哪个更利于人才的培养
一、人才成长逆筑的成因分析

（一）特定历史条件与社会政治制度使然

时势可以造英雄，也可以扼杀和阻滞某些特定人才的进步与出现，造成人才成长的逆境。太平盛世对军事人才需求不足，便不利于人们军事才能的发挥，这是军事人才成长的社会“逆境”；而在社会革命、武装斗争或天下分崩离乱之时，具有军事才能的人应运而生，一展抱负，但这种时代，对于具有科学技术才能和文学艺术特长的人才来说，往往面临求学无路、报国无门的不利境遇。可见，“时势”对特定人才的成长也有逆境的一面。

从人类经历的五种社会形态看，封建制度和神权统治最不利于人才成长，对人才摧残最严重。在欧洲中世纪，军队人事制度以封建门第为核心，军官身份是少数贵族的世袭特权，这就堵塞了大量平民及其子弟成为军官并展现和发挥其军事才能的渠道。我国隋唐后实行．的科举制，实际上是限制人们发挥才能的一个圈套，广大劳动者因生活所迫失去了学习的机会，根本不可能参加科举走人仕途。明清时期以八股文取士，应考者只能依葫芦画瓢，替古人立言，不得有独立之思想，科举制成为束缚人们成才的一道枷锁。这种制度性逆境不知埋没了多少人才。

（二）落后的陈腐观念和旧习惯势力使然

我国历史上的一些陈腐观念和旧习惯势力已经制造了种种逆境，至今仍然束缚着人才的成长进步。一是论资排辈的习惯性逆境。德高才隆之士能不能进身其位，要在资历上排次序，“愚贤一概，必与格合”，晋职晋级都要“按照资历往下排，一茬一茬顺着来”。．资历浅者只好服从安排，苦熬年头，甚至长埋土中。二是嫉贤妒能的人际逆境。充满嫉妒的环境，人才难以出头，即使有成就，也不会有成就感，反而感到“窝心”受制。有的人容不得人才脱颖而出，甚至个别领导也缺乏应有的雅量，，宁可有才之士徒然荒废，也不能让他“冒尖”、“露脸”，以至造成潜人才“是龙得盘着，是虎得卧着”。三是封闭保守的社会文化心理逆境。中国传统文化把保守、内向的心理品格作为一种自尊的美德，“弄巧不如藏拙”、“切莫班门弄斧”等处世哲学，就是．出于所谓“自尊”的需要。比如，青年才俊对工作有建议、有点子，在学术上有研究、有见地，甚至对一些权威定论产生怀疑，但是不露半点痕迹，因为一旦“班门弄斧”闹出笑话，岂不丢人现眼，遭人轻薄，失掉“自尊”……。如此这般，使多少真知灼见化为乌有，又有多少创造才能胎死腹中？不适当地强调自尊，无异于为自己制造精神桎梏与心理逆境。

（三）人才发展中的不平衡使然

长跑比赛中，冲在前面的人往往承受更大的风阻力，或逆风力。人才的发展进步有着同样的道理，某人一旦功成名就，甚至由此成了公众人物，社会和周围的人们对其关注就比较多，对其期望也－比较高，对其要求就会更加苛刻，这无形中就形成一种压力，也可称为一种“幸福的逆境”。

还有一种“马太效应”造成的逆境：由于人才成长的进度不同，走在前面的显人才，容易得到组织和社会承认，获得荣誉和奖励；那些未出名的潜人才，则难以得到承认，常常陷于“马太效应”的困扰和逆境中。“马太效应”往往以牺牲潜人才的发展为代价，来促进显人才的发展，从而剥夺了潜人才的发展机会与发展可能。“马太效应”通过这种“剥夺”机制对潜人才成长制造人为的逆境，起到障碍作用，这不仅压制人才，而且埋没人才。

（四）人才个性特质使然

英国哲学家约翰·密尔在《论自由》中说：“有天才的人，在字义的命定下就是比任何人有较多个性的，唯其如此，也就比任何他人都更不能适应社会为了省去其成员形成个人性格之麻烦而准备下的那些少数模子而不感到有伤害的压束。”人才的这种鲜明个性常常为旧的传统观念、腐朽社会制度和落后习惯势力所不容，越是卓越的人才越要承受更多来自社会各方面的阻力。所以，个性鲜明的人才常常要面临社会逆境的严峻考验，尤其那些立志破坏旧世界、建设新世界的思想家、政治家更是如此，他们要反叛于腐朽的社会制度，其个性必然为当时的社会所不容。而假若历史上的思想巨人和政治巨人都那么安分守己，顺时听命，那么其所处的社会制度环境对他们就不构成逆境，但如果那样的话，他们也就不成其为历史巨人了。同时，那些个性鲜明、锋芒毕露的人才，有时难免会在有意无意之间伤害与其发生联系的一些人，容易树敌积怨，加之自身才华出众，树大招风，又常遭人嫉恨，如果再有一些执拗和倔强，就会与周围环境难以协调。人才独特的个性往往在自身所处的逆境形成过程·中起着一定的作用。

三个环节 爱迪生是理想人才吗 如果是那么爱迪生为社会创造的价值主要是以智为主还是以人仁为主 如果对方说一仁为主 那么爱迪生为了自己的私利打击交流电之父尼古拉 特斯拉是交流电被推迟使用了几十年是尼古拉 特斯拉终身抑郁而终 请问这是您放所说的仁吗 是您方标准出现了错误吗

---

求尖锐问题，理想人才应以“智”为主，对方是以“仁”为主。视频