如何辩论理想人才以智为主

如何辩论理想人才应以智为主~

智
 在新时代中，才是最重要的；孔孟若无才岂有“仁”？？？
 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么???
我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧!!!
 请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！
 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的"仁"有中国强吗?假如他们是以"仁"作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.
 对方辩友说的好，但我想举一个实际列只，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗？

　　辩论赛材料。逆境和顺境哪个更利于人才的培养
　　一、人才成长逆筑的成因分析

　　（一）特定历史条件与社会政治制度使然

　　时势可以造英雄，也可以扼杀和阻滞某些特定人才的进步与出现，造成人才成长的逆境。太平盛世对军事人才需求不足，便不利于人们军事才能的发挥，这是军事人才成长的社会“逆境”；而在社会革命、武装斗争或天下分崩离乱之时，具有军事才能的人应运而生，一展抱负，但这种时代，对于具有科学技术才能和文学艺术特长的人才来说，往往面临求学无路、报国无门的不利境遇。可见，“时势”对特定人才的成长也有逆境的一面。

　　从人类经历的五种社会形态看，封建制度和神权统治最不利于人才成长，对人才摧残最严重。在欧洲中世纪，军队人事制度以封建门第为核心，军官身份是少数贵族的世袭特权，这就堵塞了大量平民及其子弟成为军官并展现和发挥其军事才能的渠道。我国隋唐后实行．的科举制，实际上是限制人们发挥才能的一个圈套，广大劳动者因生活所迫失去了学习的机会，根本不可能参加科举走人仕途。明清时期以八股文取士，应考者只能依葫芦画瓢，替古人立言，不得有独立之思想，科举制成为束缚人们成才的一道枷锁。这种制度性逆境不知埋没了多少人才。

　　（二）落后的陈腐观念和旧习惯势力使然

　　我国历史上的一些陈腐观念和旧习惯势力已经制造了种种逆境，至今仍然束缚着人才的成长进步。一是论资排辈的习惯性逆境。德高才隆之士能不能进身其位，要在资历上排次序，“愚贤一概，必与格合”，晋职晋级都要“按照资历往下排，一茬一茬顺着来”。．资历浅者只好服从安排，苦熬年头，甚至长埋土中。二是嫉贤妒能的人际逆境。充满嫉妒的环境，人才难以出头，即使有成就，也不会有成就感，反而感到“窝心”受制。有的人容不得人才脱颖而出，甚至个别领导也缺乏应有的雅量，，宁可有才之士徒然荒废，也不能让他“冒尖”、“露脸”，以至造成潜人才“是龙得盘着，是虎得卧着”。三是封闭保守的社会文化心理逆境。中国传统文化把保守、内向的心理品格作为一种自尊的美德，“弄巧不如藏拙”、“切莫班门弄斧”等处世哲学，就是．出于所谓“自尊”的需要。比如，青年才俊对工作有建议、有点子，在学术上有研究、有见地，甚至对一些权威定论产生怀疑，但是不露半点痕迹，因为一旦“班门弄斧”闹出笑话，岂不丢人现眼，遭人轻薄，失掉“自尊”……。如此这般，使多少真知灼见化为乌有，又有多少创造才能胎死腹中？不适当地强调自尊，无异于为自己制造精神桎梏与心理逆境。

　　（三）人才发展中的不平衡使然

　　长跑比赛中，冲在前面的人往往承受更大的风阻力，或逆风力。人才的发展进步有着同样的道理，某人一旦功成名就，甚至由此成了公众人物，社会和周围的人们对其关注就比较多，对其期望也－比较高，对其要求就会更加苛刻，这无形中就形成一种压力，也可称为一种“幸福的逆境”。

　　还有一种“马太效应”造成的逆境：由于人才成长的进度不同，走在前面的显人才，容易得到组织和社会承认，获得荣誉和奖励；那些未出名的潜人才，则难以得到承认，常常陷于“马太效应”的困扰和逆境中。“马太效应”往往以牺牲潜人才的发展为代价，来促进显人才的发展，从而剥夺了潜人才的发展机会与发展可能。“马太效应”通过这种“剥夺”机制对潜人才成长制造人为的逆境，起到障碍作用，这不仅压制人才，而且埋没人才。

　　（四）人才个性特质使然

　　英国哲学家约翰·密尔在《论自由》中说：“有天才的人，在字义的命定下就是比任何人有较多个性的，唯其如此，也就比任何他人都更不能适应社会为了省去其成员形成个人性格之麻烦而准备下的那些少数模子而不感到有伤害的压束。”人才的这种鲜明个性常常为旧的传统观念、腐朽社会制度和落后习惯势力所不容，越是卓越的人才越要承受更多来自社会各方面的阻力。所以，个性鲜明的人才常常要面临社会逆境的严峻考验，尤其那些立志破坏旧世界、建设新世界的思想家、政治家更是如此，他们要反叛于腐朽的社会制度，其个性必然为当时的社会所不容。而假若历史上的思想巨人和政治巨人都那么安分守己，顺时听命，那么其所处的社会制度环境对他们就不构成逆境，但如果那样的话，他们也就不成其为历史巨人了。同时，那些个性鲜明、锋芒毕露的人才，有时难免会在有意无意之间伤害与其发生联系的一些人，容易树敌积怨，加之自身才华出众，树大招风，又常遭人嫉恨，如果再有一些执拗和倔强，就会与周围环境难以协调。人才独特的个性往往在自身所处的逆境形成过程·中起着一定的作用。

曾经我用过的辩词
多久了阿。。。
谢谢主席，各位评委，各位观众大家好。我方的观点是“选拔理想人才以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。所谓智是指分析判断创新的能力。我方认为挑选符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人要以他们的能力为主。如今选拔人才的目的是什么？是因为建设社会主义现代化国家需要大量有真才实学的人才那难道我们需要那些能力不足的人去规划祖国的明天，去建设祖国的未来吗？当然不行！我方再次重申一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。如果有品德无可挑剔，能力超群绝伦的固然是上上之选，相对于聘用无能的人来说，品德不坏，能力很强的人才也未必不
是一时之选。
仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西？有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处，有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用也可以造福国家,造福人民!法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。我国正在全面建设小康社会的道路上，正是急需人才的时候，因此只能讲能干不能干，不能吹毛求疵，讲究太多陈平不是盗嫂求金吗？许攸不是叛袁降曹吗？论品行他们都不是白璧无瑕，可是重用了，取得了胜利和成功。
中国历史上科举制度在其沿用的1000多年里,其贡献和作用是有目共睹的 ，造就了王安石、包拯、文天祥张居正、纪晓岚等等名垂青史的大家传诵了几百年的事。对方辩友是否想过为什么科举可以传承这么多年并且最终在现代的高考制度也吸取了它的精华？正是因为它把贤良的人才提拔了上来，为治理国家找到了一大批有用的人才。
大家应该知道东郭先生吧！他处处善待别人，认为每个人都是好的都是善良的，可是他的结果是被他盲目的善良所害。这个传诵了几百年的事难道大家都忘了吗？八十年代初，国家经济建设已发展到世界第五大工业国的伊朗，广大人民群众对政
府打击腐败力度不满，于是请来了最善良最扶危济困、道德品质最好的什叶派穆斯林领袖霍梅尼。这个霍梅尼真的很善良，将自己得到的所有财物都给了最下层的
穆斯林兄弟，自己住在宗教圣城里一间破屋里每天为穷苦的老百姓祈祷22个小时。只休息短短的两小时，几乎不吃食物，其人格可谓伟大可它的结果是伊朗的知识分子，社会主义者由于“不够善良，对真主不够虔诚”遭到了疯狂的屠杀，数以百万计的人就这样丧命。而屠杀者心中坚信自己是出于维护善良，保持民族的无比纯洁而做的，充满了胜利的自豪。这使得伊朗的民主倒退了五百年这是德的好处吗？
中国有个叫刘大夏的，是一个大清官，道德上绝对无可挑剔，他生在明代，最痛很宦官专权。但是他做了一件让后世不能原谅的事，他烧毁了郑和所有的航海
日记和资料。他的想法是，郑和是宦官，这些东西早晚是宦官要拿来害人的。历史
上自认为有道德的人做的坏事要多的多。而且他们还不认为那是坏事。这是多么可怕的事！
21世纪的今天对人才素质的要求，主要的是能力。打破对学历的崇拜和以学历，学位本位的人才观与用人观，树立多元化的人才观，以能力为核心。由此可见我方的观点不仅有理论支持更有事实依据和现实意义,所以我方认为"选拔理想人才以智为主",谢谢。

辩论要找好主题来辨

---

如何辩论理想人才以智为主视频