如何评价《儒林外史》？

如何欣赏与评析《儒林外史》一书？~

《儒林外史》是我国小说史上第一部也是最具鲜明批判色彩的讽刺小说。
作品展示了一幅18世纪中国社会的风俗画卷，它以封建士大夫的生活和精神面貌为描写对象，深刻批判了科举制度和功名利禄观念，进而否定了汉唐以来封建士人传统的人生道路，并且通过这种批判也揭示了当时的官僚制度、人伦关系以及整个社会风尚。
《儒林外史》最主要的艺术成就在于它富于民族特色的讽刺艺术。它将讽刺赋予故事情节的发展及人物性格的描绘中，通过细节的描写、人物的对话，三言两语就显示出现象本身的矛盾与荒谬，产生了强烈的讽刺效果。小说还善于将可悲的、滑稽的、喜剧的、悲剧的因素融于一炉，以饱蘸辛酸之笔写喜剧，透过喜剧性形象直接逼近悲剧性的社会本质。小说语言风格犀利辛辣、幽默冷隽。
《儒林外史》奠定了我国古典讽刺小说的基础，对以后的讽刺小说有极深远的影响。

小说中所描写的士林人物形形色色，除了周进、范进这一类型外，有张静斋、严贡生那样卑劣的乡绅，有王太守、汤知县那样贪暴的官员，有王玉辉那样被封建道德扭曲了人性的穷秀才，有马二先生那样对八股文津津乐道而完全失去对于美的感受力的迂儒，有一大群像景兰江、赵雪斋之类面目各异而大抵是奔走于官绅富豪之门的斗方名士，也有像娄三公子、娄四公子及杜慎卿那样的贵公子，喜欢弄些“礼贤下士”或自命风雅的名堂，其实只是因为活得无聊……。这些人物并不能简单地一概归之为“反面角色”，但他们都从不同意义、不同程度上反映了在读书人中普遍存在的极端空虚的精神状况，从而反映出社会文化的萎靡状态。他们熙熙攘攘奔走于尘世，然而他们的生命是无根蒂的。在这些人物中，像马二先生好谈文章而不识李清照，范进当了一省的学道而不知苏轼为何人，反映出科举对士林文化修养的破坏；像上至某“大学士太保公”借口“祖宗法度”以徇私，下至穷秀才王德、王仁标榜“伦理纲常”而取利，则反映出士林人物在道义原则上的虚伪性。《儒林外史》描摹出这种普遍性的社会景观，从根本上揭示了封建制度对人材的摧毁和它自身因此而丧失生机。 《儒林外史》中也有一部分为作者所肯定所赞颂的人物，大致可以分为二类：一类是士林中为数不多的贤者，一类是市井小民（其中包括普通民众和“市井奇人”）。而他们又有共同之处，即信守自身的人生原则，前者不为功名富贵所驱，后者与之绝缘。这一部分人物刻画得不是很成功。书中的杜少卿有着作者自己的影子，他对当时被定于一尊的朱熹的经解表示大胆的怀疑，在南京游清凉山时，他一手携着妻子，一手拿着金杯，一边走一边大笑，使路旁游人都“不敢仰视”，他的身上带有比较多的离经叛道的味道。但这只是表现出一种生活态度，真正代表作者的社会理想的则是庄绍光、迟衡山、虞博士等“真儒”。在作者看来，他们身上表现出的原始儒学精神可以重建合理合情的社会价值。但这是一种观念化的、缺乏真实生活基础的愿望，因此他笔下的“真儒”们成了一种贤人政治的符号，性格显得单调而苍白。作为全书核心事件的祭祀泰伯祠的场面，也貌似肃穆庄重，实际是腐气腾腾。写普通市井人物如牛老爹、卜老爹等时，作者往往把下层社会的忠厚本分视为美德；而所谓“市井奇人”，其实是隐士情调的化身。这表明尽管作者观察社会弊病的眼光冷峻而深刻，但对于如何纠正这些弊病，他实在有些茫然。由于对原始儒学精神的迷信，他难以从活生生的现实中找到社会变革的方向。

《儒林外史》是中国杰出的讽刺小说，它的语言艺术与性格刻画，的确是今人创作极可借鉴的。而《儒林外史》的口语化特色，使作品呈现通俗特色，是值得注意的。同时，书中所保留的一些封建残余思想，在阅读时也应加以分辨。

---

如何评价《儒林外史》？视频