金庸能和中国文学史哪一位齐名？

金庸在中国文学史上的地位如何?为什么~

泰斗 执手牛耳


不为别的 就为其在武侠小说届的知名影响力

这要上溯到中国文学史上的高度；
古人认为“诗言志”、“文以载道”、词表达性情（抒情的作用）
又有“文章千古事，得失寸心知”的说法

就是说，文章（包含大量的政论文）地位是很高的，足以载道；
诗呢，用来表达志向的；
词，就是用来抒发感情的；
----它们同为文学，却又不同的地位！

再说小说，在古代的“七分法”到“四分法”（从甲乙丙丁到经史子集），小说从没有收入到地位末流，一直不受重视的。
“四部”当中，只有“经史”的地位高上，而“集部”在最早就是古代（春秋）的诸子百家，魔幻小说（从山海经到西游记）、演义小说（隋唐、封神到三国）、绿林文学小说（魏晋志怪志异、唐传奇到明清绿林、再金庸等的武侠小说）到后来的俚俗小说（元曲、明代剧本等），再写实小说（金瓶梅至红楼梦）；在这样的发展中，小说一直处于“民间”的地位，“偏安一隅”。

再说，鲁迅的成就：
我认为，鲁迅的成就最重要的是对于学术史、思想史的贡献！（自我认为，鲁迅在纯文学的路子上不及周树人--隐士般的冲淡平和）
杂文，同古代正统的“文章”，具有政论的性质；
学术上《中国小说史略》《古小说钩沉》；对于版画、汉画、藏书票的研究等；
思想上的救国救民；

他们地位的差别其实就是文章和小说在中国文学史上地位的差别。(参见以上论述）

我觉得最厉害的那些小说家都是不玩弄比喻之类小技巧的，能和金庸的齐名的大概就是托尔斯泰了，在这方面做到极致而又成就最大的是托尔斯泰。托尔斯泰偶尔用点小技巧都让人感觉很笨。不仅不用这类文字上的小技巧，他甚至不用悬念这种叙事上的技巧。而陀思妥耶夫斯基就抵抗不了这种诱惑。

我觉得是高阳吧，高阳的文字，本于鸳鸯蝴蝶派，但因精通史部学问，所以言情处含情脉脉，论史处峻刻激烈，说文处清通简切。尤其推荐大家读读高阳的《印心石》，戋戋一册，余韵无穷。

四大古典名著的作者加一块，在加上加西亚·🐴尔克斯，司汤达，笛更斯，托尔斯泰，雨果加一起，等于金庸。

个人觉得是汪曾祺，他的小说，完全有一股子诗意在里头，语言不蔓不枝，生动灵俏，透着一股活泛儿，有“人味”。随便举个例子，“西瓜以绳络悬之井中，下午剖食，一刀下去，喀嚓有声，凉气四溢，连眼睛都是凉的”，文句清通，形容肖像，特别好读，读了这句，我确实连眼睛也是凉的，和金庸能齐名呢。

史铁生，《病隙碎笔》小学练习册就有摘选，高中课本也有《我与地坛》的摘选，人生阅历和丰富的内心让他的文字平淡却充满力量。我时常忘记他已经离开这件事，还依稀记得小时候总想着，科技进步了，他不知道能不能再站起来呢。

---

金庸能和中国文学史哪一位齐名？视频