离柜概不负责银行打巨款

来自:    更新日期:早些时候
~ 离柜概不负责的规定没有法律效力。
离柜概不负责的规定违反了《消费者权益保护法》和《民法典》中关于格式条款的规定,因为它试图免除商家的责任并加重消费者的责任,这是不具有法律效力的。根据《消费者权益保护法》第二十四条,如果商品或服务不符合质量要求,消费者有权依据国家规定或双方约定退货或要求商家更换、修理。若无明确规定或约定,消费者可在收到商品后七日内退货,超过七日后若满足法定解除合同条件,也可退货;不满足条件时,可要求商家履行更换、修理义务。在这些情况下,商家应承担退货、更换或修理所需的运输等必要费用。
身份证的法律效力:
1、身份证明:身份证是公民个人身份的合法证明,用于证实持有人的身份信息;
2、法律要求:法律规定公民应当持有并妥善保管身份证,以便在必要时出示;
3、行政管理:身份证是进行户籍管理、社会保障、公共服务等行政事务的重要依据;
4、民事活动:在签订合同、开立银行账户、购买车票等民事活动中,身份证用于核实个人信息;
5、司法识别:在司法程序中,身份证用于确认当事人、证人或其他参与者的身份;
6、国际旅行:身份证对于部分国家和地区,可作为边境通行的身份证明文件。
综上所述,商家设置的“离柜概不负责”规定因违反《消费者权益保护法》和《民法典》中关于格式条款的相关规定而无法律效力,消费者在商品或服务质量不符合要求时,依法享有退货、更换或修理的权利,并且商家应负担相应的必要费用,以保障消费者的合法权益不受不公平条款的侵害。
【法律依据】:
《中华人民共和国民法典》
第四百六十五条
依法成立的合同,受法律保护。
依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。


离柜概不负责银行打巨款视频

相关评论:
  • 17622679968你如何看待银行的“离柜概不负责”?
    陈关俘我觉得银行提出的离柜概不负责,主要是为了保障自己不受损失,比如说张三去银行取1000元,工作人员不小心给了2000元,张三拿着钱离开后,本来按照离柜概不负责,银行不应该追究。但是银行100%会让张三把这笔钱拿回来,不然就报警处理。如果说张三只拿了800元离开,回到家后发现钱算少了,想要回去找银行...

  • 17622679968男子以“离柜概不负责”为由,拒退银行多给1万元,法院是如何判决的?_百 ...
    陈关俘在柜台面前清点完毕而这一次事情的发生,让大家都觉得银行不是说了离柜概不负责吗?为什么在多给了别人一些钱之后,就开始去要求别人偿还这个钱呢?如果说当时这名男子少拿了1万块钱的话,那么相信银行也是不会去负责任的。而大家也都表示,这是银行的工作人员犯的一些错误,为什么要让顾客去进行买单呢...

  • 17622679968离柜概不负责,究竟是银行不需对储户负责还是储户不需对银行负责呢?
    陈关俘实际上目地全是针对银行和存款人中间一些过后纠纷案件做根据。银定的规定“离柜概不负责”实际上意思是说存款人在界面处点好现钱,有什么问题能够现场讲清楚。只需你离开了银行柜台银行是不负责的。假定大家取走钱,这时候如果发生打劫事情,你的钱在展示柜上没有离开,那么我必须照相或是看监控的,尽管...

  • 17622679968银行离柜概不负责是什么意思?如果是储户发现钱少了。银行说离柜概不负责...
    陈关俘如果有证据证明银行柜台标有【离柜概不负责】的警示牌,储户有权利拒绝退还。但是,法院很可能不支持储户拒绝退还,但储户可以坚持立场。同时,如果银行方面想拿回钱,必须有证据证明多付给了储户资金。如没有证据,法院同样不应该支持银行方面。法律上必须用证据说话。《民诉法》规定的证据范围:第六十三条 ...

  • 17622679968银行“离柜概不负责”是保护储户利益,还是银行利益?
    陈关俘比如说你去银行取款,你当着银行工作人员的面点清楚金额,如果离开了窗口再说取款金额不对,银行是不会负责任的。因为储户已经离开的窗口,出现现金不对储户自行承担过错,银行不负责。为什么银行的离柜概不负责是保护银行利益,银行赢了呢?这条规定在银行法是没有相关法律为依据的,这是银行内部制定的一...

  • 17622679968银行多给1600元,储户称“离柜概不负责”,最后如何判的?
    陈关俘值得一提的便是人们在银行办理相关业务的时候,极少会有人注意在柜台上方贴着的 温馨提示 ,上面的 “现金当面点清,离柜不负责” 的标语十分醒目。那么便有人疑惑,如果银行工作人员在办理过程中多给了储户一笔钱,那么储户离开柜台之后还会被银行方面追回吗?这样合理吗?网络上曾有这样一个报道,客户...

  • 17622679968离柜不负责跟银行打官司胜诉多吗
    陈关俘法律分析:银行职员在履职过程中间的失误,而储户作为不当得利人的实际受益人,银行有权向储户要求返还。银行“离柜概不负责”这个条款可以视为格式条款。在该条款中,银行免除了自己的义务,增加了对方的责任,在此种情况下,该条款本身无法律效力。法律依据:《中华人民共和国民法典》第一百三十三条 民事...

  • 17622679968离柜概不负责,多给了怎么办
    陈关俘法律分析:首先说明多给了的钱是要返还给银行的,不然银行可能会起诉你哦。民法典第九百八十五条规定,得利人没有法律根据取得不当利益的,受损失的人可以请求得利人返还取得的利益,但是有下列情形之一的除外:(一)为履行道德义务进行的给付;(二)债务到期之前的清偿;(三)明知无给付义务而进行的...

  • 17622679968银行多给1万元,储户以“离柜概不负责”为由拒退,法院会怎么判?_百度知 ...
    陈关俘随后,该工作人员多次打电话联系何某,希望他能够归还多拿地1万元。但何某却以“离柜概不负责”为由,拒不归还此笔款项。因此,无奈之下,银行方面只得对何某进行了起诉,让法院进行判罚。但令人惊讶的是,在法院面前,“离柜概不负责”几个字并不管用。最终,法院以“构成不正当得利”为由,对何某...

  • 17622679968银行多给1600元,储户以“离柜概不负责”为由拒绝归还,结果如何?_百度知...
    陈关俘社会热议 很神奇的是,当新闻放到网上,网友们的评论却一边倒地支持秦女士,身为"受害者"的银行却遭到了批判。原来,对于银行这"离柜概不负责"的规定,大家积怨已久,如今银行碰上了不撞南墙不回头的秦女士,网友纷纷表示秦女士干得漂亮,给大家出了一口气。这一切言论的产生,并不是因为网友是非不分,...

  • 相关主题精彩

    版权声明:本网站为非赢利性站点,内容来自于网络投稿和网络,若有相关事宜,请联系管理员

    Copyright © 喜物网