银行“离柜概不负责”是保护储户利益，还是银行利益？

中国银行储蓄卡被盗刷，银行不予处理，储户资产不被保护，银行作用何在？？？~

银行卡被盗刷需要这样做：
1.发现银行卡被盗刷等异常情况，应立即拨打银行客服热线挂失或冻结卡片账户，将自身损失降至最低。
2.要想证明伪卡交易，持卡人需要举证证明在涉案交易发生时，自己手中保管着真实银行卡。正确的作法是，持卡人第一时间到附近的银行柜台、ATM机或POS机进行刷卡交易，这些都可以作为证明伪卡交易的有力证据。
3.尽快报案调取交易录像。在持卡人报案的情况下，公安机关会调取涉案交易的录像。
4.致电银行客服，申请返还被盗刷金额，银行会通过调查最终给出明确答复。

存款保险制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经营危机或破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付存款的一种制度。

银行“离柜概不负责”真是霸王条款？很显然这个条款肯定是保护银行利益，而不是保护储户利益，既然是保护银行利息，绝对是银行赢了。

银行的“离柜概不负责”的意思？

离柜概不负责其实这个条款的意思就是对储户有什么问题一定要在银行窗口进行处理，假如储户离开了银行窗口才发现问题，银行是不负责任的。

比如说你去银行取款，你当着银行工作人员的面点清楚金额，如果离开了窗口再说取款金额不对，银行是不会负责任的。因为储户已经离开的窗口，出现现金不对储户自行承担过错，银行不负责。

为什么银行的离柜概不负责是保护银行利益，银行赢了呢？

这条规定在银行法是没有相关法律为依据的，这是银行内部制定的一条规定，既然是银行内部制定的规矩，肯定要站在自身利益的前提之下，保护自身利益，这一点毋庸置疑。

下面我用一个去银行取款的例子就可以说明离柜概不负责保护银行利益，银行占比绝对优势。

例子1

假如张三去银行取钱，打算去银行取10万元现金。而张三把10万元现金取现出来后，由于金额过大，不可能在银行窗口点清楚再走，出于对银行的信任，拿到钱就走了。

当张三回家之后，发现现金不足10万元，少了500元。这个时候张三找银行理论，张三是有理说不清了，银行条款已经说明离柜概不负责了，正因为这个条款，张三只能吃哑巴亏。

例子2

张三去银行取钱，同样取了10万元现金，取现之后张三没有点，回家后发现银行多给了500元。

当天银行第一时间会联系张三，叫把张三把多出的500元归还给银行。如果张三一直拖着不还给银行，银行可以把张三上告法院，判定张三这500元为非法资金占为己有。

通过这两个例子两种不同的结果，假如储户从银行取款少了500元，离柜概不负责，储户吃哑巴亏。如果储户从银行多拿了500元，银行可以把储户上告法庭，通过法律途径挽回多出的钱。

所以说同样的500元，少500元储户吃亏，多500元一定归还银行，不然储户会付出相关法律责任，从这个结果就知道谁赢谁输了，保护谁的利益了，答案非常明显。

银行的挂出离柜概不负责的牌子真正原因是什么？

大家都知道，很多银行在窗口处都有一个“离柜概不负责”牌子，银行挂这个牌子其实是有两大原因的。

（1）起到提醒储户们养成当前点清现金的习惯，有什么问题就应该当面发现，等过后再度发生是要为自己这种过错付出代价的，也许这就是挂这个牌子的真正原因。

（2）当前这个“离柜概不负责”主要原因就是保护银行自行利益，毕竟银行提出这个规定，储户如果不能当面把利益弄清楚，离开了银行之后再度向银行补偿过错，银行是有可以根据这个条款为依据进行处理。

所以说银行在窗口处挂了“离柜概不负责”的牌子，除了对储户一种提醒作用之后，同时也是在为自己的利益着想，一举两得。

总结

有句话这样说的，国有国法，家有家规，同理银行也是有银行的规定，既然银行内部制定了“离柜概不负责”的规定，只要储户去银行办理业务，都是默认认可这个条款的，所以只有遵从银行条款办事，保护自己的利益才是最重要。

离柜概不负责是保护银行的利益，因为这个离柜概不负责更多是针对银行员工出差错钱少了，如果是出差错钱多了银行就会通过这种渠道追回损失，银行是以盈利为目标的企业，更多维护的是自身的利益，

我觉得应该是保护银行的利益，因为如果出现了问题，银行就不用负责任了。

都有。银行希望储户离柜前仔细检查随身材料等物品，帮助储户减少物品损失也规避了银行不必要承担的风险，对双方都好。

---

银行“离柜概不负责”是保护储户利益，还是银行利益？视频