唐朝的灭亡，是因为安史之乱后的哪一个隐患没解决？

唐朝灭亡的原因，真的是因为安史之乱吗？~

唐朝的覆亡，是个漫长的过程。自从“安史之乱”以后，唐朝就没有安定过，不过唐朝真正走向灭亡，应当是唐末的大规模农民战争导致的。在“黄巢之乱”前后，发生过不止一次的大规模农民战争及农民叛乱，通常是因为农民活不下去了。

唐末的气候并不寒冷，照说不应该有过不下日子的情形，也只能是因为课税太重，而政府上层不了解民情，百姓实在没法忍受的时候，才会铤而走险起来造反。前面我们讲到汉朝统治结构的中央神经系统和末梢神经的对应关系，唐朝虽然已经有了科举制，吸收了大批民间的才智之士进入政府，但是唐朝终究还是一个贵族统治的社会。


唐朝的制度并不是一条鞭到底的中央集权，对于不同的族群有不同的治理方法，甚至于不同的容忍方式。同时，中国的南方和北方在唐初似乎是统一了，但是实质上“南北朝”的划分并没有完全消失，“安史之乱”以后，虽然南北都在一个政府的法理统治之下，但南北之间的生活方式和社会制度其实相当不同。这个南北的差异，在中国的后世历史上延续不断，只是程度的强弱不同而已。我们一直以唐代和汉代相比，我个人曾经说过，汉代厚重，唐代宏大，“厚重”可以说是充实的一块，“宏大”却是松弛的一片，汉唐的发展，终究是不一样的。

唐朝是士族大家复辟建立的国家。随着城市的兴起，士族大家的农庄经济走向解体，依附于农庄的奴隶们变身为自由民。大变革的时代，经济基础的变化，要求有与之对应的上层建筑。唐朝的科举，本来就是倾向于士族的，不是士族大家，那是基本上不能考中的，勉强考中，那也是做不了大官的。似乎终唐一代，都没有平民出身的宰相。当广大的普通人民，有了经济条件，就会去追求更高层级的需求了。先富起来的那些庶族，逐渐有了政治诉求，又没有上升的途径。矛盾必然产生。黄巢应该是偶然之中的必然，没有黄巢也会有黑巢白巢绿巢蓝巢。确实是黄巢起义直接导致的唐王朝灭亡，但是导致黄巢起义的根本原因却是唐王朝朝廷的积弱，还有各方节度使的做大，对于朝廷听宣不听调。但是造成朝廷变弱的根源还是安史之乱，所以说唐王朝灭亡的最根本原因还是安史之乱引发的隐患

安史之乱发生在公元前755年，主导人是安禄山，此人的势力发展在山西太原，其他地方都得向国家进贡，这里不用，而且士兵和武器都是自己训练的，于朝廷没有一毛钱关系。所以，兵器熟练度没有，在打仗的时候一看就知，士兵没有伤害而且安禄山控制的只是唐朝区域一条线上的地方，其他地方，例如四川还没被攻破。安禄山兵力和实力不能与朝廷抗衡是主要一点。
一、安史之乱安史之乱发生在唐玄宗统治时期，开元盛世时期，虽说也有藩镇割据势力，可是藩镇和朝廷是相互依存的，藩镇没有足够的能力跟唐朝抗衡，在唐朝和藩镇正在暗中较劲时，一股神秘的力量涌出来了，这股力量就是安禄山。唐玄宗早年在治理朝政方面很有一套，在中年时期，他耽于享乐，渐渐放松了警惕。安史之乱爆发后，唐玄宗带着杨玉环急忙跑进四川盆地里，四川盆地是有名的易守难攻，除了四川，唐朝还有一个依靠，这个依靠就是江南。安禄山控制的只是北方，要知道古代南方经济要比北方好上无数倍。
二、没有灭亡的原因江南是一个富饶的地方，富商有很多，经济很发达，想当年隋炀帝就是在江南呆的乐不思蜀，不想回家，可见江南的好处。再说回来，江南是鱼米之乡，如果北方的城都被破了，唐朝还可以在江南发展另一个国家，也不算很难。在军事方面，唐朝在安史之乱后认识到自己的不足，开始改革，首先改的就是由府兵制改为募兵制。
这种措施有利于军队的发育，之前府兵制的不足都改正过来，实力提高。唐朝最严重的问题就是节度使，但这个问题也得到了解决，所以唐朝继续苟延残喘地延续下来。

纵观中国历史，我们不难发现，一个朝代的强盛时期，中央集权必然是空前加强的。所谓中央集权，指地方在政治、经济、军事等方面没有独立性，必须严格服从朝廷的命令。但是，当一个朝代衰落之时，势必会出现地方割据的局面，使得朝廷无力消灭割据，最终，导致其灭亡。而唐朝，就属于这种情况。

人们常说：“汉亡于外戚，唐亡于藩镇，宋亡于外敌，明亡于党争”。唐朝的灭亡是因为藩镇割据，那么，藩镇割据到底是怎么产生的呢？

这事，还得从安史之乱后期说起。公元763年，随着史朝义自杀，时经近八年，历经唐朝三代帝王的安史之乱，终于接近尾声，以大唐的胜利告终。虽然，战乱被基本平定，但是，唐朝却也再难回到鼎盛时期了。战后的恢复、叛党的安置，都成为此后朝廷亟待解决的大难题。

此次镇压叛乱也是耗尽了兵力，使得战后的大唐朝廷处于一种“疲软”的状态。但偏偏祸不单行，吐蕃见此也妄图分一杯羹屡次发动侵袭。无力集结更多军队的大唐只能选择对安史叛军进行招降，将史朝义的三位部将张忠志、李怀仙、田承嗣，分别就地封为成德军节度使、幽州卢龙节度使、五洲都防御使。

自此，叛军盘踞于“河朔三镇”百余年，也开启了藩镇割据，“长安天子、魏府牙军”的局面。

“河朔三镇”明面上已经归顺，但是，实际上，却并不服从大唐朝廷的治理，他们屡次作乱。

自代宗之后，唐朝的历任皇帝，都展开过针对“河朔三镇”的打击，但是，却始终没能将其连根拔起。直至唐朝灭亡，藩镇割据的局面依然存在。而在历代中，“河朔三镇”反抗最为激烈的，当属唐德宗统治时期，甚至，此地还上演了一出“称王”的闹剧。

到公元781年，朝廷招降的“河朔三镇”第一任首领李宝臣（张志忠，招降后由天子改名李宝臣）、田承嗣等人，相继去世。在李宝臣去世后，其子李惟岳上书求继，但是，却遭到了唐德宗的拒绝。而这一事，便成了藩镇发起战乱的导火索，使得李惟岳与李正己、梁崇义等人联军抗命。

此时，朝廷率先派遣李希烈前去镇压，梁崇义于八月兵败自杀。次年，王武俊杀李惟岳降于朝廷，却又因不满朝廷下发的报赏，而再度勾结朱滔等人联军反叛，之后，他更是自称为王。以至于，战乱进一步扩大到了朝廷都无法控制的局面，最后，以唐德宗下罪己诏收场了。

当然，也有朝廷压过“河朔三镇”的时候。

在唐宪宗统治时期，王承宗死后其弟王承元归顺朝廷，李师道被剿灭，田弘正则反正，促成了短暂的“元和中兴”。但是，唐宪宗死后，唐朝的力量不足以威慑藩镇军民，“河朔三镇”立马旧态复萌，游离于朝廷管辖边缘。

中央在接管河朔后，因长官昏庸骄矜，卢龙、魏博、成德相继发生叛乱，使得大唐再次陷入藩镇困局中。百余年间，“河朔三镇”自立节度帅，已然成为惯例，而历任的节度使，共有五十七人，但是，由朝廷委任的节帅，不过区区四人而已。

那么，“河朔三镇”何以成为唐朝最大的难题？

“河朔三镇”地处黄河以北地区，经济高度发展，徽税足足占据了九州半数之多，冀州更是盛产战马。这些财力、物力，都为武装割据提供了首要的物质基础。而且，此地长期属于国家的边疆地带，所以，兵民体格彪悍、战斗力极强。而这些条件，便奠定了“河朔三镇”的军事基础。

不仅如此，三个藩镇分属不同的领导人下，平时都处于自顾自的状态，偶尔也会有摩擦争斗。但是，他们同为安史叛军出身、唇寒齿亡，面对朝廷终究是同仇敌忾、共同对抗的态度。一旦朝廷有清缴他们的想法，他们便会抱团守一，联军共同反抗。所以说，“河朔三镇”的强大，是其能一直存在的原因之一。

除此之外，早在安史之乱爆发前，随着唐朝经济的高速发展，均田制小农经济就已经遭到破坏，这造成大量百姓失去了生产，同时，还伴随着军队的锐减，使得阶级矛盾更是锐化到了临界点。虽然，朝廷官员发现了这一问题，但是，却又一直没有寻得解决之法，这使得这些藏匿于盛世下的隐患一直存在。

最终，在安史之乱后，全面爆发了。唐朝收复失地，夺回天下，却又面临着“闻味而来”的吐蕃侵扰。之后，朝廷招降“河朔三镇”，他们对抗外敌的同时，也不在朝廷掌控以内，甚至，屡次发起动乱。在中晚唐一百余年中，朝廷既要对付外敌，又要警惕“河朔三镇”的反抗，根本没有全力恢复生产的机会。

试想，国家没有经济基础，何以平乱、发展，使得朝廷只有小心翼翼地保持几者间的平衡。这种情况，正如文宗时期宰相牛增孺所言：藩镇对朝廷的逆顺，都不再是重点，而是他们能否抵御北面的外敌。

从安史之乱到大唐覆灭，持续了一百五十余年。这些年，“河朔三镇”一直是让朝廷头疼的存在，也是唐朝走向灭亡的重要原因之一。

我认为，唐朝的灭亡是因为在经历过安史之乱后，还是没有将藩镇割据这个隐患解决掉。常说“唐亡于藩镇”，这不是没有道理的，一个封建王朝的兴盛，在于统治者能否加强中央集权，藩镇势力过大，很容易引起混乱。

农民起义团体的不断壮大。其实在战乱爆发之前唐朝内部矛盾就已经很难调和了，只不过是统治阶层在极力掩饰而已，它最后的灭亡也是由农民起义引起的。

河朔三镇。安史之乱使唐朝耗尽兵力，刚结束不久便遇上吐蕃侵袭，唐朝廷不得已对叛军进行招降，开启了长达百余年的藩镇割据局面。正所谓“唐亡于藩镇”，这是造成唐朝灭亡的一个重要原因。

---

唐朝的灭亡，是因为安史之乱后的哪一个隐患没解决？视频