满族为什么要把袁崇焕捧为民族英雄?

来自:    更新日期:早些时候
为什么狂捧袁崇焕~

袁崇焕坐拥三十万大军,镇守辽东。他也是一个很有历史争议的人。例如他杀了皮岛毛文龙将军,导致满人入侵中原时毫无后顾之忧,导致毛文龙手下三大奖耿精忠、尚可喜还有一个忘了名字了倒戈降清,导致朝鲜沦陷于满族。他的手下祖大寿多次降而复反,但是没有遭到清廷的惩罚,就有猜测,他和皇太极之间本就有协议。

其实关于袁崇焕是否和清军议和的事情在历史上争论不断,但是更多的史学研究指向袁崇焕并没有背叛明朝,反而保住了明朝,清人在撰写《明史》时认为袁崇焕杀毛文龙是"妄杀",而崇祯杀袁崇焕则是"误杀"。所以说袁崇焕叛国其实是被误解诬陷的,因此现在还有很多人追捧他。


当时袁崇焕率领明朝军队奋力抗金,可是等金军退兵后,袁崇焕却被治罪。原来是因为当初后金军进入的关口是属于蓟辽总理刘策所管辖,而袁崇焕得知金军入关,直逼京城的情况后,就千里迢迢地赶来救援,最后击退了金兵,袁崇焕自认为有功无罪,但是朝中大臣却有很多人认为是袁崇焕放清兵入关,于是纷纷诽谤袁崇焕与后金军有勾结,皇帝朱由检对此也慢慢地感到怀疑。再加上后来金军也设计离间计,说袁崇焕与后金军有秘密约定,轻信谣言的朱由检就将袁崇焕下狱了。


刚好这时魏忠贤遗党王永光、高捷、袁弘勋、史褷等人想趁机给魏忠贤报仇,就以擅自与后金军议和、擅杀毛文龙两条罪名定袁崇焕死罪,崇祯三年(1630年)八月,袁崇焕被凌迟处死,家人被流徙三千里,并抄没家产,实则家无余财。毛泽东主席对袁崇焕的评价是“明末爱国将领”。


关于袁崇焕其人我的个人看法是,他个人并不具备什么雄才大略,虽算不上什么汉奸或奸臣,但却是一个缺乏谋略和战略眼光的军事将领,决非什么军事家或名将,他虽在守卫城池上有可圈可点之处,可其他战略战术基本上是一塌糊涂,他也就只能算是个守将却非帅才。

在明朝辽东战局里他发挥了守城的作用,但却出了不少战略和战术上的失误,也因为他本人性格的原因为自己悲剧的划上了句号。在他的任上明朝辽东战局出现了前所未有的窘境,在明朝灭亡的整个过程中他没有起到中流砥柱的作用,反而成为了不少败笔的添加者。在明朝深处财政危机之时,崇祯殚精竭虑拼凑起来的财力过的多消耗在了宁锦防线上,但这条防线却从一条“郑国渠”演变成一条“马其诺防线”,继而再形成一个“死局”将明朝所剩无几之的军力大多葬送进去了。之后,崇祯要实现“中兴之策”实质上已经失去了最后的依托……

袁大人诸多错误谋略形成的巨坑过分的消耗了明朝最后的财力和军力,对于当时本来就虚弱的朝廷来说无异于雪上加霜。袁大人的所作所为对明朝灭亡来说,虽算不上是压垮骆驼的最后一根稻草,但却有釜底抽薪的功效,所以他不是什么中流砥柱,反而是自毁长城的始作俑者。

虽然袁大人作为一位抗击侵略者的戍边将领,生前犯了诸多战略和战术上的重大失误而导致明朝越发艰危,死后又被侵略者作为稳固其统治的工具,这是很可悲的。满清御用文人试图用伪史捏造出一个“冤案”来抹黑明朝,袁大人就是在这样的背景下被无限拔高的。袁大人是在乾隆大兴文字狱的黑暗年代被满清的御用文人吹捧起来的,他被满清御用文人作为一块为了阿谀奉承皇太极而诋毁和贬低崇祯皇帝的砖头出现。

这个虚构的“冤案”就是要说明朝是个“黑暗腐朽”的王朝,所以才出了“冤枉”袁大人的“冤案”,满清御用文人为此还不惜捏造“反间计”来显示真有“冤情”,而实际上袁大人的每一条罪名都是真切成立的。袁大人被凌迟的罪名在《崇祯长编》里记载得很详细:“谕以袁崇焕付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散,及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城,种种罪恶。命刑部会官磔示,依律家属十六以上处斩,十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾,子女及同产兄弟于二千里外,余俱释不问。”(《崇祯长编》卷三十七,崇祯三年八月癸亥,汪楫本)

其中把袁大人出关以后为后金张罗的一切都包括进去了,但就是没有“通敌”、“谋叛”等字样,丝毫没有提及那个虚构的“反间计”足以说明那个“反间计”是满清御用文人胡诌的。

明朝是一个胸襟开阔的帝国,有着远大的志向和惊人的成就,是中华文明的正朔,所以才有那么多满清御用文人用各种卑劣的手段予以诋毁,以达他们标榜满清才是天命所归的目的。

虽然袁大人不是汉奸,但他那子虚乌有的“冤案”和“光环”却是别有用心之人用来诋毁中华文明正朔的一块砖头,挺袁的人,想想你们到底是在干什么?把这样一个满清御用文人用伪史和谎言装点出来的人作为中华民族的“英雄”来推崇实质上是对整个民族的亵渎和挑衅~!
乾隆为什么要为袁崇焕翻案呢? (转贴)

原因之一:报恩。袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂,又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁,为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛,日夜袭击满清后方,对满族聚居区实施焦土政策,为满人最为痛恨之人,却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者,却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友,袁崇焕先后坐致其被满清打败,不发一兵而救。黄太极国中大饥,几乎亡国,又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们,对满清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为,则是崇祯二年引黄太极直捣北京,并妄图赚开北京城门,帮助满清攻占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成,但这毕竟是八旗铁骑第一次踏上中原,对满清政权的发展有着里程碑式的意义。

原因之二:袁崇焕翻案有实际的可操作性,是满清篡改中国历史的一次成功实践。和洪承畴、吴三桂等汉奸不同的是,袁崇焕是个不走运的汉奸,他在满清取得全国胜利之前就“牺牲”了。洪、吴等人或官高一品,或裂土封王,享尽人间荣华。但袁崇焕不幸没有等到这一天,就被明朝给凌迟处死了。洪、吴人等是大家都看得到的汉奸,而袁崇焕却有了翻案的可能。既然袁崇焕未得生前富贵,那么给予死后荣名也是好的,这是奴酋乾隆的初衷。于是,给袁崇焕翻案成了满清当局既想做又能够做到的事情。在清朝,大量反映明末抗清的书籍遭到查禁、篡改,而大量知书达理的汉族人被屠杀,使得全国识字率直线下降,历史的真实在文化桎梏下日益虚无,这客观上为满清篡史创造了有利条件。而满清通过编造所谓的“反间计”故事,指使大量御用文人撰写歌颂袁的文章,同时对民族英雄毛文龙等人进行丑化,经过长久的努力,终于使得袁的“英雄形象”深入人心,

原因之三:丑化明朝,丑化汉族,制造满清统治的合法性。这是满清当局给袁崇焕翻案的根本原因。袁崇焕于满清虽有大恩,但他在满人眼里,也最多不过是一个奴才而已。如此不计血本,旷日迟久的去打造袁崇焕的英雄形象,不仅仅是为了报答私恩这么简单,而是有着更为深刻的原因。我们知道,历史上有许多亡国之君,如夏桀、商纣等,都被传说有杀忠臣的行为。杀忠臣,历来被看作是亡国的象征。崇祯虽然有不少缺点,但却从来没有杀过忠臣,而且,他还是一位深得人心的皇帝。满清政权从开始到结束,始终有人打着崇祯及其后代的旗号从事反清活动,这是满清当局挥之不去的巨大心病。所以,他们有必要将一个被崇祯杀掉的人,打造为忠臣,还要打造为最大的忠臣,这样就可坐实崇祯的枉杀忠良、崇祯的暴戾无道,而为袁崇焕翻案的清朝取代明朝自然就是以有道取代无道,上顺天心,下合民意,从而证明这个侵略者建立的政权的合法性。
阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案理由的可笑之处(转贴)

要知道,乾隆之前,大多数历史学家都认为袁崇焕通敌误国。

看看整个民国和新中国那些真正能打战的人,谁提过袁崇焕?

经历过毛周时代宣传英雄的,谁又宣传过袁崇焕?

而袁崇焕恰恰是在卫青、岳飞、文天祥等无可争议的民族英雄被争议,被主流文化界冷藏的时候,随着辫子戏的升温和最黑暗最腐败无能的清政府被吹捧而一步步升温的,真正的民族英雄岳飞被夺去了“民族英雄”称号,而曾经是万人憎恨,史书讽击(满清史书除外)的卖国贼袁崇焕(这个是不是事实我们先不说)却成为了“民族英雄”。

当我们说岳飞是民族英雄时,力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人说,金兵是满族人的祖宗,所以岳飞只是汉族英雄,不是中华民族的英雄。反而在力挺袁崇焕为千古难见的“民族英雄”的人,却又大多是力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人。至少是认为满清代明是什么进步而不是倒退的人。而这些力挺袁崇焕为中华民族的“民族英雄”的人,却又在挺袁文章中攻击中华民族是“没有希望的民族”和“应该做奴隶的民族”。(见方舟子和阎崇年的挺袁文章)

这是为什么?!难道真的就没有一点猫腻?

阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案时说:“乾隆是英雄,袁崇焕也是英雄,也以乾隆替袁崇焕翻案是英雄惺英雄。”乾隆真有那么大度?

其他不说,看看乾隆动则杀人上万,牵连数十万人的200来次文字狱,就知道奴酋乾隆根本没有英主李世民或是武则天那种欣赏敌人的气量。更何况反间计之说无头无尾,连现在所有的史学家都无法找到那个搬倒了明朝军事最高指挥员太监是谁,又是怎么从皇宫跑到了清兵营里去的,就算其他人不知,清兵抓到总要审问一个来历的吧,必然有记录的吧。怎么乾隆不一起弄出来?!

这个连主角都落实不了的反间计,在明朝灭亡到乾隆时期100多年的各项记录中完全没有任何记录,那怕是“蛛丝马迹”,却在文字狱最激烈最黑暗的时期突然冒了出来,居然被当时的所有史书一致记录(但就是没有一本书进行过考证),岂不是“此地无银三百两”。更何况乾隆还硬让崇祯给袁崇焕多定了一条罪“通敌叛国”,可是偏偏崇祯给袁崇焕定罪的那份圣旨被人发现了,上面有六大罪行,是不是罪行也就算可以讨论吧?但那都是史料有据可查,袁崇焕确实做过的。如“托付不效”,“擅杀毛帅”,“卖粮资敌”等,都是属于擅权罪和渎职罪,就是没有通敌叛国这一条!!!

那份圣旨乾隆、张廷玉等人为什么就是不实说呢?为什么偏偏就他们替崇祯给袁崇焕定个“通敌叛国”罪,然后再用个“反间计”来给袁崇焕平反呢?这后面又有什么“玄机”呢?

其实很简单,如果乾隆把崇祯的定罪圣旨据实而录,那么“反间计”之说还有何意义呢?袁崇焕的擅权罪内容是铁板上的钉子--明摆着,失职罪内容有很多人说了很多话替袁崇焕辩白,就算失职罪袁崇焕冤吧,问题是明朝让敌军打到了都城,主事人员总有责任吧!兵部尚书王洽下狱了,难道那个自称五年平虏,又每年拿了明朝国库总开支的一半,带领了全国最精锐部队,专门去平虏的袁崇焕一点责任没有?!这个冤就算平了又有何意义?!于是硬帮崇祯给袁崇焕多加一条“通敌叛国"”罪,让后又用“反间计”来给袁崇焕平反,就成了乾隆的计俩了。

因为皇太极用反间记使崇祯皇帝杀了袁崇焕,袁崇焕是个忠臣.皇太极觉的对不起袁崇焕,所以命令满洲人民都要尊敬袁崇焕

日本人也同样敬重杨靖宇将军啊。
打仗的时候,不管如何敌对,双方都是尊敬对方的英雄。

1.在未得到皇帝及内阁的许可下,私自与建奴议和。
2.私卖军粮资敌。
3.座视大明属国朝鲜被侵。
4.私杀朝廷大员——尚方宝剑拥有者——毛文龙。
5.平辽平到北京。
6.在北京避不应战,退至城墙边,被北京军民唾骂。

请去看看现在的袁粉就知道了,这些袁粉觉得袁督师冤枉啊,大明昏庸啊,吃袁督师的百姓愚昧啊,这样的王朝怎么不该灭亡呢……还有个别极端的喊出 我们这种谋杀英雄的民族怎么不被灭亡啊……现在明白为什么乾隆要给袁崇焕翻案了吧?


满族为什么要把袁崇焕捧为民族英雄?视频

相关评论:
  • 18398619467满族为什么要把袁崇焕捧为民族英雄?
    房轰哪乾隆为什么要为袁崇焕翻案呢? (转贴) 原因之一:报恩。袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂,又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁,为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛,日夜袭击满清后方,对满族聚居区实施焦土政策,为满人最为痛恨之人,却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、...

  • 18398619467清朝为什么极力吹捧袁崇焕,甚至不惜伪造历史?
    房轰哪于是袁崇焕就被抬了出来。袁崇焕死于崇祯皇帝之手。如果把袁崇焕塑造成岳飞那样的忠贞战神,那杀他的崇祯皇帝自然就成了昏聩之主。所以,清朝在《清太宗实录》一书中写到:皇太极利用反间计使崇祯误杀袁崇焕,以突显崇祯的昏庸和愚昧。但其实这个桥段是清朝编造出来的一段历史。因为这段情节与《三国演义》中...

  • 18398619467满清为什么吹捧袁祟焕?
    房轰哪那要怎么做呢?因为袁崇焕是被崇祯杀掉的,满清只要大力的吹棒袁崇焕,吹的袁崇焕就是大明朝的救世主,如果袁崇焕没有死去,大明皇朝是不会灭亡的,这样一来,崇祯就变成了一位昏君。神化了的袁崇焕衬托出崇祯的昏庸,无能,正好可以否定了明朝,这才是满清的目的。

  • 18398619467袁崇焕明朝将领,曾击退皇太极,那清朝为何要将其神化?
    房轰哪其次,清廷为了巩固自己的江山,为了维护清廷的利益,将袁崇焕神化。正是因为袁崇焕被猜忌被杀,才让袁崇焕在百姓心中树立了民族英雄的形象,为了维护清朝的利益,清廷为袁崇焕平反,利用百姓对袁崇焕的同情,来笼络人心。所以,将袁崇焕神化。

  • 18398619467为什么很多人说袁崇焕是大清第一巴图鲁
    房轰哪然而乾隆皇帝亲自为袁崇焕平反以后,满清官方指出袁崇焕杀毛文龙的原因是毛文龙通敌卖国,死有余辜,袁崇焕将之除去是爱国义举。清朝末年,保皇党人康有为、梁启超等为了对抗革命党人风起云涌的反清义举,将袁崇焕推到民族英雄的高度,并用袁的所谓“枉死”来证明清朝取代明朝的合法性,为保存满清统治作最后...

  • 18398619467袁崇焕,一个国家判型的罪臣,人民生吃其肉的汉奸是如何变成"民族英雄...
    房轰哪袁崇焕被怀疑为汉奸的事情主要有如下9件: 一、牺牲觉华岛换来的“胜利” 天启六年(1626年)正月,在后金粮食紧缺陷于困境之时,袁崇焕抗命不遵,执意不将觉华岛上的大批粮食、物资、辎重、船只撤往后方安全地区,而且还将岛上军民滞留在危险的地方不管不顾,自己龟缩于宁远城内,连事先将觉华岛军民撤入城中的动作...

  • 18398619467袁崇焕是民族英雄还是明朝的罪人?为何对袁崇焕的争议那么大?
    房轰哪下地无门,被迫投靠登莱巡抚孙元化,为吴桥兵变留下隐患)如此欺君、无作为、畏敌如虎、谋反、贪污、谋杀五大罪于一身。此人不死,天理何在???为什么争议大??基本是因为金大大的《碧血剑》一书,将袁崇焕说成是大大的忠臣。虽然袁崇焕绝对该死,但是说他通敌卖国却是有些过份了。

  • 18398619467袁崇焕本是明朝时期的将领,也是民族英雄,可为何饱受争议?
    房轰哪所谓民族自然就是华夏民族,而满族作为我们五十六个民族大家庭中的重要一员,毫无疑问是不能算作外敌的,那么抵抗满清的袁督师自然就不能算作民族英雄了。为何袁崇焕饱受争议袁崇焕之所以饱受争议,个人认为不在于其本身的功过是非,而在于高度赞扬袁崇焕是大忠臣所导致的后果。逻辑是这样的:袁崇焕是大忠臣&m...

  • 18398619467袁崇焕是民族英雄吗?
    房轰哪对于袁崇焕,历史上的争议颇大。他在抵御外族侵略方面与南宋的民族永雄岳飞齐名,被称为“袁长城”。但是袁崇焕与岳飞相比在人格上还是有很大差距的,对于袁崇焕的争议和褒贬我认为有以下七个方面。一,托付不效 作为年费朝廷几百万的一方大员,五年平辽平到皇帝家门口了!关宁铁骑 二,市米资敌 宁远搃...

  • 18398619467袁崇焕是否民族英雄?
    房轰哪袁崇焕是明代末年的抗清英雄,按照当时的形式来说。明王朝是中国历史的正统,当然是一个以汉族为主体的封建王朝。而后金(清)则是一个满族人为主体的政权。袁崇焕以明朝为自己的统治者,坚决抗击后金,这个在当时来说,是符合明王朝利益的。故当时,袁崇焕应该说是汉族人的民族英雄。放在现在来说。自清...

  • 相关主题精彩

    版权声明:本网站为非赢利性站点,内容来自于网络投稿和网络,若有相关事宜,请联系管理员

    Copyright © 喜物网