易中天真的懂历史吗

~ 相信不少人都看过《易中天品三国》，里面对比《三国志》和《三国演义》去剖析历史人物形象。这看起来没什么毛病。

通过《三国志》去洗白曹操没什么问题，但他却贬低诸葛亮，不仅仅是能力上的贬低，还是人格上的贬低。在能力上，去证明诸葛亮不善于治国，穷兵黩武，以蜀国举国之力连年北伐。不仅如此，对天下大势只是片面地看利害关系，丝毫不考虑理想主义的存在，贬低刘备，进而贬低诸葛亮。

但事实真是这样吗？或许历史上的曹操不是《三国演义》里那样是个奸雄，但他的确是个狠人。而在《易中天品三国》中，易教授一味地去抬高曹操，他说的基本都是真的，但也有没说的真事。比如他攻克徐州后进行屠城，他自己曾三次屠城。相信大家知道“铜雀春深锁二乔”这句诗。是说他如果赤壁之战胜利，就会把大乔小乔放到铜雀台。而铜雀台是他老婆住的地方，将她们两个绝世美女放到铜雀台也可想而知意味着什么。易中天教授对此只字未提。对“宁肯我负天下人，不教天下人负我”强行解读。

易中天表示诸葛亮治理的蜀国在三国中情况是最好的，但是诸葛亮的政府是军政府，国家长期处于战争状态，治安很好，赋税很重。诸葛亮带头领着人民过苦日子。依法治国只能抽象继承，因为那个法是王法，是统治人民的法。——中心意思：诸葛亮治理的蜀国只是治安很好而已，没有个人自由，日子很苦，反正我是不向往。

相信绝大多数读者看完，诸葛亮在心中的形象肯定是要往下降的。前文说他“近乎完美的形象”也几近崩塌。

确实，人无完人，诸葛亮身上也存在很多值得商榷的地方。但这样对《三国志》内容进行删改，偷换概念，还加上个人主观臆测去评价一个人，真的好吗？

我认为易中天教授有哗众取宠的嫌疑，通过提出一个跟大众常识不一样的观点，标新立异，去吸引别人的眼球，洗白奸臣秦桧，严嵩，贬低诸葛亮。然后通过对史书的佐证，进行论证。而这些所谓的佐证并不全面，说一半留一半，甚至加上了强烈的个人情感进行曲解。如果各位有兴趣可以对比《三国志》和《易中天品三国》。

所以建议各位最好是把易中天教授讲的历史当段子或者小说，不要当真。史书还是自己看原著比较好，如果靠着讲，很多内容可能已经带有主观情感了。

---

易中天真的懂历史吗视频