金庸和鲁迅谁对中国文学的贡献更大？

在文学上金庸和鲁迅谁的影响力大？~

我想说就影响的话，鲁迅绝对没有金庸大。
的确，鲁迅的成就和高度是比金庸高，他也的确揭露了中国人的很多恶性，他唤醒了千千万万的国人，从文化的角度来说，鲁迅的确是达到了一个难以企及的高度。
但是在影响范围和影响的年代而言，鲁迅就比不上金庸了。虽然我们很不原相信这是事实。就年轻一代来说，鲁迅对我们的影响实在是太遥远了，的别是经过应试教育的“折磨”，学过“太多”鲁迅的作品，懂得了太多鲁迅的“思想”。于是在平常的阅读和交谈中，就很少谈到鲁迅，可能是“教育”的后遗症吧。反正跟我一代的都是这样的，如果你谈的话，别人就认为你做作了。
金庸就不一样了，可以说没有那一个人不晓得他的，他表达的思想，他的文笔。不是就这么一句话嘛：有中国人的地方就有金庸。的却是这样的，他把国人的江湖梦描写的太逼真了。所以不管是对少年一代还是青年一代的性格塑造，金庸都这实比鲁迅大，。
金庸的影响是要比鲁迅来的大，虽然我们都不想承认这点。但是扪心自语，我还是写下了这些说。
PS：这只是我自己的想法，有不同意见人，我想一定很多，我们可以在私下交流一下。我油箱：[email protected]

看你长在哪个年代，倘若你再文革时期，在中国内乱不断的背景下，你可能最恨小日本的侵略，甚至哪怕丢掉性命也恨不得上去宰小日本几刀，因为在那个时候的你就说这种心情，几乎每天都是，然而鲁迅在那个时候就刚好说出来你的心声，从国家内部掌权者玩忽职权剖析到国民不团结，以至于让小日本有机可乘，真的是剖析得丝丝入扣，拍案叫绝；所以，如果你生在那个年代，鲁迅的文章更能引起你的共鸣，而金庸的文章再厉害也顶多是一堆怡情小文。但若果你生在解放后，没有外强入侵，心无戾气，自然会在做工之余品一品金庸那儒雅的文笔和巧妙的构思，也静得下心来回味金庸所描绘的各种古典文化及其传统国民的人情世故，那时候鲁迅的文章对你来说根本就是拗口的文字。
至于两人哪个的文学造诣更高，我个人认为肯定是金庸。鲁迅生于金庸之前，大家学过语文的都知道，鲁迅的年代其实还有一个很有名的作家叫沈从文，文笔跟鲁迅差不多，都不怎么样，两人的题材相比，鲁迅会胜一筹，毕竟描写人性最能引起共鸣，但你不要忘记，即便如此，鲁迅沈从文等在当时已经算是文坛上的两座高峰了，因为那时候中国整体的文学水准都不是很高。试想，小日本三天两头丢炸弹，你还能潜下心来研究文学吗？如果当时没有外强入侵，我想鲁迅等文豪绝对不止那点道行。而说到金庸，那只能算是后来居上，有句话是这样说的，“站在巨人的肩膀上就能看得更远”，金庸的文学造诣很大程度上就是站在鲁迅等文豪先人的基础上再升级了一个段位，然后就成就了他在所处年代的地位。当然原因远远不止这些，这些只能算是主要原因，比如时代背景不同，以前的人都习惯早期的纯白话，后来的人都比较喜欢通俗文字，这样来说两者还是稍有部分不可比性。
两者对人性的描写，金庸是远没有鲁迅厉害的，鲁迅写人性简直都能深入骨髓，而金庸则不会过于直接地写人性，但那种间接地表达方式，却又能给人一种别出心裁的阅读快感。再论回对文字的驾驭和对文章结构的布局，鲁迅就远远不及金庸了。甚至可以说鲁迅的文章没什么布局，金庸最差的一部小说，最少也能有一个巧妙的布局能让你感到回味无穷。
两者的价值体现的话：鲁迅应该是“革命家+文学家”，金庸则为“文学家+媒体企业家+政客”会更合适一些，相比之下，鲁迅会更伟大一些，因为毕竟有一个“革命家”的头衔嘛，我个人觉得革命家始终会更伟大一些。

鲁迅所处的20世纪初期，中国经历了一场文化的变革。而在这场新文化运动中，鲁迅是文学界的旗手。鲁迅所领导的这场变革暴风骤雨般地扫除了中国文化界长久以来的许多弊病，把外来的先进文化引到了国人面前，使中国的文学从形式到内容都有了翻天覆地地变化。这样的功绩不容抹煞。

而到了20世纪中后期，中国人开始在享受新文化运动成果的同时，开始了对新文化运动的反思。换句话说，新文化运动教会了人们辩证地看待问题，于是人们开始辩证地看待新文化运动。他们逐渐发现在这场文化变革中，我们自己的东西是否抛弃得太多了。而金庸小说在这时的出现正好迎合并一定程度上引领了这种思潮。金庸的小说之所以吸引人，除了具有一般通俗读物的奇情之外，更重要的是他小说中所包含的中华传统文化元素。琴棋书画、戏曲武侠、经史传奇无所不包，迎合了人们对传统文化的渴望，也使许多原本不了解或是放弃了传统文化的人燃起了对中国古代文化的热忱。从这一点来说金庸的贡献也是不可磨灭的。另外从文字来讲，中国的白话小说在鲁迅后经过了数十年的发展。到了金庸的年代，他的小说形成了以白话为基础，文白比例恰当、过度自然，通俗易懂却不失古典韵味的中国历史小说的新风格。这样的风格在网络时代的今天可以说是形成了大流行。

总的来说，两人在不同的时期，在不同的领域，用不同的方式，同样为中国文学的发展做出了自己的贡献。所谓“文无第一”，要将两人分一个高下的确是太难了。

见解浅薄，望各位斧正。

你也说了，对中国文学的影响，鲁迅当然是比金庸大啊。鲁迅无论在小说，杂文，还是文学理论的研究方面都对中国文学做出过重大的贡献。而金庸，虽然我个人也喜欢看他的小说，但是他充其量只能算是个说书的，而鲁迅应该是个写书的。我这里的说书和写书的意思是金庸只是会讲故事，只是为了娱己娱众，基本上属于看过就可以放开的，因为还是脱不开才子佳人的窠臼，虽然有些任务并非如此。而鲁迅则是影响了5.4的一大批青年，他的小说，杂文可以说开一带文气之先河，他所作的是一个学者的理性思考，对于国民的觉醒起过不可磨灭的作用。
我并不是贬低金庸，而是如果真的要把他们两个放在一起的话，我只能说，金庸和鲁迅相差太远了。

这两个人能比较吗？
鲁迅写了现代文学第一篇白话小说，创造了中国现代小说的新的格式，在艺术上使中国小说达到成熟，为现代小说发展提供了有益的经验，还启蒙了一代人的思想，对中国的命运进行了深刻的思考和探索。鲁迅还写了《中国小说史略》这样的开山之作。
这仅是鲁迅在小说方面的贡献，金庸有这么大的贡献吗？鲁迅可以说是中国现代文学的奠基者。其它的，杂文、散文诗……就不用我说了吧？

我可能激动了一点，楼主请莫见怪！

当然是鲁迅了，他是中国白话文改革先锋、他所写的文章为中国革命作出了巨大贡献。金庸的文章，可作为饭后谈资而已

鲁迅。
不想评论，因为虽然我也爱看武侠，但是有关武侠的作品毕竟不合官方思想，不是历史的，不可易于鲁迅先生的成就相比。

---

金庸和鲁迅谁对中国文学的贡献更大？视频