三国演义中，蜀汉后期，诸葛亮出祁山，为何要写出师表

诸葛亮出祁山的真正目的~

　　目的：诸葛亮六出祁山的决策，是贯彻落实《隆中对》策，北定中原，兴复汉室，以成霸业的正确军事举措和重要战略方针，有其重要战略意义。
　　“六出祁山”通常指三国时期蜀汉丞相诸葛亮出兵北伐曹魏的军事行动。史书记载诸葛亮北伐曹魏时仅有两次出兵祁山，而“六出祁山”的说法出现于小说《三国演义》，由于《演义》在民间的影响力较大，因此“六出祁山”也渐渐成为诸葛亮北伐的代名词。
　　一出祁山：
　　诸葛亮恢复与吴联盟、平定南中后，就准备北伐曹魏。第一次北伐在蜀汉建兴六年(228年)春，他令赵云等作疑兵，摆出由斜谷(今陕西眉县南)攻郿城(今眉县北)的态势，以吸引魏军；自己则率主力向祁山(今甘肃陇南礼县祁山堡)方向进攻，陇右的天水、南安、安定等郡相继叛魏降蜀，又收服了姜维，一时关中大震。可是马谡违背诸葛亮部署，为司马懿所败，丢了街亭；赵云等出兵也不利，诸葛亮只得退回汉中。不久，天水、南安、安定三郡又叛汉附魏[1] 。
　　二出祁山：
　　第二次北伐是同年冬，诸葛亮乘陆逊在石亭打败曹休之机，出散关，包围陈仓(今陕西宝鸡西南)，攻打二十多天未破，魏的援军赶到，他不得已又退回汉中。
　　三出祁山：
　　第三次北伐是建兴七年，亮进攻武都(今甘肃成县)、阴平(今甘肃文县西北)，打败魏援军，占了这两郡，留兵据守，自己率部回师。次年，魏军进攻汉中，诸葛亮加强防守，又增调援军，再由于连续大雨，子午谷、斜谷等道路不通，魏军撤退[1] 。
　　四出祁山：
　　第四次北伐是建兴九年，蜀军包围祁山，魏军统帅司马懿迎击，诸葛亮准备决战。司马懿知蜀军远来，军粮不多，凭险坚守，拒不出战。诸葛亮想用退兵的办法引诱敌人，但司马懿追赶很谨慎，蜀军一停，他就扎营拒守。此时刘禅听信诸葛亮早晚欲称帝的谣言，下旨令武侯退兵，加上蜀军粮草将尽，诸葛亮只得班师，在归途中以伏兵杀了魏国名将张郃。
　　五出祁山：
　　第五次北伐是十二年春，诸葛亮率十万大军出斜谷口，到达郿县，在渭水南岸五丈原扎营。司马懿也筑营阻拦，不与蜀军作战，料知蜀军远来，粮草运输困难，想把蜀军拖垮。诸葛亮也有准备，在渭水分兵屯田，作长期战争的打算。诸葛亮在这次出兵前曾与孙权约定同时攻魏，五月吴军十万攻魏，不胜，撤回江东，所以蜀军只得与魏军单方面周旋。八月间诸葛亮积劳成疾，病情日益严重，不久就与世长辞。死后，姜维等遵照他的遗嘱，秘不发丧，整军退入斜谷。诸葛亮出师北伐共为五次，真正出兵祁山只有二次；还有一次是魏军进攻汉中，不是诸葛亮出击。后世概而言之，说成是「六出祁山」。
　　正史中诸葛亮没有六出祁山。

《后出师表》是《前出师表》的姊妹篇，写于建兴六年（228）。由于《三国志》本传中不载，《文选》里也不见选录，而是为《三国志》作注的裴松之，在注文中引自张俨《默记》，所以，有人认为此表是伪作。但也有人认为，从体例文风来看，后表与前表并无二致；而且《三国志·吴志·诸葛恪传》中，诸葛恪说：“近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。”所指可能即系后表。

《后出师表》作于第一次北伐失败之后，大臣们对再次北出征伐颇有异议。诸葛亮立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻事实，向后主阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是为了蜀汉的生死存亡，不能因“议者”的不同看法而有所动摇。正因为本表涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过前表。表中“鞠躬尽力，死而后已”之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，令人读来肃然起敬。

封建社会，臣子出行，是要向上报告的。诸葛亮再怎么说也是臣子，向外出征，自然要向皇帝报告，说明理由以及必胜的决心。注意“表”是古代臣子向皇帝写的一种奏疏，诸葛亮出兵，怎么可能不写表给皇帝？

走街亭，不走走子午谷，原因有几个：
1,路线相比变长了！物资供给就难以跟上，蜀国国力本来就落后，很多次失败都是供给出了问题。
2，容易被断后路。子午谷，太深入敌境，一旦失败，全军覆没，一个不能剩。你想想小路，一旦失败，怎么撤退？被追杀怎么逃？在大路，如果出了问题，还能快快的跑了了事。
3，兵源有限，走小路伤亡太大。人家魏国不是傻子，你都出兵了，人家怎么可能不知道，间谍每个时代都有的。你不在大路，自然在小路，来点埋伏，让你有去无回。注意小路一旦被发现，都是要被歼灭的。凤雏走小路，也是被刘璋发现杀死的。
如果要走小路，必须在大路作掩饰，让人家知道你在大路出兵，不在意小路，可是以蜀国的国力，哪来这么多兵力？而且兵法上，走小路，一般情况下都是大路小路一起上的，很少就走小路去送死。一虚一实也，才能走小路出奇兵。
如果诸葛亮让魏延走小路，到了长安，就魏延带的那点兵力，估计还攻不下长安的收兵，还有被全歼的危险，魏延不可能打持久战，长安攻不下，就会导致持久战，但时候，魏延攻也攻不下，跑也跑不了，看看魏延怎么办？
人家长安市大都市，几代的首都，防御设施一定很好，几万人，短时间是攻不下的。
魏延被歼灭，估计诸葛亮也跑不了，他也不能跑，你敢把魏延的几万大军留下，还怎么回去给皇帝交代？诸葛亮次次失败都可以跑，那是因为都可以全身而退，没什么大的损失。失街亭的时候，折了几万人，诸葛亮是被连降三极的，明白吗？
要走小路，魏延必须带够10万兵力，指挥不能出错，3天之内猛攻，不顾一切后果，都要攻下，这样还不行，大路上，诸葛亮至少要带30万兵力，向长安靠拢，收复附近州郡，以守住长安。记住，攻下长安受不住，有个鸟用，那是人家腹地，守城是个大问题。人家附近州郡领兵杀过来，如果诸葛亮不去接应，魏延攻下的长安也是死城。
这样看，蜀国至少要出兵40万，还要攻城器械不等。可是蜀国当时只有10万可移动兵力，怎么走小路，笑话。2万走小路，8万走大路，还不够魏国各地守军塞牙缝的。
魏延说的子午谷，出奇兵，那是自取灭亡，蜀国国力实在不行，这是常识，地球人都知道。全盛的时候有三四十万人，可是在征吴国的时候全折了，蜀国没有在诸葛亮时期被攻灭就已经算是奇迹了，区区十万兵力，在古代战争中，不值一谈。

苏洵认为，诸葛亮只以关羽守荆州而以主力到西蜀建立根据地，很难实现两头兼顾的目的。孔明以为有高山险隘相阻，就可以免于灭亡，而实际上西蜀之险，守不可出，出不可继，保证安然偏于一隅都很困难，以此为根据地图取中原就更不可能了。苏洵还形象地举了一个例子：要成为富人，必须占据四通五达之都，收取天下之利。而赚到一点小利，就藏在家里，天天守着，是求不失，不是求富，要是来了大盗，又怎么知道真的不会失去呢？

毛泽东赞同苏洵的这一观点，并批注道：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”
优点：
一、博学多思。当年躬耕南阳，闭门十年精读经典，因而成为饱学之士；
二、找老婆不以外貌为依据。年轻潇洒的诸葛亮，偏找了个其丑无比的黄阿丑。认才学不认相貌，天下男子有几人做得到？
三、一个战略理论家，一篇《隆中对》，分析天下大势，非常透彻。
四、勇于承担责任，如失街亭后，自贬三级。
五、重视科学，，亲自发明木牛流马。
六、正确确定和执行少数民族政策，如七擒七纵。

缺点：
一：架空刘禅。刘备死后，由于刘禅年幼，由诸葛亮执政。当刘禅长大成人后，诸葛亮理应把大权移交给刘禅。但诸葛亮没有这样干，而是把军政大权进一步控制在自己的手中。更派人监视后主的一举一动。令刘禅敢怒不敢言，刘禅想抢回大权，但满朝都是诸葛亮的亲信，只好信任宦官黄皓，造成千古遗憾。
二：穷兵黩武，祸国殃民。诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”的策略而不顾国力民力，六出祁山。由于力量相差太远，无法收复中原，反而令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令北姓生活在水深火热之中。

三：不挖掘，吸收，培养新人才。刘备死后，诸葛亮不挖掘，吸收，培养新的人才。原来的老后，造成人才青黄不接，“蜀中无大将，廖化当先锋”的可悲局面，驾驶了蜀国的灭亡。

四：压抑，把击原有优秀人才。刘备死后，很多优秀人才得不到重用。如赵云老死赎中。而很多虚有其表的得到重用。

五：处理内部矛盾不恰当。对内部将士之间的矛盾，诸葛亮采用两边安抚的方法。刘备在世时，封关羽，赵云，张飞，马超，黄忠为五虎大将，时关羽不受。诸葛亮让费诗拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。对魏延和杨仪的矛盾，同样采用两边安抚的方法，使两人矛盾无法根除，为魏延Z反埋下祸根。
六：不敢直言刘备过失，不敢劝阻刘备过错。刘备调诸葛亮入川，授意留关羽守荆州。诸葛亮明知关羽不可当大任而不让赵云代关羽守城，对失荆州有不可推卸的责任。刘备东征东吴，不敢直言利害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城。刘备说：“若法正在，安有此败？”可见对诸葛亮失望至极。

七：错误选择继承人。诸葛亮将自己的继承人定为只懂打仗的姜维。费炜等只是过渡人物。造成姜维执政后，不顾人民幸福和国力强弱，强行九伐中原而血本无归，加速蜀国亡国的痛苦局面。

八：不懂处理后事。在五丈原，诸葛亮临终前将大权交给一介书生杨仪，而杨仪与宿将魏延有极大的矛盾。杨仪获大权后剥夺魏延兵权，逼使魏延反乱，无人附和而逃亡，后被马岱追杀，自毁长城。

九：对江东一味退让，令江东得寸进尺，造成部下失和。难道仅为“东和孙权，北拒曹操”的隆中对？
十：任人唯亲。对街亭这样的重地交给刘备临终时一再叮咛要小心的马谡，不起用优秀人才如赵统，赵广。
为实现“隆中对策”中的“图取中原”的方略，连续实施了长达8年之久的5次北伐，次次都不克而还，终至积劳成疾，病亡五丈原。

一伐错用将 街亭失守。二伐误料敌 陈仓受挫。三伐拒纳谏 首阳败归。四伐遭计谋 祁山无功。五伐心力瘁 五丈原病亡。

写出师表是因为,朝廷内反对北伐的呼声很高.
诸葛亮借<<出师表>>来解答北伐对蜀国的意义.

诸葛亮每次北伐,都未曾打算直接占领长安,只有第一次魏延提出过突袭长安的意见.而此后的北伐,因为魏国对西部战事已经准备,更不可能突袭成功了.

至于第一次为何不采用魏延的子午谷策略
我想理由有三.

第一:第一军事目的不一致
诸葛亮北伐的第一目标并不是攻取长安,而是要攻占魏国的陇右地区(既今天的甘肃)这里自古就是粮食与良马的产地,蜀国如果能长期占据陇右,一可以改善进取中原的兵力配备,增多骑兵(在中原的战场,骑兵优势巨大).二可以在陇右地区就地取粮,而使前线的粮草补给不那么紧张.(几次北伐中,粮食的补给成了蜀国的一大累患)

第二:赌博式的军事策略难以得到诸葛亮的支持

当时魏国人口大概300-400万,兵力大约40万
而蜀国只有90万人口,最大能动员的兵力也不过10余万人.
国家军事潜力与现有的军事实力两国都不在一个水平线上.
如果按照赌局来说,蜀国是输不起的.所以诸葛亮每一次的作战计划都小心谨慎,不敢贸然一搏.
魏延的计划在今天来看,并不是完全没有成功的可能,当时的长安守将是夏侯懋,这个纨绔子弟,很难阻挡骁勇善战的魏延突袭.
然而,长安城毕竟是西汉故都,城上的防御设施与防御物资,都非同一般的城池.
蜀军本来攻城能力不济,而且要穿过子午谷这样的险地,辎重,大型工程器具都无法携带,所以能否一举攻克长安,很难断言.
而倘若未能一举攻下长安,而进入拉锯战,那魏国的后续增援部队将会很快抵达,到时魏延进退无路,一万余蜀国精锐将被歼灭(是被歼灭,而不是被击溃),这将对蜀国是无比沉重的打击.
而且,即使魏延攻下长安城,那也是孤军防守,魏国若失长安,必然会疯狂反扑,大军攻城.可蜀国的大部队很难在短期内抵达长安,所以即使魏延打下长安,也很难守得住.

综上所述,诸葛亮弃魏延之计不用,必然有其道理,只不过此次战役,因错用马谡而使之前有利的战局逆转.蜀国第一次北伐失败.而此后魏国加强西线防御,蜀国再没能有如此好的进取中原的机会了.

好少的分啊~~~

一、诸葛亮不是庞统，诸葛亮用兵向来先保证自己的退路，再选择谋略，子午谷的谋略虽好，但是一旦被被敌军发现，面临的是全军覆没。

二、对手问题，面对同样智计百出的司马懿，他更不能有一丝一毫放松。一旦被知晓子午谷计划，那结果是万劫不复的。

三、兵力问题，三国中，兵力谁最少。本来就是蜀国。蜀国有一次失败，结局都是灭亡，蜀国受到地理位置的影响，本来兵员就是一个大问题。有人或许会说，让魏延另一小部分人走子午谷，不会影响整体兵力。拜托，当司马懿是傻子啊，魏延可是知名大将，战场上被“死蚂蚁”发现不对，不全力搜索才怪呢，再说，你当全部士兵都是常山赵子龙啊，一个顶万，小部分兵力绕过去，有个屁用。。

我说这么多屁话，总的来说，就一句话，兵员难分，对手难搞。

1,这是出兵前的惯例；
2，孔明独揽大权，他即将带兵远征，要把政务托付一下；(侍中侍郎。。。)
3，后主年幼，经验不足，临行提出劝谏；（宫中府中。。。）
4，自己出兵，统帅蜀军全部主力，要表明忠心，免遭猜忌 （北定中原。。。）
嗯。。。楼上那位说的不太可能，孔明大权独揽11年，“事必躬亲，汗流终日”，权力抓得死死的，想当皇帝都很容易，所以他想干什么没人能阻止。

---

三国演义中，蜀汉后期，诸葛亮出祁山，为何要写出师表视频