蜀汉后期真的人才凋零吗，为何说被诸葛亮浪费的人才足够组建一个超强军团？
一、原因：
1、是因为关羽北伐和两年后的刘备伐吴，这两场襄樊战役和猇亭之战失去了一大部分蜀国当时最优秀的文才武将。后期虽有优秀武将的后代为国所用，如傅彤之子傅佥，黄权之子黄崇，当毕竟热血有余，才智略乏，不能独挡一面。
2、是地理原因，蜀地本身文化底蕴浅薄落后，人口数量少，基数少当然导致了人才缺乏。
3、就是一直以来的蜀中士人的不合作态度，他们对于外来的统治者没有认同感，而刘备诸葛亮也没有很好的解决这个问题，荆州人是刘备入蜀时的核心力量，而且入蜀后一直统治着蜀地，同时荆州集团也对蜀本地士人缺乏认同感，所以从蒋费一直到董厥樊建，蜀士人对统治者很隔膜，当然也不会为之所用。甚至还出现了彭恙谋反等此类事件。人才库没有源头活水，当然只能日益枯竭了。
4、就是诸葛亮治蜀后，对人才的对事务的态度也有很大关系，事无巨细，排挤政敌，川中士族对诸葛亮严苛治国不满，但又只能忍气吞声。人人自保试问又怎能人尽其才呢？
二、简介：
蜀汉（221年5月15日 —263年），三国之一。公元221年，刘备在成都称帝，国号汉，史称“蜀”或“蜀汉”，亦称“刘蜀”、“季汉”。蜀汉王朝疆域所及，北至武都、汉中，东抵巫峡，南包云、贵，西达缅甸东部。占有今云南全省，四川、贵州二省的大部，陕西，甘肃南部、广西西北部及缅甸东北部、越南西北部。263年为魏所灭。共历二帝，四十三年。
1、首先我认为魏国从曹丕开始就一代不如一代，完全不复曹操的雄才大略，曹丕虽然做了皇帝，可更多的是坐享其成，看不出有多大才干来。而司马懿有野心，有心智，有手腕，对付这些年轻人完全游刃有余。蜀国地小人稀，人才凋零有客观原因，可也有其主观因素。
2、不知道你对两汉到隋唐期间的士族阶层了不了解。士族在三国时期已经具有相当大的影响力，世人都要看门阀出身以评高低贵贱。我们都知道曹操的用人方式是不拘一格，唯才是举，可以看出曹操对于人才并不讲究出身，这也是曹操的政治理念（建设寒族法制政权）。可对于士族阶级来说他们又想垄断做官的权利，按照门第高低来世代分享特权。所以曹操和士族之间是有矛盾的，当时的魏国也不是完全一派繁荣昌盛的稳定气象。而到了曹丕掌权，他手底下的魏国跟曹操的已经完全不是一回事了，他接受了陈群等的建议，实行九品中正制，向士族阶级妥协，赋予他们垄断仕途的特权，从而立马获得了国内广泛支持，顺利称帝。从这其中我们可以看出曹操的悲哀（我由此认为曹丕是个不折不扣的败家子），同时士族的崛起也是当时的时代潮流，谁也阻止不了。
3、再看诸葛亮的蜀国，我们都知道诸葛亮治国的理念是“依法治国”，也不打算给士族阶级特权。一切都要依据法令，诸葛亮凭借公正的管理和超强的个人魅力将蜀国治理得井然有序，可这不代表蜀国的人民过得好。常年的对外用兵加上政权本来与当地士族集团就充满矛盾，导致国力日趋衰弱，虽然百姓折服于诸葛亮，愿意和他一起过苦日子，可蜀国政权也难免暗流涌动。果然，诸葛亮死后，突然冒出一批像谯周这样的人，到处散播投降言论，巴不得魏国赶快灭了蜀国。这其实还是当地的士族集团在起作用，他们也想像魏国的士族那样享受特权，可在蜀国实现不了，那就不如让魏国来“解放”自己，这不仅是士族的利益驱动，也是大势所趋。作为当地支柱的士族阶级不能融入刘氏这个外来政权，双方不能各取所需成为利益共同体，刘氏政权靠什么来统治，甚至保卫自己？
曹操和诸葛亮都是有大才干的人，都做出了一番大事业，可最后也并没有完全“成功”，因为他们不是为了利益而不顾一切的历史过客，而是有真正政治理想的伟人，他们不愿为了顺应大流就放弃自己的理想，这也正是他们的伟大之处。
在中国古代历史文化的长河中，我们中国在世界上一直都处于非常重要的地位，同时也是世界上非常著名的四大文明古国之一，也是唯一一个能将把几千年历史文化完整的保留到现代的国家，我们中国一共存在的2000多年的封建社会，并且在这其中也衍生出了20多个朝代。
除了唐宋元明清这几个朝代经济发展高度繁荣的之外，还有很多的朝代都因为各种历史原因被我们后人所铭记。而其中有一个朝代也是人们所铭记的，那就是东汉末年三汉鼎立的时候，这段历史很多现代人都铭记在心不仅仅是因为罗贯中写的一部《三国演义》，而是在这个时代衍生出了非常多的乱世英雄。刘备是蜀汉的建立者，但是他身为一名君主，自身也是非常的求贤若渴，追求上进，有远大的抱负。也有不少的人才也是非常著名的，比如诸葛亮，战将关羽，战将张飞，战将赵云等等。
主要人才凋零的原因是因为诸葛亮的确做到了鞠躬尽瘁，死而后已，为蜀汉付下的汗马功劳，他什么事都希望自己能够亲力亲为。所以对于李严和魏延这两位主将，诸葛亮并没有给他们什么实际的权利，所以李严和魏延也成为了被诸无葛亮浪费的一等人才。同时在蜀汉有一位军师具有文韬武略，他的军事才能十分出色，也是个非常有能力的人，但诸葛亮没有看过他一个正脸，诸葛亮总是认为这个军师好高骛远，此人不可重用，因此，诸葛亮又浪费一个人才。
除了这几位，还有很多比如将军刘封，丞相向朗等等，所以蜀汉后期人才凋零状况严重 。
细数一下因为诸葛亮直接或间接埋没的人才，大概有刘封、魏延、向朗等。这其中任何一个单挑出来都能够抵挡一方，但是诸葛亮总是因为某些原因将他们埋没。人无完人，诸葛亮说到底就是害怕他们抢了自己的风头，所以喜欢凡事亲力亲为。
蜀汉后期诸葛亮确实弃用了很多有用的人才，武将中有吴懿、魏延等而且包括马谡 在内的一些有用的武将也被杀了。
诸葛亮其实在小说中被写的有些传神了，他其实也是一个凡人，只要是凡人就有自己的缺陷，他在评判人才方面也是存在一定的片面性的，所以后人才说他浪费的人才足够组建一个超强军团。
是的。蜀汉后期的确是十分缺人才的。但是也不能说这些人才都是诸葛亮自己浪费的。也的确有很多人担不起人才的称呼的。
蜀汉后期真的人才凋零吗，为何说被诸葛亮浪费的人才足够组建一个超强军团？视频
相关评论：
经蝶容正因为蜀汉后期人才凋零，以至于坊间才有了“蜀中无大将，廖化作先锋”的说法，不过此话其实有两层意思：一是蜀汉确实缺乏名将，廖化七十余岁了还要出任先锋大将；二是肯定廖化的能力不俗，年逾七十还宝刀不老，即便如此这句俗语还是有值得商榷之处，那就是前面一句不无道理，后面一句失之偏颇...
经蝶容导致蜀汉灭亡的真实原因有以下三点，罪魁祸首是刘禅。一、蜀汉人才凋零，国力孱弱。蜀中无大将，廖化作先锋。这是蜀国后期面临的最严重问题，随着五虎上将的相继死去，蜀国已经出现了很严重的人才危机。新生一代的将领如张飞的儿子张苞和关羽的儿子关平本来都能独当一面，稍加历练能成为栋梁之材，但是也...
经蝶容蜀汉后期由于地方偏于西垂相对闭塞，初期建国时候的人才到后期又逐步的凋零了，出现了严重缺乏人才的局面。所以也就出现了蜀中无大将，廖化当先锋这样的成语。而曹魏地处中原地区地大物博，人才是一代接着一代不断的涌现，所以无论是在人才的质量还是数量上，曹魏都远远的超过了蜀汉。诸葛亮用人和曹操的...
经蝶容在学习三国历史的时候，一直对蜀国人才逐渐凋零的状况感到惋惜，尤其小说《三国演义》为刘备、诸葛亮树立的良好形象，更令人希望蜀汉事业能够得到辉煌的发展，但事实却事与愿违，蜀汉不但是三国中最弱的一个，还是最先被灭亡的一个。那么，蜀汉为什么不能发展壮大呢？原因当然是复杂的，不过人才的不济也是...
经蝶容刘备活着的时候，尚能将三股势力团结在一起，采取重用荆州士族、拉拢东州士族、打压益州士族的策略，也基本保证了蜀汉政权人才的供给。诸葛亮时期，继续沿用刘备的治蜀策略，但是益州的外来士族始终没有真正在这块土地上扎下根来。随着诸葛亮的不断北伐，这些外来士族不断被消耗，尤其赖以倚重的荆州士族消耗...
经蝶容诸葛亮在用人方面存在不少问题，用人的格局、手腕不如曹操、孙权、刘备。很多人说蜀汉后期人才凋零，但仔细数数，被诸葛亮冤杀、弃用的人才真是不少，组成一个独当一面的军团都绰绰有余。李严、魏延：被耽误的主将 李严和魏延都是能够独当一面的人，但在诸葛亮设计的组织架构中都成了辅助性的角色。
经蝶容即使关张这样有个性有主见的两兄弟，在刘备羽翼丰满人才济济的时候，大多数时间也能摆正自己的位置，刘备驭下之才能可见一斑。至于赵云长坂坡七进七出，单骑救出幼主，刘备则“摔孩子刁买人心”，我们觉得是刁买人心，赵云感受到的却是主公对自己的爱护，之后敢不“肝脑涂地”地...
经蝶容思前想后，蜀汉的人才命运的确不比其他两国的人才好。不是命短，就是不得其真正明主。寿命短，自然很难为国家作出更多的贡献，就像庞统，法正，马超那样；人才被压制，得不到重用，使得他们的能力没有能发挥到极至，有人才却不能使人尽其才，这就相当于没有人才，像赵云，马超，魏延，姜维那样。蜀...
经蝶容所以说那些说蜀汉后期人才凋零的人，恐怕根本就没有去详细地了解蜀汉后期的情况，很多人认为诸葛亮去世之后，三国便再无看点，而想当然的认为蜀汉无人了，当然还有些人是受到演义中“蜀中无大将，廖化作先锋”的影响，但实际情况却是蜀汉的人才只是相对于人口基数大的魏国和吴国少一些而已，并没有到人才...
经蝶容在这样的情况下，如何能留得住人才？笔者认为，刘备不仅留不住人才，还在夷陵之战时让无数中青年将才尽数埋没，正因如此，诸葛亮在掌权之后，少有能人辅佐，即便当时诸葛亮用人没这么严苛，也不会有什么人才能为诸葛亮所用了。因此蜀汉后期人才凋零，刘备要负主要责任。
